Geum.ru

Гражданский иск в уголовном деле

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
Гражданский иск в уголовном деле

В.А. Щуков, подполковник юстиции, судья Балашихинского гарнизонного военного суда

Материалы военно-следственной и судебной практики свидетельствуют, что гражданский иск в уголовном деле является установленным законом средством восстановления прав военнослужащих, иных граждан, воинских частей и других организаций, возмещения и компенсации им за причиненный преступлением ущерб.

В докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о своей деятельности в 1999 г. говорится: “...не снижается уровень нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, связанных с унижением чести и достоинства, глумлением и издевательством, либо сопряженных с насилием. Только в 1999 г. в министерствах и ведомствах, где граждане проходят военную службу, осуждено за нарушение уставных правил взаимоотношений (ст. 335 УК РФ) 1,8 тыс. чел. От совершенных преступлений пострадало свыше 2,8 тыс. граждан, из них 13 – погибли”1 .

Обзоры Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации последних лет показывают, что при рассмотрении гражданских исков в уголовном деле военные суды, нередко допускают судебные ошибки. Обзор, посвященный анализу судебной практики рассмотрения военными трибуналами гражданских исков в уголовном процессе, готовился в конце 1976 г. Отделом изучения и обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда СССР и Отделом изучения и обобщения судебной практики и судебной статистики Управления военных трибуналов2 . Не умаляя значимость данного Обзора для судебной практики, следует признать, что в настоящее время с учетом многочисленных новелл в законодательстве назрела острая необходимость в новом анализе судебной работы и подготовке соответствующих разъяснений по рассматриваемой проблеме.

До принятия нового Уголовно-процессуального кодекса вопросы, касающиеся гражданского иска в уголовном процессе, разрешаются двадцатью статьями УПК РСФСР. Среди них базовой является ст. 29 – “Гражданский иск в уголовном деле”, нормы которой не регулируют всех правоотношений, возникающих в связи с фактом преступления, в частности по компенсации морального вреда. При решении данного вопроса необходимо применять ст. ст. 12, 151, 1099 – 1101 ГК РФ, разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имеющееся в п.9 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10, в редакции постановлений Пленума “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” от 25 октября 1996 г. № 10 и от 15 января 1998 г. № 1 “потерпевший... вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу”.

Гражданский иск в уголовном процессе – это средство защиты в виде предъявляемого требования потерпевшего к обвиняемому (подсудимому) или лицу, несущему по закону за его поведение материальную ответственность, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В каждом исковом требовании различаются две стороны: материально-правовая и процессуальная. Под первой понимаются притязания истца к ответчику, под второй – форма и процессуальный порядок реализации этого притязания. Они соотносятся друг с другом как содержание и форма одного и того же явления. “Без субъективного гражданского или иного права иск был бы беспредметен”3 .

Структурными компонентами гражданского иска являются предмет, основание и размеры. Иные точки зрения, например, о содержании гражданского иска как об указанном истцом способе судебной защиты (ст. 12 ГК РФ)4 , не подтверждаются материалами прокурорско-следственной и судебной практики. Не упоминается содержание как составной элемент иска в законодательстве, например в действующем УПК.

Нами разделяется позиция, согласно которой содержание иска исчерпывается и охватывается его двумя составными частями – предметом и основанием, поскольку цель иска формируется именно этими составляющими, а выделение в качестве самостоятельного элемента содержания иска усложняет понимание на практике самой сути гражданского иска5 .

Правильное определение элементов гражданского иска по уголовному делу имеет существенное практическое значение. Верно определенная структура иска помогает судье лучше организовать работу по рассмотрению дела, к примеру, спланировать, определить объем и направление исследования по гражданскому иску, последовательность изучения доказательств, их проверку допустимости и относимости, дальнейшую оценку и принятие решения. Кроме того, по элементам иска ответчику в лице подсудимого либо лиц, несущих материальную ответственность за его действия, эффективнее реализовать защиту своих прав и интересов против иска. Помимо изложенного, гражданский иск в уголовном процессе принципиально не должен отличаться по своим элементам от структуры иска о присуждении в гражданском судопроизводстве, поскольку они имеют одну и ту же правовую природу.

Анализ уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего гражданский иск в уголовном процессе, правовой статус гражданского истца и гражданского ответчика, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в особенности пп. 4 и 5 постановления Пленума “О судебном решении” от 26 сентября 1973 г. № 9 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 20 декабря 1983 г. № 11, от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 26 декабря 1995 г. № 9; пп. 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О судебном приговоре” от 29 апреля 1996 г. № 1, приводит к выводу о решающем значении таких понятий, как его предмет, основание и размеры.

Предметом гражданского иска в уголовном процессе является конкретное требование истца к определенному лицу (юридическому или физическому) о возмещении понесенного от преступления материального ущерба и компенсации морального вреда, выраженное в денежном исчислении. Неправильное определение предмета гражданского иска заключается, например, в ошибках, когда суд удовлетворяет гражданские иски потерпевших без разграничения требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Так, по приговору военного суда одного из гарнизонов ЛенВО Х. признан виновным в том, что в 14 часу 11 июля 1998 г. в казарме, желая продемонстрировать превосходство и подчинить своему влиянию сослуживцев равного с ним должностного положения, избил И., К. и угрожал избиением Ж. Х. нанес удар рукой по голове И., причинив тому травму головы в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Вследствие этого И. через несколько дней скончался. По гражданскому иску потерпевшей – матери погибшего в приговоре принималось решение, согласно которому в ее пользу с Х. взыскано 60000 руб., расходы, понесенные в связи с похоронами сына, и в эту сумму вошла компенсация морального вреда6 . В этом решении выразился неверный подход – смешивание различных предметов исковых требований: по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда. Между тем разграничение данных требований необходимо, поскольку их правовые основания различны, т.е. регламентируются разными нормами ГК РФ.

Основанием гражданского иска в уголовном деле будут являться юридические факты в виде неправомерных действий по причинению ущерба, неосновательному обогащению и иным противоправным действиям граждан и юридических лиц. Юридические факты включают обстоятельства, свидетельствующие о событии преступления, причинной связи между деянием, содержащим признаки преступления, и последовавшим ущербом, виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, причинении истцу материального ущерба и морального вреда, правоотношения между обвиняемым и гражданским ответчиком и др. Так, по приговору военного суда Л. осужден, в том числе за халатное отношение к службе, повлекшее за собой тяжкие последствия (ст. 260-1, п. “в” УК РСФСР). Преступные действия Л. выразились в том, что он, находясь в служебной командировке в качестве старшего автомашины, вместе с водителем Ш. и другим подчиненным – П. распивал спиртное и не обеспечил соблюдение дисциплины подчиненными ему лицами, не реагировал на допускавшиеся водителем Ш. нарушения правил вождения. В результате этого водитель Ш., находясь в состоянии опьянения, не справился с управлением автомобилем, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего погиб П. и повреждены автомашина, а также находившиеся в кузове двигатели, чем воинской части был причинен материальный ущерб. При расследовании данного уголовного дела, а в последующем при его судебном рассмотрении, не были правильно исследованы доказательства, раскрывавшие основания гражданского иска, а именно: о наличии прямой непосредственной причинной связи между действиями Л. и наступившим ущербом. Вследствие этого Л. необоснованно привлекался к гражданско-правовой ответственности за наступивший материальный ущерб от преступления7 .

Под размером гражданского иска в уголовном деле понимаются количественные и стоимостные показатели причиненного материального ущерба и морального вреда от преступления.

Так, Д., как указано в приговоре, на почве недовольства задержкой в выплате причитавшихся ему и его семье денег, нанес находившемуся при исполнении служебных обязанностей начальнику финансового отделения части офицеру М. два удара рукой по лицу и один удар ногой по ягодице, причинив легкие телесные повреждения без расстройства здоровья.

В судебном заседании потерпевший заявил иск о возмещении ему морального вреда в размере шести миллионов рублей. Но военный суд гарнизона признал за ним право на удовлетворение этого иска с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, по мнению суда, в судебном заседании не представилось возможным произвести подробный расчет по иску и в связи с тем, что по действующему законодательству военные суды совместно с уголовным делом рассматривают иски о возмещении только материального ущерба, причиненного преступлением. Военный суд флота это решение оставил без изменения.

В протесте председателя Военной коллегии ставился вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

По делу бесспорно установлено, указывалось в протесте, что действиями Д. был причинен здоровью М. вред, выразившийся в нанесении легких телесных повреждений, затронуты честь и достоинство потерпевшего. Ему причинены физические и нравственные страдания.

Суд обоснованно признал за ним право на возмещение морального вреда. Но утверждения суда в приговоре о том, что он не имел возможности произвести расчет по иску и что военными судами с уголовными делами рассматриваются только иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, являются несостоятельными.

В действовавшей на момент постановления приговора ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР указано, что моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Каких-либо конкретных указаний об определении размера морального вреда законодательство не содержит и относит этот вопрос исключительно к компетенции суда. Не содержится в нем и никаких препятствий для рассмотрения иска о возмещении морального вреда совместно с уголовным делом.

Поэтому у суда, установившего виновность Д. в причинении М. физических и нравственных страданий, были все основания для вынесения решения по существу иска о возмещении морального вреда.

Согласившись с протестом и учитывая, что по делу не требовалось собирание и дополнительная проверка доказательств и судом I инстанции была допущена ошибка лишь в применении норм материального права, Военная коллегия сама разрешила иск по существу и взыскала с осужденного в пользу потерпевшего один миллион рублей в счет возмещения морального вреда8 .

Как видно из приведенного примера и практики Балашихинского гарнизонного военного суда, гражданские иски о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворялись, как правило, частично, поскольку потерпевшими указывались размеры, не соответствующие критериям разумности, справедливости и соразмерности, указанным в ст. 1101 ГК РФ и вышеназванных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ: “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” – п. 8 и “О судебном приговоре” – п. 21.

Анализ приговоров различных военных судов показывает, что при мотивировке удовлетворения размеров гражданских исков о компенсации морального вреда упускаются из виду характер причиненных потерпевшему страданий, форма и степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, а также материальное и семейное положение потерпевшего, его поведение в преступном событии и другие обстоятельства.

Следует подчеркнуть, что гражданский иск в уголовном судопроизводстве подлежит рассмотрению одновременно с уголовным делом. По действующему законодательству прекращение уголовного дела влечет оставление гражданского иска без рассмотрения. В соответствии со ст. 310 УПК РСФСР гражданский иск в уголовном процессе разрешается только в приговоре. До принятия нового Уголовно-процессуального кодекса, действует п. 16 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 4, с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 1 ноября 1985 г. № 17, согласно которому в случае причинения материального ущерба лицом, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, вопрос о возмещении ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем должно быть указано в определении. В подобной ситуации также разрешается вопрос и о компенсации причиненного морального вреда.

Судебная практика по применению ч. 5 ст. 29 УПК РСФСР выработала принцип: при доказывании гражданского иска в уголовном процессе правила гражданского судопроизводства применяются лишь постольку, поскольку эти отношения не регулируются нормами УПК, а применяемые нормы ГПК не противоречат нормам уголовно-процессуального права. Иллюстрацией этого может служить пример рассмотрения дела С. Приговором суда I инстанции заявленный гражданский иск удовлетворился частично. Военная коллегия Верховного Суда СССР рассмотрела в кассационном порядке данное дело по жалобе осужденной и изменила приговор, полностью удовлетворив заявленный гражданский иск9 . На первый взгляд, произошло отступление от известного правила о запрещении ухудшения положения осужденного. Однако ухудшающим положение подсудимого (осужденного) признаются лишь те решения, которые характеризуются наступлением уголовно-правовых последствий, предусмотренных ст. 340 УПК РСФСР: усиление наказания, применение закона о более тяжком преступлении. Увеличение размера гражданского иска, подлежащего удовлетворению, в случае если это не влияет на квалификацию содеянного и не изменит обвинение в сторону ухудшающего положения осужденного, полностью соответствует закону – ст. 305, п.4 и ст. 329, п.5 ГПК РСФСР. Таким образом, приходим к выводу, что подобная ситуация в разрешении гражданских исков в уголовном процессе может возникнуть тогда, когда:

1) вопрос не урегулирован уголовно-процессуальным законодательством;

2) разрешаются гражданско-правовые отношения;

3) нормы гражданского процессуального законодательства не противоречат нормам уголовно-процессуального права10 . Очевидно, что влияние гражданского процессуального законодательства для правильного разрешения иска в уголовном деле всегда будет иметь существенное значение.

Так, в одном из Обзоров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации содержится пример с мотивировкой о том, что “требования о компенсации морального вреда самостоятельно потерпевшим не заявлялось, искового заявления в деле нет, его копия осужденному не вручалась и отношения осужденного к взысканиям не выяснялось”11 . Как видим, формулировки: о вручении обвиняемому (подсудимому) копии искового заявления о компенсации морального вреда и представление своих возражений – являются требованиями гражданского процессуального законодательства (ст. 142, ч.2 ГПК РСФСР).

Но необходимо иметь в виду следующее. В процессе доказывания гражданского иска в уголовном процессе не применяются правила гражданского судопроизводства о доказывании некоторых обстоятельств только определенными средствами доказывания; приоритет имеют правила об обязанности доказывания, установленные УПК РСФСР.

В данной статье освещены лишь отдельные моменты правоприменения такого сложного института, как гражданский иск в уголовном процессе. Поэтому работа военного суда по гражданскому иску в уголовном деле требует от военных судей избегать второстепенного подхода к ней, а, напротив, проявлять внимательность и скрупулезность, обеспечить проведение судебного разбирательства в строгом соответствии с законом.

______________________________________________________________

 1 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 г. // Российская газета. – 2000. – 12 апреля. – С.6.

 2 См.: Доклады, обзоры, представления и справки о судимости и судебной практике Военной коллегии Верховного Суда СССР. – Наряд № 7 Военной коллегии Верховного Суда СССР. Инвентарный № 02037. – С. 39 – 73.

 3 Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. – М., 1977. – С.3.

 4 См.: Гражданский процесс: Учебник для юрид. вузов / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: Юриспруденция, 2000. –С.110.

 5 См.: Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. – М., 1965. – С. 51; Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: “Спарк”, Юридическое бюро “Городец”, 1999. – С. 147 – 150.

 6 См.: Кассационное определение военного суда ЛенВО № К – 117 от 24 мая 1999 г.

 7 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1972. – № 2. – С. 37 – 38.

 8 См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по уголовному делу Д. от 19 сентября 1995 г. № 4н–0188/95.

 9 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1964. – № 1. – С.30 – 31.

 10 См.: Божьев В. Применение норм ГПК при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе // Советская юстиция. – 1971. – № 15. – С.18 – 19.

 11 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1999. – № 7. – С.16.