Президента Ассоциации «Защита»
| Вид материала | Доклад |
- Президента Ассоциации «Защита», 88.45kb.
- Отчет об исполнении плана деятельности Научно-технологической ассоциации «Инфопарк», 623.67kb.
- Уважаемые коллеги!, 87.17kb.
- Анатолий Илларионович Милюков, д э. н., профессор, исполнительный вице-президента Ассоциации, 30.27kb.
- Информационная услуга, 3491.3kb.
- Отчет Президента Ассоциации о деятельности Всероссийской общественной организации «Ассоциации, 80.58kb.
- Посткризисное увеличение требований к финансовым показателям банков будет осуществляться, 46.68kb.
- Задачи Ассоциации. Основные направления и виды деятельности Ассоциации. Учредители, 199.72kb.
- Выполнение решений Президиумов Союза транспортников России за 2009 год, 215.24kb.
- Михайличенко Сергей Алексеевич Тема доклад, 147.89kb.
Доклад
Президента Ассоциации «Защита», члена правления НП «Опора России»
В.С. Родина на конференции «Правовое и нормативное регулирование саморегулирования в области пожарной безопасности» на тему:
«Актуальные вопросы развития экономики в области пожарной безопасности через систему саморегулирования. Проблемы и пути их решения».
Более 3-х лет Ассоциация предприятий «Защита» и общественное объединение ОПОРА РОССИИ пытаются добиться принятия изменений в законодательство о создании в стране системы саморегулирования в области пожарной безопасности. Казалось бы все ясно. Есть воля и желание со стороны высшего руководства страны. Уже в далеком декабре 2007 года Президентом Российской федерации подписан Федеральный Закон о саморегулируемых организациях. Есть желание, а по сути требования бизнес-сообщества выполняющего работы в области пожарной безопасности создать открытую, профессиональную, экономически выгодную, самостоятельную систему регулирования в указанной сфере производства.
Еще в феврале 2009 года состоялась конференция на тему «От лицензирования в области пожарной безопасности к саморегулированию», участниками которой были представители государственных и общественных организаций, руководители предприятий оказывающих услуги и работы в области пожарной безопасности практически со всех регионов страны. По ее итогам за подписью первых лиц общественных объединений, в том числе Торгово-промышленной палаты России, ОПОРЫ РОССИИ, Союза потребителей РФ, Всероссийского добровольного пожарного общества, Ассоциации предприятий выполняющих работы в области пожарной безопасности «Защита» в адрес Правительства и Государственной Думы было направлено обращение о поддержке и развитии системы саморегулирования в области пожарной безопасности. В дальнейшем была развернута работа по обсуждению и продвижению подготовленного проекта закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности» (далее – законопроект). Все необходимые согласования по законопроекту получены. Но, к сожалению, несмотря на неоднократные обсуждения, внесение дополнительных изменений в Законопроект до настоящего времени не удалось достичь положительного согласования в Министерстве регионального развития. Представители Минрегиона совместно с руководителями НОСТРОЯ с маниакальным упорством пытаются убедить общественное мнение, что только они и никто другой, имеют право регулировать в стране организацию создания саморегулируемых организаций.
Причем, абсолютно правильные предложения, направленные на развитие предпринимательства в области обеспечения пожарной безопасности, на снятие существующих административных барьеров, в конечном итоге направленные действительно на повышение качества оказываемых услуг на всех стадиях состояния здания, в том числе и на стадии его эксплуатации, принимаются в штыки. Сами же представители Минрегиона вводя в заблуждение Правительство, игнорируя абсолютно очевидные факты и предложения, в том числе и мнение бизнес-сообщества, работающего в сфере пожарной безопасности, пытаются диктовать свои условия и правила.
Теперь непосредственно по заблуждениям Минрегиона и Ностроя.
Во-первых, создание системы саморегулирования в области пожарной безопасности, это не инициатива МЧС, а решение непосредственно самих организации и тех специалистов, которые в них работают многие годы. Прошедшие конференции, обращения и письма в адрес правительства, Госдумы и Президента от общественных организаций и предприятий, работающих в противопожарной сфере это неоднократно подтвердили.
Второе. По поводу пожарной безопасности в строительной деятельности и двойного саморегулирования. За многие годы, сформировалась достаточно стройная система деятельности организаций, работающих в сфере пожарной безопасности, как на строящихся, так и на эксплуатируемых зданиях и сооружениях. Причем, значимость уровня влияния на безопасность здания при выполнении противопожарных работ или услуг, в период его эксплуатации, на порядок выше, чем при его строительстве. Поэтому позиция разработчиков законопроекта абсолютно логична, в части регулирования работ в области пожарной безопасности выполняемых на объектах, не зависимо от их состояния. Законопроектом предлагается создание СРО, где каждый ее член – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель имеет право выполнять работы в области пожарной безопасности на любой стадии состояния здания или сооружения. При этом не надо никаких других допусков, лицензий и аккредитаций. И причем здесь двойное саморегулирование, о чем так пекутся представители Минрегиона.
Для организаций, работающих в области пожарной безопасности и во многом связанных с градостроительной деятельностью, важно не повторить ошибок построения системы саморегулирования строительного сектора. Так, в соответствии с предложенным Градостроительным кодексом подходом приобретение возможности осуществлять предпринимательскую деятельность происходит для представителей строительного комплекса не в связи со вступлением в саморегулируемую организацию, а только после прохождения дополнительной административной процедуры – получения допуска на отдельные виды работ от СРО. Указанный порядок допускает объединение участников рынка в рамках саморегулируемых организаций не в соответствии с «отраслевой» принадлежностью, видами деятельности или специализацией, а без учета вообще каких-либо «профессиональных» признаков. Фактически, в рамках использованной модели обеспечена возможность вхождения в состав СРО организаций, несопоставимых как по содержанию и числу видов выполняемых работ, так и, по уровню риска.
Кроме того, создание СРО в виде многопрофильной структуры не дает возможности разрабатывать стандарты, обязательные для исполнения членами, выполняющими совершенно разные как по содержанию, так и по уровню рисков работ. Сложно представить себе общие требования для субъектов рынка, выполняющих условно работы по монтажу фундаментов и, например, автоматизации. В саморегулируемой организации, сформированной по отраслевому, профессиональному принципу стандарты, правила и положения определены конкретно под узконаправленную специализацию.
Также необходимо особое внимание обратить на организацию контроля СРО за деятельностью своих членов. На практике контроль в строительных саморегулируемых организациях осуществляется в виде документарных и выездных проверок. Проверяется в первую очередь соответствие формальным признакам, необходимым для членства в СРО и получения допуска к соответствующим видам работ. И это естественно, поскольку ответить на вопрос, на предмет соответствия каким требованиям должны проверяться организации, выполняющие несопоставимые виды работ, достаточно затруднительно. В конечном итоге саморегулирование в строительном комплексе, в настоящее время в целом выглядит достаточно парадоксально, поскольку, во-первых, не позволяет обеспечить решение ни одной из ключевых задач, стоящих перед саморегулируемыми организациями, а во-вторых, создает среду, благоприятствующую недобросовестным строительным организациям и не обеспечивает покрытие наиболее значимых рисков.
Очередное заблуждение представителей Минрегиона – это количество специализированных организаций, работающих на рынке противопожарных услуг и являющихся членами строительных СРО. Так вот докладываю, что организаций работающих в сфере противопожарных услуг и вынужденных войти в состав строительных СРО, не более 5%. Да, действительно, сегодня строительные СРО выдают соответствующие допуски на ряд работ, установленных соответствующим перечнем, утвержденным приказом Минрегионразвития РФ от 30 декабря 2009 года № 624. И естественно, фирм получивших сегодня, например допуск на монтаж электротехнических установок, оборудования, систем автоматики и сигнализации может быть 47 тысяч. Многие из них не имеют ни специалистов, ни опыта по монтажу систем пожарной автоматики, вместе с тем используя данный допуск, работают в этом направлении. Но противопожарная защита зданий и сооружений это достаточно сложная система, требующая специальных знаний, навыка и опыта не только монтажных, но и пуско-наладочных работ. Работ, связанных с использованием сложной электронной техники и специфическим программным обеспечением, необходимостью увязки отдельных устройств в общую систему противопожарной защиты. Так, например, в систему противопожарной защиты обычного высотного жилого дома входят подсистемы противопожарного водопровода, пожарной сигнализации, пожаротушения, противодымная защита и подпор воздуха, подсисистемы управления лифтами, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Свои функции в случае чрезвычайной ситуации этот комплекс может выполнить только взаимоувязано. Если будет малейшая неисправность или сбой в системе, риск развития пожара и гибель людей многократно повышается. Это, как раз еще раз подтверждает наши убеждения в необходимости создания системы саморегулирования в области пожарной безопасности и исключения допуска на этот, ответственный и значимый в обеспечении безопасности здания рынок услуг, не подготовленных, любительских организаций.
Одновременно, представители Минрегиона путаются в терминах и формулировках. Так, требования нормативных документов по пожарной безопасности сравнивают с видами работ в сфере пожарной безопасности. На очень многие части здания, его инженерно-технического обеспечения предъявляются, в той или иной мере, соответствующие требования пожарной безопасности, определенные установленными нормами и правилами. И понятно, что эти требования должны быть выполнены, как на стадии производства готовых изделий, так и на стадии строительства. Есть такие требования и к ограждающим конструкциям, и к теплоснабжению, и к системам электрообеспечения и канализации. Такие требования распространяются и на значительный перечень строительных материалов и оборудование, которое должно быть сертифицировано в области пожарной безопасности. Но мы говорим о регулировании услуг и работ именно в области монтажа, ремонта и обслуживания технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара. Это составляет около 3% от объема строительных работ, которые выполняются на завершающей стадии капитального строительства. Кроме того, услуги в области пожарной безопасности уже определены 24 статьей Федерального Закона от 21 декабря 1993 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Представленный законопроект уточняет некоторые формулировки и определяет систему саморегулирования в этой области. Законопроект позволит отказаться от государственного регулирования и представляет возможность шире использовать прогрессивные рыночные механизмы саморегулирования. Это существенно снизит излишнее администрирование бизнеса со стороны государственных структур и положительно повлияет на предпринимательскую активность.
Особенно важно подчеркнуть, что защищенность людей и имущества от пожаров все больше и больше зависит от уровня и эффективности автоматических систем противопожарной защиты, от качества и квалификации оказываемых услуг в области пожарной безопасности. Реализация в полном объеме системы саморегулирования в области пожарной безопасности, позволит в значительной степени сократить число пожаров и последствий от них в стране, уменьшить количество погибших и травмированных на пожарах людей. Поэтому абсолютно естественно, что МЧС России являясь, в соответствии с Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года № 868, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области пожарной безопасности, считает принятие данного законопроекта крайне актуальным.
Подводя итоги, складывается мнение, что Минрегион в данном вопросе занимает деструктивную позицию, не основываясь на мнении бизнес-сообщества, оказывающего противопожарные услуги, во многом защищая свои интересы.
В завершении еще раз хочу выразить мнение предпринимателей, что данный законопроект является логическим продолжением мер по созданию правовой базы для развития саморегулирования в области пожарной безопасности и позволит обеспечить единый рыночный механизм реформирования противопожарной отрасли.