Geum.ru

Перевод с английского Л. В. Харченко, Редактор Л. Д

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19
ГЛАВА 1

См., например: С.А.Вагнеров. Русская литература ХХ века. М., 1914. С.26, Н.Бердяев. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. М., 1916. С.297, В.Львов-Рогачевский. Очерки по истории новейшей русской литературы 1881-1919. М., 1920. Гл. 1 и 2.

Особое внимание ницшевской философии творчества уделено в трех работах, где она рассматривается как источник антьиэтического влияния в России: G.L.Kline. Nietzschean Marxism: A Series of Studies of Marxism. The Hague. 1969. P. 125-153, особ. С.167; B.G.Rosenthal. Nietzsche in Russia: The Case of Merezhkovsky//Slavic Review. V.3. 1974. P.429-452, особ. С.436-438; В.В.Дудкин, К.М.Азадовский. Проблема Достоевский-Ницше//Литературное наследство. Т.86. М., 1973. С.678-688. См. также: C.Anschuetz. Bely's Peterburg and the End of the Russian Novel//The Russian Novel from Pushkin to Pasternak/Ed.J.Gerrard. New Haven, 1983. P.126.

См., к примеру, современные исследования, посвященные этому периоду: А.Г.Соколов. История русской литературы конца XIX - начала ХХ века. М., 1979. С.68-71, 152-160. См. также М.Л.Мирза-Авакян. Ф.Ницше и русский модернизм//Вестник ереванского университета. Т.3. 1972. С.92-103; С.С.Аверинцев. Поэзия Вячеслава Иванова//Вопросы литературы. № 8. 1975. С.145-192, особ. С.151-152; Б.В.Михайловский. Творчество М.Горького и мировая литература. М., 1965. С.36-38; Н.Е.Крутикова. В начале века: Горький и символисты. Киев, 1978.

Следует отметить, что основные работы, посвященные восприятию философии Ницше в России, выполнены за пределами Советского Союза. Ранний очерк, посвященный этой проблеме, см. K/Szilard-Mihalne. Nietzsche in Russlfnd//Deutsche Studien № 12. 1974. P. 159-163. Одним из основополагающих трудов явилась библиография Р.Д.Дэвиса: R.D.Davies. Nietzsche in Russia, 1892-1917: A Preliminary Bibliography//Germano-Slavica. № 2. 1976. P. 107-146. № 3. 1977. З.201-220. Эта библиография с некоторыми изменениями перепечатана в: Nitzsche in Russia/Ed. B.G.Rosenthal. 1986. Той же теме посвящены две недавно выполненные диссертационные работы: A.M.Lane. Nietzsche in Russian Thought, 1890-1917. Ph. D. Dissertation, University of Wisconsin, 1976; E.W.Clowes. A Philosophy "For Alland None": The Early Reseption of Friedrich Nietzsche's Thought in Russian Literature, 1892-1912. Ph. D.dissertation, Yale University, 1981.

Lionel Trilling. The Sense of the Past//Influx: Essays on Literature Influence/Ed. R.Primeau. Port Washington, N.Y., 1977. P.29.

H. Bloom. Anxiety of Influence. Oxford, 1975. P.7.

Термин "transaction" ("взаимодействие") принадлежит Луизе Розенблатт: L.Rosenblatt. Toward a Transactionak Theory of Readibg//Influx. P.121-136.

В.М.Жирмунский. Байрон и Пушкин. (1924). Л., 1978. С.17.

H.Bloom. A Map of Misreading. New York, 1975. P.3.

H.R.Jauss. Literaturgeschichte als Provocation der Literaturwissenschaft//H.R.Jauss. Literatutgeschichte als Provocation. Frankfurt, 1970. S.175-185.

I.Berlin. Birth of the Russian Intelligentsia//I.Berlin/ Russian Thinkers. Harmondsworth, 1979. P.125.

М.Ю.Лермонтов. Герой нашего времени. М., 1985. С..426.

A.Kelly. The Descent of Darwin: The Popularization of Darwinism in Germany, 1860-1914. Chapel Hill, 1981. P.52.

D.S.Thatcher. Nietzsche in England, 1890-1914: The Growth of a Reputation. Toronto, 1970. P.23.

Ю.Н.Тынянов. О литературной эволюции. Ю.Н.Тынянов. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С.279.

В Англии Нордау произвел аналогичный эффект; по крайней мере, на самом раннем этапе восприятия Ницше. См. Thatcher. Nietzsche in England. P.27.

Англоязычный мир пришел к подобному пониманию благодаря Уолтеру Кауфману. См. W.Kaufmann. Nietzsche: Philosopher, Psychologist, Antichrist. New York, 1968. P.3-18.

Два современных контрпримера можно найти в книгах: R.Freeborn. The Russian Revolutionary Novel. Cambridge, 1982. P.39-64 и G.Nivat. Verrrs la fin du mythe russe. Lausanne, 1982. P.150-154, 181-183.

Термин "революционные романтики" для определения специфического типа социально ангажированного писателя заимствован из статьи: Е.Б.Тагер. Революционный романтизм Горького//Русская литература XIX - начала ХХ века. Т.1. М., 1968. С.213-243. Социально-эстетическая ориентация революционных романтиков имеет огромное значение, так как их творчество предшествовало политически санкционированной литературе сталинской эпохи.

Ю.Н.Тынянов. Достоевский и Гоголь: к теории пародии//Ю.Н.Тынянов. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С.198-226.

J.B.Foster. Heirs to Dionysus: A Nietzschean Current in Literary Modernism/ Princeton, 1981. P.23-27.

Bloom. A Map of Misreading. P.35.

Цитируется по статье: А.Луначарский. Будущее религии//Образование. № 10. 1907. С.7.

M.Eliade. Myth and reality/ New York, 1963. P.8.


ГЛАВА 2

A.Schopenhauer. Essays and Aphorisms/Trans. R.J.Hollingdale. Harmondsworth, 1981. P.49.

А.Горнфельд. Ницше и Брандес//Русское богатство. № 4. 1905. С.5. F.Nietzsche. Werke/Hrsg. K/Schlexta. Frenkfurt am Main, 1984. B.4. S.1272.

См. С.A.Miller. Nietzsche's "Discovery" of Dostoevsky//Nietzsche Studien. № 2. 1973. P.202-257.

См. Ницше, Генеалогия, П, Сю487, где Ницше пишет о своем противнике: "аскетический священник представлял собою до последнего времени гадкую и мрачную форму личинки, под которой только и смела жить и ползти философия..."

O.Schutte. Beyond Nihilism> Chicago, 1984. P.8.

Там же. Зю15-16, 124.

W.Kaufmann. Nietzsche: Philosopher, Psychologist, Antichrist. New York, 1968. P. 110-113.

Для более полного и ясного представления об этом воззрении см.: B.Magnus. Nietzsche's Existential Imperative. Bloomington, 1978/ P.25-32.

Следует указать, что Ницше в качестве заинтересованного читателя русской литературы являет собой один из первых значительных примеров влияния русской литературы на европейскую. См., например: C.A.Miller. Nietzsche's "Discovery" of Dostoevsky//Nietzsche Srudien. № 2. 1973. Р.202-257. В идее рабской морали Миллер усматривает определенное влияние идеи "слабого сердца" Достоевского. В качестве другого примера можно привести воздействие христианских идеалов Толстого и Достоевского на позднейшее переосмысление Христа в "Антихристе". Ницше преисполнен глубочайшего восхищения перед обоими писателями, даже когда целиком отвергает аскетическую духовность Толстого или Христа Достоевского, в котором он видит "декадента", "смешение возвышенного, больного и детского" (Ницше, Антихрист, П, 656-657). У него много общего с каждым из этих писателей. В "Антихристе" Ницше приходит к почти ликующему открытию нового Христа, Христа Евангельского, освобожденного от всего, что приписали ему ап. Павел и многовековые труды богословов. Этим Христом владеет сознание избранности. Его мораль очень схожа с толстовской философией непротивления злу насилием (Ницше, Антихрист, П, 659). Подобно христианской идее Достоевского, "Царство Божье" этого Христа есть "состояние сердца". Ницшевский Христос, как и Христос русских писателей, подтверждает это "состояние сердца" своей любовью, всей своей жизнью и смертью в согласии со своим чувством избранности (Ницше, Антихрист, П, 660). Ницше открывает в Христе то, что является высшей ценностью для него самого: "Только мы, ставшие свободными умы, имеем подготовку, чтобы понять то, чего не понимали девятнадцать веков, - мы имеем правдивость, обратившуюся в инстинкт и страсть и объявляющую войну...святой лжи...еще более, чем всякой иной лжи..." (Ницше, Антихрист, П, 661).

См. П.В.Анненков. Литературные воспоминания. М., 1989. С.325-328.

Н.К.Михайловский. Литературные воспоминания и современная смута. СПб., 1900. Т.2. С.з98. В.А.Поссе. Мой жизненный путь: дореволюционный период (1864-1917 гг.) М.: Л., 1929. С.106. В последующие десятилетия (1860-е - 1870-е годы) философию Штирнера заслонило множество других социалистических и анархистских доктрин. С появлением Ницше философия Макса Штирнера пережила новый взрыв популярности. В 1894 году Михайловский назвал Штирнера "предвестником" Ницше. Он кратко определяет принцип штирнеровской философии анархического индивидуализма как примат своеволия: "Существую только я... и я, только я - носитель всякого права" (Михайловский. 398). Журналист-марксист Поссе, который "открыл" Горького и способствовал его стремительному взлету к славе, воспринимал Штирнера наравне с Ницше. В книге "Мой жизненный путь" Поссе писал: "Я нашел у Штирнера гениальное предвидение революционного и освобождающего значения всеобщей забастовки, я нашел у него смелое провозглашение права на преступление, на тот явочный порядок, которым только и можно завоевать свободу слова, свободу собраний и все другие свободы, которые так старательно ограничиваются самыми либеральными законодательствами".

Примеры противоположного отношения к этому вопросу у Ницше и у русских нигилистов см. в: A.C.Danto. Nietzsche as Philosopher. N.J., 1970. P.29-31. А.Данто называет научное мировоззрение русских новой верой, заменившей разжалованную веру религиозную.

Эллен Чансиз разделяет это мнение, демонстрируя амбивалентное отношение русских авторов к этим персонажам. Он рассматривает тип "лишнего человека" с точки зрения его конконформизма и показывает, с какой силой романисты XIX в. тяготеют к конформизму. См. E.Chances. Conformity's Children: An Approach to the Superfluous Man in Russian Literature. Columbus, 1978.

Мифологические архетипы, символизирующие смирение, нежность, скорбную радость, глубоко укоренились в русской традиции кенозиса. Для более подробного знакомства с вопросом см.: G.P.Fedotov. The Russian Religious Mind. V. 1. Cambridge, 1966. P.94-130/

D.Fanger. The Peasant in Literature//The Peasant in Nineteenth_Century Russia/Ed W.S.Vucinich. Stanford, 1968. P. 231-262.

А.Белый. Воспоминания о А.А.Блоке. Munich, 1969. C/28. (См. также А.Белый. Арабески. М., 1911. С.388).

Некоторые выдающиеся интеллектуалы более молодого поколения, такие, как известный мыслитель-идеалист (и бывший марксист) С.Булгаков восприняли Ницше аналогичным образом. См. С.Булгаков. Иван Карамазов (в романе Достоевского "Братья Карамазовы") как философский тип//вопросы философии и психологии. № 61 (янв-февр. 1902). С.826-863.

А.Белый. Мережковский//А.Белый. Луг зеленый. М., 1910. С.139.


ГЛАВА 3

G.Brandes. Friedrich Nietzsche. London, 1914. P.88-91.

Там же. З.98.

См.: Вагнерианский вопрос: музыкальная проблема//Арптист. № 40. 1894. С.61-75.

Мысли и парадоксы Фридриха Ницше/Пер. А.Рейнгольдт//Новости. №№ 209, 252, 256. 1891.

M.T.Choldin. A Fence Around the Empire: Thr Censorship of Foreign Books in Nineteenth-Century Russia/ Durham Duke University Press, 1985.

Цитируется по статье: А.И.Полянская. Обзор фонда центрального комитета цензуры иностранной//Архивное дело. № 1. 1938. С.88.

Наиболее полная библиография о восприятии философии Ницше в России см.: R.D.Davies. Nietzsche in Russia, 1892-1917 A Preliminary Bibliography//Germano-Slavica. № 2. 1976. Р.107-146; № 3. 1977. Р.201-220. Эта библиография в сокращенном виде воспроизведена в книге: Nietzsche in Russia/Ed. B.G.Rosenthal. Princeton, 1987. P.335-392.

D.Balmuth. Censorship in Russia< 1865-1905. Washington, 1979. P. 109,116.

Архив А.М.Горького, Письмо Владимира Поссе А.М.Горькому, С-Петербург, янв. 13, 1899.

РНБ. Отдел рукописей. Ф. 124. № 2780.. (Д.С.Мережковский - М.Е.Прозор, июль 8-21, 1904).

Архив А.М.Горького. (Е.П.Пешкова - А.М.Горькому, Нижний Новгород, окт. 15, 18990.

П.П.Перцов. Литературные воспоминания. М.; Л., 1933. С.7.

В.А.Поссе. Мой жизненный путь. М.:Л., 1929. С.105.

Л.Я.Гуревич. История "Северного вестника"//Русская литература ХХ века (1890-1910)/Под ред. С.А.Венгерова. М., 1914. С.255.

См. D.Tschizevskiy. Hegel in Russland//Hegel bei den Slaven. Darmstadt, 1961. P.145-396. Впервые опубликовано на русском языке в Париже в 1939 году. Также см. W.Setschkareff. Schellings Finfluss in der russischen Literatur der 20er und 30er Jahre des XIX Jahrhunderts. Leipzig, 1939.

См. B.G.Rosenthal. Nietzsche in Russia: The Case of Merezhkovskij//Slavic Review. № 3. 1974. Р..429-452; A.M.Lane. Nietzsche in Russia, 1892-1917. Ph.D.dissertation. University of Wisconsin. 1976. P. 418-486.

О.Дешарт. Вступительная статья//Вяч.Иванов. Собрание сочинений. Brussels, 1917. Т.1. С.16-17.

См. например, заметки о таком неискушенном читателе в: J.Brooks. When Russia Learned to Read: Literacy and Popular Literrature, 1861-1917. Princeton, 1985. P.147-148.

Джордж Клайн обнаружил и другие примеры, свидетельствующие о цензуре текстов Ницше и исключении цитат, приводимых в критических материалах. Лев Шестов в книге "Добро в учении гр.Толстого и Фр.Ницше" цитирует Ницше на немецком языке, возможно, стремясь обойти цензоров. В книге "К генеалогии морали" (Ницше, Генеалогия, 433) Ницше пишет: "Теперь они [озлобленные] дают мне понять, что они не только лучше, чем сильные мира сего господа земли, чьи плевки им надлежит лизать (не из страха, вовсе не из страха! Но понеже Бог велит почитать всякое начальство), - что они не только лучше, но ... и им "лучше"..." Выделенное курсивом из текста, приводимого Шестовым, изъято. (Публикация с любезного разрешения Джорджа Клайна и Бернис Г.Розенталь.)

Ф.Ницше. Так заговорил Заратустра/Пер. В.А. СПб., 1913. С.19.

Полянская. Обзор фонда центрального комитета цензуры иностранной. С.88.

М.Нордау. Вырождение. Киев, 1896. С.366, 362.

Там же. С.364.

См.: Б.Н.Есин. Русская легальная пресса конца XIX - начала ХХ века//Из истории русской журналистики конца XIX - начала ХХ века/Под ред. Б.Н.Есина. М., 1973. С.3-66. См. также Б.Н.Есин. Русская журналистика 70-80 годов ХХ века. М., 1963. С.116.

В.Евгеньев-Максимов, Д.Максимов. Из прошлого русской журналистики. Л., 1930. С.97.

M.Bohachevsky-Chomiak, B.G.Rosenthal. Introduction//A Revolution of the Spirit: Crisis of Value in Russia, 1890-1918. Newtoniville, Mass., 1982. P.19.

Ф.Ницше. Так говорил Заратустра/Пер. С.П.Нани. СПб., 1899. С.VII.

См., например, Ф.Ницше. Так говорил Заратустра/Пер. А.Н.Ачкасова. М., 1906. Ачкасов приводит много исторических данных о Заратустре, историю текста, стилистический комментарий и интерпретацию ключевых понятий.

Н.Грот. Нравственные идеалы нашего времени: Фридрих Ницше и Лев Толстой//Вопросы философии и психологии. № 1. 1893. С.148.

И.Бичалец. Человек-Лопух и Человек-Зверь//Киевское слово. 1873. Апрель 3. 1893. С.1.

Грот. Нравственные идеалы нашего времени. С.147.

Ф.И.Булгаков. Из общественной и литературной хроники Запада//Вестник иностранной литературы. № 5. 1893. С.206-207.

В.Чуйко. Общественные идеалы Фридриха Ницше//Наблюдатель. № 2. 1893. С.234, 247.

Н.Котляревский. Воспоминеания о Василии Петровиче Преображенском//Вопросы философии и психологии. № 4. (Сент. 1900). С.532.

Андреевич. Очерки текущей русской литературы: о Нитче//Житзнь. № 4. 1901. С.286.

А.Белый. На рубеже двух столетий. М.; Л., 1930. С.13.

Андреевич. Очерки текущей русской литературы. С.287.

Л.Шестов. Добро в учении гр.Толстого и Фр.Ницше: филоофия и проповедь. СПб., 1900. С.100-101, 187.

Андреевич. Очерки текущей русской литературы. С.291.

Е.В.Тарле. Ницшеанство и его отношение к политической и социальной теориям европейского общества//Вестник Европы. № 8. 1901. С.729.

Шестов. Добро в учении... С.177-178.

См., напр.: Волжский. Из мира литературных исканий. СПб., 1906. С.140; М.П.Неведомский. Вместо предисловия//А.Лихтенберже. Философия Ницше. СПб., 1901. С. СХХ (здесь Горький назван "ницшеанцем-самородком"); П.Орловский. Из истории новейшей русской литературы. М., 1910. С.5.

Для более подробного ознакомления с откликом Бальмонта на философию Ницше см.: E.W.Clowes. The Nietzschean Image of the Poet in Some Early Works of Konstantin Bal'vont and Valery Brjusov//Slavic and East European Journak/ Summer 1983. P.68-80/

Е.Аничков. Бальмонт//Русская литература ХХ века/Под ред. С.А.Венгерова. М., 1914. Т.1. С.86. См. также Эллис. Константин Бальмонт//Эллис. Русские символисты. М., 1910. С.54.

Аничков. Бальмонт. С.90.

Ю.Александрович. После Чехова: Очерки молодой литературы последнего десятилетия. 1898-1908. М., 1908. С.61-66, 177-178.

Н.К.Михайловский. О г.Максиме Горьком и его героях//Критические статьи о произведениях Максима Горького. СПб., 1901. С.53-105; М.Гельрот. Ницше и Горький: Элемент ницшеанства в творчестве Горького//Русское богатство. № 5. 1903. С.25-68.

Андреевич. Книга о Максиме Горьком и А.П.Чехове. СПб., 1900. С.28-29.

Неведомский. Вместо предисловия. С.Ш.

Н.Минский. Фридрих Ницше//Мир искусства. № 19-20. 1900. С.144.

В.С.Соловьев. Идея сверхчеловека//В.С.Соловьев. Собрание сочинений. СПб., 1903. Т.8. С.312.

Там же. С.310.

Л.Н.Толстой. Полное собрание сочинений. М., 1935. Т.54. С.77.

Там же. Т.30. С.172-173.

Там же. Т.34. С.309.

Там же.. Т.54. С.9.

Там же. Т.57. С.176.

А.Белый, к примеру, будет разрабатывать репрессивную мораль, базирующуюся на потустороннем, взяв за основу взгляды Соловьева (см.главу 5). Один из последователей Толстого, Лев Семенов, находился под сильным влиянием антивитализма и антирелятивизма Толстого. В мемуарах он вспоминает, что русская молодежь опиралась на философию Ницше, оправдывая самые дикие и бесчеловечные поступки. См.: Л.Д.Семенов. Записки//Труды по русской и славянской филологии. Т.28. Тарту, 1977. С.114-115.

П.Боборыкин. О ницшианстве//Вопросы философии и психологии. № 54. 1900. С.540.

Интересно, что в описываемый период дети московских купцов часто получали классическое образование. Примерами могут служить Валерий Брюсов и Константин Алексеев-Станиславский. См.: О Станиславском: Сборник воспоминаний. 1863-1936//Ред. Л.Я.Гуревич. М., 1948. С.49-50; К.Мочульский. Валерий Брюсов. Париж, 1962. С.20.

См., напр.: Владимир Соловьев. Оправдание добра. Лондон. 1918. С.114.

Минский. Фридрих Ницше. С.141.

А.В.Критические заметки: "Жестокие", роман г.Боборыкина//Мир Божий. № 8. 1901. С.1.

П.Боборыкин. О ницшеанстве//Вопросы философии и психологии. № 4. Сентю 1900. С.54.

Н.Михайловский. Литература и жизнь//Русское богатство. № 2.. 1900. С.150, 152.

Там же. С.148.

А.Белый. Нчало века. М.: Л., 1933. С.460-461. J.Billington. The Icon and the Axe. New York, 1970. C.484. S.Massie. The Kand of the Firebird: The Beauty of Old Russia. New York. 1980.. P.384-406.

Литературное наследство. М., 1976. Т.85. С.286.

Боборыкин. О ницшеанстве. С.543.

Там же. С.546.

Там же. С.543.

Н.Котляревский. Воспоминания о Василии Петровиче Преображенском//Вопросы философии и психологии. № 4. 1900. СС.532.

Например, Д.П.Мирский называет книгу Арцыбашева "Санин" "Библией" русской молодежи в период после революции 1905 года. См. D.S.Mirsky. Contemporary Russian Literature/ 1881-1925. London, 1927. P.139-140. См. также R.Stites. The Women's Liberation Movement in Russia: Feminism< Nihilism, and Bolschevism, 1860-1930. Princeton, 1978. P.185-188. Стайтс обсуждает шумиху, вызванную "Саниным", сравнивая ее с бурной реакцией на роман Чернышевского "Что делать" в 1860-е годы. Мирский замечает также, что роман Вербицкой "Ключи счастья" возглавил список книг, пользовавшихся наибольшим спросом в библиотеках. См. Mirsky. Contemporary Russian Literature, 1881-1925. P.147. По поводу количества проданных экземпляров см. J.Brooks. When Russia Learned to Read: Literacy and Popular Literature, 1861-1917. Princeton, 1985. P.154. См. ниже. в гл.4.


ГЛАВА 4

Анализ более аскетичной мифологии самопреображения в радикальной литературе см. K.Clark. The Soviet Novel: History as Ritual. Chicago, 1985. P.46-47.

M.L.Loe. Maksim Gorkii and the Sreda Circle: 1899-1905//Slavic Review.№ 1. Spring 1985. P.49-66.

См.сб. "Литературный распад", в 2-х томах. СПб: "EOS", 1908-1909.

J.Scherrer. Die Petersburger Religios-Philosophischen Vereinigungen: Die Entwicklung des religiosen Selbstverstandnisses igrer Intelligencija-Mitglieder (1901-1917). Berlin-Wiesbaden, 1973. S.182-183.

Цитируется по книге: Л.Иезуитова. Творчество Леонида Андреева. 1892-1906. Л., 1976. С.92.

Ф.М.Достоевский. Бесы. Тула, 1991. С.122.

Ф.М.Достоевский. Братья Карамазовы//Ф.М.Достоевский. Полное собрание сочинений. Л., 1976. Т.14. С.215.

Обвинять Ницше склонно было старшее поколение. Более молодые критики обвиняли самих писателей в пагубном непонимании философа. См., например: Е.Аничков. Долой Ницше//Новая жизнь. № 9. 1912. С.126.

Андреев, например, не раз "путал" Достоевского и Ницше. См.: Литературное наследство. М., 1965. Т.72. С.88. О трактовке Ницше в английской художественной литературе среднего уровня в 1920-х годах, см. Q.D.Leavis. Fiction and the Reading Public. London, 1932. P.46-47. Ливис определяет литературу среднего ранга как вторичную (восхищенно-подражательную) по отношению к "высокой" литературе и отмечает отсутствие у "средних" авторов эстетического вкуса.

См., например: Ю.Александрович. После Чехова: Очерк молодой литературы последнего десятилетия, 1898-1908. М., 1908. С.42. Ф.Белявский. Горькая правда//Слово. № 157. Май 22, 1905. С.5. Еще одна книга, вызвавшая широкую дискуссию в прессе как в России, так и за границей, "Санин" Арцыбашева, рассматривается в следующем разделе. См., например: Арский. Мотивы Солнца и Тела в современной беллетристике//Вопросы пола. № 2. 1908. С..28-30; Судьба "Санина" в Германии/Пер. В.И.Ротенстерна. СПб., 1900. С.82-83; С.А.Венгеров. Этапы неоромантического движения//Русская литература ХХ века. М., 1914. С.22.

R.Stites. The Women Liberation Movement in Russia. Princeton, 1978. P.159-160. J.Brooks. When Russia Learned to Read. Princeton, 1985. P.153-165.

Тан. Санин в юбке//Утро России. Дек.31. 1909. С.3.

Brooks. When Russia Learned to Read. P. 154.

К.Чуковский. Идейная порнография//Речь. Дек. 11. 1908. С.2.

О массовой беллетристике и ее читателях в Англии см. Q.D.Leavis. Fiction and the Reading Public. P.48-64. Ливис отмечает наличие у невзыскательного читателя требования удовлетворить его религиозное чувство, и в особенности, требования "огромной жизненной силы, призванной перевернуть механизм морали" (С.64). См. также L.Lowenthal. The Reception of Dostoevski's Work in Germany: 1880-1920//The Arts in Society/Ed. R.N.Wilson. N.J., 1964. P.122-147. Лоуэнталь находит, что немецкому читателю, принадлежащему к среднему классу, свойственна "претензия на культуру". Он считает этого читателя морально и политически апатичным, ленивым в интеллектуальном отношении, сосредоточенным на себе самом и ищущим некоего полурелигиозного комфорта.

Е.Аничков. Долой Ницше//Новая жизнь. № 9. 1912. С.133-134.

М.Неведомский. Вместо предисловия//А.Лдихтенберже. Философия Ницше. СПб., 1901. С.П.

Н.К.Михайловский. Последние сочинения. СПб., 1905. Т.1. С.77.

В.И.Ленин. Партийная организация и партийная литература//В.И.Ленин. Сочинения. М., 1952. Т.10. С.27.

Н.Минский. Философия тоски и жажда воли//Критические статьи о произведениях Максима Горького. Киев, 1901. С.21.

Лексика русского литературного языка XIX - начала ХХ века/Под ред. Ф.П.Филина. М., 1981. С.226.

Еще в 1901 году историк-марксист Е.В.Тарле намекал, что массовое обращение в ницшеанство может помочь последователям этого культа прорвать границы нравственных запретов. Действительно, именно эта общая коррозия общественных нравов и дала возможность претворить в жизнь радикальные политические и социальные теории. См.: Е.В.Тарле. Ницшеанство и его отношение к политическим и социальным теориям европейского общества//Вестник Европы. № 8.. 1901. С.704-750, особ. С.730.