Geum.ru

Мир эпического произведения (на материале русской литературы XIX-XX вв.)

Вид материалаАвтореферат
Подобный материал:
1   2   3   4

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, выбор объекта исследования; характеризуется степень изученности темы, новизна и методологическая основа работы; формулируются основная цель и задачи диссертации, положения, выносимые на защиту.


В первой главе («Мир произведения: к истории вопроса») обобщены данные, полученные представителями различных научных школ и направлений, имеющие непосредственное отношение к изучению предметного аспекта произведения или косвенно затрагивающие эту тему; обозначены методологические предпосылки ее дальнейшего изучения.

В истории понятия и термина «мир произведения» прослеживаются три основные тенденции:
  1. выделение и изучение основных элементов (единиц) предметного аспекта образности и компонентов изобразительности (сюжета, особенностей изображения действующих лиц, условий времени и места и т.д.);
  2. разграничение слова и обозначаемого им явления; обоснование концепции образности литературы, исходящей из данного разграничения;
  3. объединение традиционно выделяемых изобразительных элементов произведения (сюжета, персонажей, пейзажа, вещей) в единую целостность, обозначаемую термином «мир произведения».

Рассмотрим развитие этих тенденций последовательно.

1. Процесс формирования комплекса суждений о художественном мире можно представить как поступательное движение от частных суждений об изображении событий, персонажей, окружающей их обстановки в нормативных поэтиках – к их описанию в «школьных» риториках и поэтиках, и далее – к осмыслению в предромантической и романтической, реалистической традициях.

Авторами нормативных поэтик на основе опыта современной им и предшествующей литературы выводились правила изображения событий, внешности действующих лиц, их высказываний, поведения и внутреннего мира, картин природы и жилища, различных вещей. В Новое время данный аспект формы произведений стал предметом размышления самих литераторов, искавших новые пути изображения предметов и явлений. Литературная критика с разных позиций оценивала убедительность и достоверность изображения данных компонентов. Их содержательное значение изучалось литературоведами в русле литературных, исторических, религиозно-философских традиций. Отметим, что для большинства литературоведов XIX в. преимущественный интерес представляли типы и характеры литературных героев, а не способы их воплощения, т.е. то, что помогает понять реальность, а не специфику литературной образности.

В ХХ в. подробный анализ компонентов предметного мира предпринимали в разных методологических контекстах В.Ф. Переверзев, А.И. Белецкий, представители формальной школы. В работах современных литературоведов изучение содержательных функций компонентов мира произведения является одним из наиболее актуальных направлений.

2. Правомерность мысленного разделения предмета и слова в литературе – идея, закрепленная еще в античных «риториках» и «поэтиках». В трактате периода классицизма упоминается «…максима Аристотеля, установленная еще Платоном и позднее воспринятая Горацием, Плутархом и Квинтиллианом, согласно коей поэт зовется поэтом скорее за созданные им образы, чем за сочиненные им стихи…»(Трактат о возникновении романов). Исследование данного эстетического феномена продолжалось в Новое время. Учение о внутренней форме как основе образа развито в трудах гумбольдтовско-потебнианской школы, мысль о возможности и правомерности разделения слова и обозначаемого им явления (предмета), в разной степени затрагивалась представителями других направлений в литературоведении.

В современной науке накоплено множество примеров, подтверждающих допустимость условного разделения предмета и слова. Это исследования творческой истории многих литературных произведений, подтверждающие существование «дословесной» стадии поэтического замысла, предшествующее созданию словесного текста, а также из практики художественного перевода, где приоритет отдается верной передаче образного строя оригинала.

3. Мысль о завершенности и целостности картины мира в литературе звучала в литературно-критических выступлениях XIX в., в которых произведение представало как образ бытия, соотносимый с реальностью. Теоретическое обоснование идея получила в ХХ в. В работе М.М. Бахтина «Автор и герой в эстетической деятельности» (1924), появляется выражение «мир героя», которое означает, что пространство, в котором существует и действует герой, не тождественно миру автора и читателя. Ученый различает два мира, не совпадающих друг с другом ни во времени, ни пространственно: мир «эстетического субъекта» (автора и читателя), т.е. реальной действительности, и мир эстетического объекта. «…В плане обычного мышления действительность, противопоставляемая искусству… уже существенно эстетизирована: это уже художественный образ действительности, но гибридный и неустойчивый» («Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве»). Благодаря существованию эстетического субъекта (автора и читателей) вне мира произведения последний приобретает единство, цельность и завершенность. Таким образом, на первый план выдвигается не мысль автора о созданном мире, а эстетическая ценность (единство и завершенность формы) произведения.

О единстве и иерархичности устройства предметного слоя писал в книге «Проблемы теории литературы» (1959) Л.И. Тимофеев, разграничивший «непосредственное содержание» и «идейное содержание» произведения. Понятие «непосредственное содержание» включало героев, их действия, речь, сюжетные ситуации, образы вещей. Подчеркивался условный характер данного аспекта: писатель дает нам «как бы подобие жизни»; художественных фактов, характеров «в реальной жизни их нет, они условны».

Понятие «внутреннего мира» художественного произведения, как уже указывалось, было обосновано в 1968 г. Д.С. Лихачевым. Называя мир «внутренним», ученый стремился отделить его от «внешнего» мира, т.е. реальной жизни, подчеркивал его относительную самостоятельность и самоценность. Наряду с этим термином, в связи с возникновением омонимии – внутренний мир как мир сознания героя – все чаще используется термин «мир произведения».

Разрешение проблем, накопившихся за почти столетнюю историю вопроса об образном воплощении содержания в литературном произведении, было предложено в работах Г.Н. Поспелова, предложившего термин «детали предметной изобразительности». Вслед за Гегелем, назвавшим «точками поверхности образа» «телесную форму, выражение лица, жесты» (персонажей), «поступки» и «события» их жизни, «модуляции» их «голоса, речи», Поспелов включал в предметный мир не только предметы в узком смысле слова, но и те явления, которые характеризуют внутреннюю, «непредметную» сторону жизни человека: его мысли и чувства, выраженные в слове.

Литературоведение XX в. отличается разнообразием методологии. Как общую черту, присущую в той или иной мере представителям различных направлений, можно отметить обращение к произведению как замкнутой, завершенной, условной реальности. Такое понимание свойственно преимущественно теориям, ориентированным на текст («новая критика», семиотика, нарратология). Ученые основываются на том, что мир литературного произведения вымышлен, в нем действуют свои закономерности, существуют особые причинно-следственные связи. Этот подход продемонстрировала англо-американская «новая критика», утверждающая, что произведение обретает содержательность и цельность через особым образом организованный язык, изучающая приемы повествования, в частности разные варианты «точки зрения». Семиотический подход к проблеме соотношения мира реальности и мира произведения ярко выражен в автокомментариях У. Эко («Заметки на полях «Имени розы»). Автор указывает на вымышленность мира произведения, «изобретенность» законов, установленных в нем автором. Писатель превращает элементы реальной жизни в компоненты мира вымышленного; как часть реальности рассматривается литературный контекст, гипотетический (имплицитный) читатель, во многом соотносимый с реальными читателями.

В нарратологии ставится вопрос, как изучать и оценивать произведение: «…со стороны онтологии изображаемых предметов или же со стороны прагматики изображающего дискурса» (В. Шмид), и отдается предпочтение последнему подходу.

В 80-е гг. польский теоретик Е. Фарыно в книге «Введение в литературоведение» специально исследовал особенности мира в качестве «второго языка литературы», описал его структуру и моделирующий характер. Под миром он понимал «совокупность объектов и их свойств, которые встречаются в литературных текстах и которые существуют либо могут существовать во внеязыковой деятельности» («Введение в литературоведение». Ч. 3).

Конец ХХ в. в отечественном литературоведении отмечен повышением интереса к формальным аспектам произведения, в частности, предметно-изобразительному. В традиционном русле, с опорой на концепцию образной природы литературы, а также с учетом идей Лихачева и Фарыно выделена родовая по отношению к понятиям персонаж, сюжет, пейзаж и т.д. категория мир произведения. Это нашло отражение в статье «Мир произведения» Л.В. Чернец, в ряде учебных пособий: «Введение в литературоведение» (под ред. Л.В. Чернец) и «Теория литературы» В.Е. Хализева, изданных в 1999 г., во «Введении в литературоведение. Хрестоматия» (2006). В этих работах определен объем понятия мир как предметного аспекта произведения, мысленно отграничиваемого от словесного строя. Данное понятие представлено в книге Н.Д. Тамарченко «Теория литературы» (2004), где используется термин «внутренний мир» произведения.