Сталь Тетяна Вікторівна Національна металургійна академіяУкраїни

Вид материала

Подобный материал:

Сталь Тетяна Вікторівна

Національна металургійна академіяУкраїни

Роль та місце методологіі в процесі історичного пізнання

Научное направление: история

Ключевые слова: история, метод, методология

Прежде всего, стоит отметить, что наука - это сложная система. Ее развитие имеет свои уникальные особенности. Сейчас накоплен значительный массив данных об особенностях развития науки, основными из них являются следующие:

• развитие науки и научных знаний имеет необратимый характер: совершенствуются методы и средства исследования, обогащаются научные знания.

• кумулятивный характер развития: наука суммирует в концентрированном виде научные знания, переосмысливая и уточняя их, обогащая новыми знаниями.

• новые знания, приобретаемые в процессе развития науки, не отвергают полностью старые знания, а корректируют их и включают в качестве составляющей новых теорий.

•новая научная парадигма рождается при жестоком сопротивлении пассивного, инертного большинства ученых. Официальная наука обычно отстает от новых научных знаний, сопротивляется их принятию, опираясь при этом на власть научной администрации. В этом есть и позитивная сторона: новая научная парадигма должна быть настолько сильной, чтобы пробиться сквозь все преграды. Все ненужное отсеивается.

• в процессе развития науки изменяется не только сумма знаний, но также способы и средства познания, принципы и организация науки и научных исследований

• происходит переход от предметной ориентации исследований к проблемной. К комплексному изучению и решению сложных проблем привлекаются многие науки, происходит широкое междисциплинарное сотрудничество

Но особое место среди других наук занимает история, где наибольшего внимания заслуживает методология.

Сам термин «методология» происходит от греческого слова «методос», что означает «путь исследования», «способ познания». Методология не является самостоятельной наукой, она представляет собой часть любой науки, теорию ее методов, ведь в зависимости от объекта и предмета изучения каждая наука имеет свои собственные методы исследования и правила оперирования ими. Методология изучает возможности и границы применения собственно исторических методов и методов других наук. Методология – это не совокупность методов, а учение о них. Метод является предметом анализа в методологии. Также, важно помнить, что методология – система отдельных теоретических положений, используемых историками как руководящие принципы их работы. При таком понимании, метод исследования становится определенным выводом из методологии. По определению современных авторов, методология исторической науки – это «теория научно-познавательной деятельности, направленная на разработку, анализ и критику методов научного исследования. Методология определяет характер постановки научных проблем, выбор адекватных путей и принципов их решения, разработку и критическую оценку методов исследования.

Методология определяет границы научности, задает пространство исторического познания, оптимальное для разных жанров. В таком качестве методология истории выделилась в специальную историческую дисциплину на рубеже XIX и XX веков.

Многие авторы различают методологию в широком и узком смысле слова. В широком смысле методология обозначает совокупность общих установок и философских принципов. А в узком смысле слова методология представляет собой специальную дисциплину, задача которой – теоретическое исследование, реконструкция, оправдание и обоснование методов деятельности историка. Историческая наука страдает не столько от отсутствия широкого, философско-исторического подхода, сколько от недостатка методологических и логических исследований проблем реальной истории. Специалисты различают два варианта понимания предмета методологии истории и ее задач: как специальную теорию методов исторического анализа и как теоретическое отражение практики исторического исследования, его потребностей.

Иначе говоря, методология истории не сводится к воспроизведению общефилософских понятий в сфере исторической науки. Суть методологии истории заключается в поисках адекватного подхода к исследованию конкретного исторического материала, в виду особенностей которого основная задача методологии истории сводиться к тому, чтобы найти критерии его отбора, осмысления и структурирования. Изучая формы и способы научной деятельности историка, методология помогает ему формулировать идеи, концепции и гипотезы, которые он выдвигает, объясняя исторические явления. Методологию иногда называют теорией методов, которые в состоянии привести науку к достижению познавательных целей. Методология исходит из критерия оптимальности, ее цель – повысить эффективность научного познания. Нередко историки негативно относятся к методологии, пугаясь так называемого «эффекта сороконожки», когда все пространство знания заполняется изучением путей движения, а конечный пункт становится чем-то неважным.

Разработка методологических вопросов истории не может быть монополией профессиональных теоретиков. Так как, проблемы, объединяемые общим понятием «методология истории» и включающие в себя проблемы периодизации, места и роли задач исторической науки, понятийного аппарата, могут быть разрешены лишь на основе единства теории и практики.

Методы познания, исследовательские приемы анализа и обобщения исторического материала, накопленные поколениями историков, постепенно превращаются в систему методов поиска научной истины. Поскольку историческое, как и любое иное научное, познание – бесконечный процесс, истина, скорее, возникает на определенных его этапах и не может считаться финишем познания.

Совершенствование методологии истории означает преодоление традиционности, штампа, шаблона, научной отсталости.

Общенаучными методами являются такие: метод обобщения, метод абстрагирования, метод формализации, аксиоматический метод.

Методология истории состоит из таких иерархических уровней:

1)Методологических принципов(априорные предпосылки и утверждения, следуя которым исследователь соответствует требованиям научности)

1.1)Принцип объективности;

1.2) Принцип историзма

1.3)Принцип системности;

1.4)Принцип плюрализма;

2)Общенаучных методов (таких как метод дедукции и индукции, метод систематизации, сравнительный метод);

3)Специально-научные методов (уникальные методы, приспособленные к изучению прошлого);

4) Методик и приемов

На некоторых из них хотелось бы остановиться более подробно.

Особенно важно следовать принципу историзма. Суть историзма в том, что любое явление, факт, идея могут получить подлинно научную оценку только тогда, когда их анализируют в контексте определенной эпохи или теоретической системы. Применить принцип историзма значит проследить пространственно-временные связи конкретного взаимодействия. Историзм стал основополагающим методологическим принципом. При его нарушении факты или идеи, будучи вырванными из контекста или помещенными в другие эпохи или системы, утрачивают свое значение, обретают извращенный смысл. Историзм стал важнейшим методологическим принципом потому, что познание исторических и общественных явлений носит характер процесса

Следующий метод-это сравнительный, который относится к третьему уровню . Сравнение – это возможность большей обобщенности исторических понятий, подведения необычайно разросшейся массы конкретного под всеобщее. Применение сравнительного метода ограничено рамками действительно сравнимых исторических единиц. Условием возможности сравнения является наличие некоторой однородности сравниваемых явлений. В целом познавательные функции историко-сравнительного метода можно свести к следующим:

1)выделение в явлениях различного порядка аналогичных признаков, их сравнение и сопоставление;

2)установление исторической последовательности, генетической связи явлений, сходства и различий;

3)обобщение, построение типологии исторических процессов и явлений.

В особо сложных познавательных ситуациях историки используют моделирование. Принято выделять три типа моделей – аналитические, статистические и имитационные. К моделированию прибегают в связи с отсутствием или недостаточным количеством источников, либо, напротив, при обилии источников, относящихся к объекту познания

К открытию в исторической науке возможны лишь два основных пути. Первый – это нахождение нового исторического источника или комплекса источников, содержащих сведения об исторических событиях, доселе неизвестных. Второй путь – новая интерпретация известных источников. Если источники анализируются на основе нового подхода, то может быть получена информация, обладающая новизной. Обилием новых источников располагают только археология и история современности. Что же касается письменных памятников по истории минувших столетий, то, скорее всего, пора «высокоурожайных» открытий их миновала. Все большее количество исторических трудов создается путем переосмысления уже известных письменных памятников. Информативность исторических источников – величина не постоянная. Она зависит от умения поставить новые вопросы и найти оптимальные методы поиска ответов на них.

Наиболее важные открытия совершаются на стыке дисциплин. Представители разных наук должны знать языки друг друга. Заимствуя методику иных дисциплин, историк должен поставить новые проблемы, выявить новые ракурсы изучения исторического процесса. На данном этапе развития истории и науки в целом развитие методологии при помощи расширения ее за счет методов других наук является необходим. Это позволит не только пересмотреть существующую интерпретацию некоторых фактов, но и весь исторический процесс

В Англии издается журнал «Археометрия», где публикуются статьи с результатами совместных работ историков и физиков. В истории и археологии применяются такие методы исследования, как магниторазведка, радио радиоизотопное и термолюминисцентное датирование, спектроскопия, рентгеноструктурный и рентгеноспектральный анализ, электронная микроскопия и многие другие.

Также были попытки использовать дендрохронологические методы. Дендрохронология основано на том, что график толщины годовых колец примерно одинаков у деревьев одной породы, растущих в одних и тех же местах и условиях. Дендрохронологические шкалы в Европе и Азии протянуты от нашего времени «вниз» на несколько сотен лет.

Пытались разработать и другие методы. В пределах 300 тысяч лет действуют радий-урановый и радий-актиниевый методы. Они удобны для датировки геологических образований в тех случаях, когда требуемая точность не превышает 4— 10 тысяч лет». Для целей исторической хронологии эти грубые методы, к сожалению, пока практически ничего дать не могут.

Более подробно хотелось бы остановиться на радиоуглеродном методе. В 1950 году американец Уилард Фрэнк Либби опубликовал результаты своих исследований, впоследствии увенчанные Нобелевской и Гуггенгеймовской премиями. На основании опытов он пришел к выводу, что нейтроны, образующиеся под воздействием космических лучей в земной атмосфере, поглощаются атомами азота с образованием радиоактивного изотопа углерода С-14. Этот углерод образует молекулы углекислого газа, которые усваиваются растениями, а через них и животными, в том числе человеком. Период полураспада данного радиоактивного изотопа составляет 5568 лет. Это означает, что концентрация его в атмосфере и биосфере падала бы за это время вдвое, если бы не пополнялась новообразованными атомами. Однако в соответствии с теорией это пополнение прекращается после гибели живого организма, что ведет к необратимому уменьшению концентрации С-14 в организме после смерти, Либби разработал методику измерения и пересчета содержания изотопа, что привело к появлению радиоуглеродного метода определения возраста древних объектов. Сегодня радиоуглеродный метод, претендующий на независимое датирование античных памятников, является весьма популярным. Однако по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись серьезнейшие трудности применения метода. Интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество образующегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во времени. Необходимо найти способ, который позволял бы их учитывать. Кроме того, в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное количество углерода, образовавшегося за счет сжигания нефти. Но так как и в прошлом радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для древних объектов.

Но ведь есть и другие физические методы датировки. К сожалению, сфера их применения существенно уже, чем радиоуглеродного метода, и точность их также неудовлетворительна для интересующих нас исторических эпох. Еще в начале века, например, предлагалось измерять возраст зданий по их усадке или деформации колонн. Эта идея не воплощена в жизнь, поскольку абсолютно неясно, как калибровать этот метод, как реально оценить скорость усадки и деформации

Когда-то с методами математики и механики к истории пытался подойти И. Ньютон. Ньютон пересмотрел древнюю хронологию, полагая, что счет поколений надо вести не по правлениям монархов, а по средней продолжительности человеческой жизни, составлявшей тогда примерно 36 лет. Он делал астрономические поправки из-за перемещений полюсов земли с востока на запад. Сравнивая сообщения древних астрономов, Ньютон нашел, что между походом аргонавтов и Пелопоннесской войной прошло не семьсот лет, а пятьсот. Русский народник Н.А. Морозов, сидя в царской тюрьме, предложил схему передатировки древней и средневековой истории, полагая, что древняя и средневековая история «выдумана» в эпоху Возрождения.

Попытки продолжить «новую хронологию» в истории привели к появлению интересных явлений. Появление работ М.М. Постникова, А.Т. Фоменко, Г.В. Носовского, С.И.Валянского, Д.В.Калюжного и их последователей Не только исторические, но и филологические и астрономические данные, которые исследователи приводят в своих работах, ставят под сомнение правильность традиционной хронологии.

И, подводя итог хочется напомнить, что историческая память не существует в чистом виде. Ее всегда формируют либо интеллектуалы с собственными представлениями о жизни, либо институты власти, влияющие на средства массовой информации. Под их воздействием может происходить коренная деформация исторической памяти, вплоть до полной ее утраты.

В конечном итоге, именно от человека зависит какие данные, и факты следует воспринимать безоговорочно (т. е. на веру и из уважения к принятой традиции), а в каких стоит усомниться. Историческая наука – это не исторический роман. Она, как и всякая другая наука, нуждается в методах получения достоверного знания., а ее методология – это не собрание советов или ответов на основные вопросы, возникающие в ходе научного познания, а формулирование его задач и принципов в самых общих, теоретических, разновидностях. Ведь в некотором роде, метод- это определенная точка зрения на факты.

Список использованной литературы:

1)Бердяев Н.А. Смысл истории.- М., 1990.-256с.

2)Валянский С.И., Калюжный Д.В.Другая история науки.- М.:Вече,2001.-561с.

3)Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. - М.:Культура,1972.-356с.

4)Історія України:суспільство і державність. Навчальний посібник/Авторський колектив: В.Т.Британ, О.Ю.Висоцький, К.М.Колесников, М.А.Кучеренко, О.В.Михайлюк, Н.Г .Мосюкова, Л.С.Підлісна, Л.І.Чорновіл.-Дніпропетровськ: Дніпро-VAL, 2004.-242с.

5) Лаптева М.П. Теория и методология истории: курс лекций / М.П. Лаптева; Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2006. – 254 с.

6)Никеров В.А.История как точная наука/По материалам исследований А.Т.Фоменко, Г.В.Носовского .-М.:ООО «Яуза», ЗАО Издательство «ЭКСМО-Пресс»,2002.-485.

7)Носовский В.Г., Фоменко А.Т.Введение в новую хронологию. – М.,КРАФТ+ЛЕАН,1999.-526с.

8)Мининков Н.А.Методология истори: пособие для начинающего исследователя.-Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦВШ,2004.-252с.

9)Муравейник В.И. Системно-информационный подход.- Днепропетровск: Издательство «Свидлер»,2006.-270с.

Blog

Сталь Тетяна Вікторівна Національна металургійна академіяУкраїни