Geum.ru

Стенограмма парламентских слушаний "О предупреждении банкротства банков в целях укрепления стабильности банковской системы"

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3

Д.Н. Ананьев

Спасибо большое.

Есть желающие выступить?

Пожалуйста. Представляйтесь.

Б.А. ЭНДРЕЕВ

Эндреев. Можно я два слова скажу?

Д.Н. Ананьев

Конечно.

Б.А. ЭНДРЕЕВ

Уважаемые коллеги! Как представитель регионов, хотел бы внести определенные поправки в сказанное. Если я не так скажу, вы меня простите, потому что мы – представители регионов.

Действительно, принятие закона о банкротстве, проект которого мы сегодня обсуждаем, имеет очень серьезные последствия. Я считаю, что в том виде, в каком сейчас его хочет "протащить" Министерство экономического развития, принимать его нельзя. Считаю, что и Совет Федерации, и Государственная Дума, и Центральный банк должны "грудью встать" и не дать ему пройти.

Поймите правильно: забывать одних, защищая интересы других, – это однозначно наносить моральный и материальный ущерб нашей экономике в целом. Мы должны подумать не только об интересах кредиторов, но и об интересах заемщиков. Поэтому мы ни в коем случае не должны допустить, чтобы этот закон прошел. Вы поймите правильно, если этот закон пройдет, они, наши заемщики, нас начнут просто "кидать". На каждом шагу! И под видом банкротства они просто получат себе льготы на пять лет, а мы что будем делать с этими кредитами? Опять придется государству, Центральному банку покрывать все убытки, которые мы понесем вследствие принятия закона в таком виде! Поэтому, я считаю, этого допускать нельзя.

Кроме того, мне хотелось бы обратить внимание членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы на то, что часто, когда принимают законы, о регионах абсолютно не думают. Например, последний закон о том, что банки, капитал которых на 1 января не будет составлять 90 млн. рублей, практически будут закрыты и ликвидированы. Может быть, для банков здесь, в столице, это правильно, но, с другой стороны (я хочу привести пример), в результате принятия таких законов мы в регионах во многих населенных пунктах на сегодняшний день закрыли систему потребкооперации, закрыли магазины, почтовые отделения, постепенно мы закрываем школы (я считаю, это тоже своего рода преступление). Принимая такие законы, о которых я сказал, мы закрываем региональные банки. Тем самым (обратите внимание) мы, регионы, практически ликвидируем на корню деревни. Я считаю, что этого допускать нельзя.

Поэтому, уважаемые законодатели, когда вы принимаете законы об укрупнении каких-либо отраслей народного хозяйства, надо в первую очередь подумать о людях, живущих в регионах. Буквально вчера по центральному телевидению показывали, как живут старики в регионах. Я, например, считаю, что в тех населенных пунктах, где уже ликвидированы школы, тем более почты, все инфраструктурные объекты, надо создавать интернаты для престарелых, и государство должно взять на себя обязанности кормить и содержать стариков.

Поэтому я вас очень прошу: давайте не будем принимать антинародных законов и будем все делать для того, чтобы наша страна богатела, процветала не только своей столицей, но и своими регионами.

Если что не так сказал, вы меня извините, пожалуйста. Просто наболело, поэтому и говорю. Спасибо.

Д.Н. Ананьев

Спасибо.

Есть ли еще желающие выступить, коллеги?

Пожалуйста.

Ю.М. ВОЙЦЕХОВСКИЙ

Я сегодня выступлю не как руководитель банка, а в качестве председателя недавно созданного совета по развитию инвестиционного климата. Я буду максимально краток, хочу сфокусироваться на нескольких вещах, которые были сказаны, может быть, сделать некие комментарии, в том числе о том, что делать, и высказать конкретные предложения.

Во-первых, о "плохих" кредитах. Безусловно, это важная проблема, ее надо решать, но не надо забывать, что все компании и все банки не спасти. В некотором смысле такие кризисы – это моменты истины, и важно, чтобы выжили те компании, которые действительно востребованы рынком, и самые эффективные компании. И фокус в решении любой проблемы (я ни в коем случае не умаляю проблемы и важность решения проблем с "плохими" кредитами), мне кажется, – это поддержка экономики, поддержка модернизации экономики, тех компаний, которые эффективны, у которых есть будущее. Мне кажется, это основа решения проблемы, в том числе с "плохими" кредитами. Потому что если экономика начнет нормально работать, это многие компании, зависящие от рынка, от спроса, вытянет наверх.

Сейчас мы наблюдаем замкнутый круг. Компании говорят: "Нам нужно финансирование на развитие, на модернизацию". Банки говорят: "У нас нет длинных денег". Если посмотреть, где этот круг надо разомкнуть… Мне кажется, надо обратить внимание на два аспекта: развитие инвестиционного климата как такового (когда я говорю о климате, я говорю о привлечении как внутренних, так и внешних инвестиций) и развитие внутреннего долгового рынка финансирования.

Если опустить инвестиционный климат как таковой, если говорить о наличии длинных денег в экономике (сегодня говорились очень правильные вещи и по поводу увеличения роли банков, и по поводу длинных, дешевых, денег, я не очень люблю этот термин, но он расхож, поэтому я его использую), если говорить о том, почему этих денег нет, то мне хотелось бы посмотреть на эту задачу с точки зрения мотивации.

Я не берусь дать научный ответ, почему этих денег нет: это инфляция, опасение инфляции, опасение каких-то валютных рисков, соотношение того же рубля к доллару или это вопрос доверия к банкам. Возможно, это сочетание всех факторов. Хочу сказать о стимулировании, то есть сфокусироваться на том, что надо делать.

Я верю в мотивацию. Мне кажется, если сфокусироваться на мотивации и считать, что рынок эффективен и все игроки рынка рациональны, то, создав правильные механизмы мотивации, мы увидим, что все игроки рынка будут работать по этим правилам.

То есть первое, конечно, – это законы. Я считаю, очень правильное предложение касательно, допустим, изменения законодательства, что вклады не могут изыматься заранее. Это на самом деле нормальная практика любой банковской системы. Мы эту тему обсуждали несколько месяцев назад в Центральном банке, и кто-то сказал: "А если людям срочно понадобились деньги, что же делать?" Но в такой ситуации существуют финансовые механизмы, то есть против какого-то депозита можно взять кредит в том же самом банке и таким образом решить вопрос. Но все-таки система должна строиться на жестких правилах. Это, как правило, законы.

Второе – это налоги. Мне кажется, нужно делать какие-то практические шаги. Если инвестор размещает деньги вдолгую – на три, пять, десять лет (а такие деньги очень важны для развития инфраструктуры и для развития экономики), то нужно думать о налоговых льготах, возможно, о каком-то освобождении, отсрочке. Нужно придумать механизмы. Мне кажется, что финансовая составляющая тоже должна быть.

Также, мне кажется, нужно думать о возможных факторах. Это инфляционная составляющая и опасения изменения курса валют. Возможна привязка (и такие механизмы существуют в мире) депозитов к каким-то сырьевым ресурсам. Есть так называемые золотые кредиты, есть золотые депозиты. Можно также привязать это к другим сырьевым составляющим, если есть опасения в валюте. Поскольку у нас много добывающих предприятий, у них есть потребность в таких кредитах. Можно будет против этого выставить механизмы депозитов в привязке к сырью.

Другой важный механизм – частно-государственное партнерство. Я считаю, что механизм может использоваться не только в финансировании инфраструктуры реального сектора, но и в финансовом секторе. Думаю (опять же говоря о финансовой составляющей) ничего нет неправильного в концепции того, что если размещают средства на депозит на длительный срок, государство может стимулировать в виде какого-то бонуса или доплаты по окончании этого срока для того, чтобы был стимул размещать деньги на длительный срок. При этом экономика получит долгосрочные деньги.

Я бы в качестве инициативы предложил следующее. Если для молодой семьи, в которой родится ребенок, будет совершенно естественным положить депозит на 18 лет в банк в рублях (допустим, в 100 крупнейших частных банках), если для них это будет обычный продукт, как это существует во многих странах (я вижу, кто-то улыбается), если это не будет настолько необычно, значит эти механизмы мотивации заработали.

Если позволите, еще буквально два комментария. Очень много говорится об инфраструктуре, о финансировании инфраструктуры. Я считаю, что это один из краеугольных камней развития нашей экономики. Это основа центростремительных сил в любой экономике. Это основа экономики. Какую бы модель мы ни выбрали в будущем, инфраструктуру нам не обойти, и это является одним из условий привлечения инвестиций, потому что если мы показываем всему миру, что мы заботимся и развиваем собственную инфраструктуру, мы можем ждать инвестиций. И наоборот, точно так же работает и наоборот.

Существует несколько парадоксов – я один назову. Например, роль в этом АСВ. Я считаю, что его роль может быть гораздо большей в поддержке финансирования банками инфраструктуры. Сейчас вклады страхуются независимо от размера банка. Если говорить о рациональном участнике рынка, то если государство страхует, он должен нести деньги в самый маленький банк, в самый рисковый банк, где платится самый высокий процент. Этот банк по определению (поскольку он не обладает большой массой) не будет финансировать инфраструктурные проекты, и мы неосознанно создаем механизм (это один из примеров), когда мы лишаем крупные банки возможности финансировать долгосрочные проекты.

Мне кажется, можно продумать механизмы, чтобы страхование вкладов привязать к разным срокам. Например, если банк является достаточно крупным, то стимулировать размещение депозитов в этом банке, скажем, на пять, на десять лет. То есть нужно продумать механизм, чтобы в более крупных банках было выгодно размещать деньги на более длительный срок. (Но это как один из примеров.)

Завершаю выступление. Здесь звучало очень много хороших идей. Мне кажется, есть смысл создать рабочую группу при комитете, которая будет заниматься именно проблемами долгосрочных депозитов, долгосрочных пассивов, и предложить конкретные инициативы в этих областях. Спасибо.

Д.Н. Ананьев

Спасибо большое.

Коллеги, если можно, буквально по одной минуте. Хорошо?

Представьтесь, пожалуйста.

В.М. СОЛОДКОВ

Солодков Василий Михайлович, Высшая школа экономики.

Коллеги, я не собирался выступать, но прозвучала проблема: что нам делать с ресурсной базой. В качестве одного из стандартных ответов – давайте мы запретим вкладчикам досрочно изымать вклады. Это абсолютно нерыночные меры.

Во всем мире, начиная от стран Африки и заканчивая США, эта проблема решена с помощью депозитных сертификатов. У нас есть законодательство, всё есть, не хватает только двух мер: надо, во-первых, отменить регистрацию эмиссии депозитных сертификатов в Центральном банке и, во-вторых, включить их в систему страхования вкладов. И у нас будет ресурсная база на депозитные сертификаты, как в США: от трех месяцев до пяти лет. Если я вкладчик банка и хочу забрать деньги, я продаю этот сертификат на рынке с обычным дисконтом. И не надо ничего придумывать! Нельзя вводить в рыночной экономике нерыночные меры.

То же самое, когда мы решаем вопросы с ресурсной базой, с выдачей кредитов. Понимаете, в чем дело: нельзя запрещать кредит по плавающей процентной ставке, это абсурд. Но когда мы решим проблему с ресурсной базой, автоматически решится проблема и с выдачей кредитов. Спасибо.

Д.Н. Ананьев

Спасибо большое.

Пожалуйста.

О. ДЖУС

Олег Джус, "Российский банк развития".

Тема сегодняшних слушаний – о предупреждении банкротства банков. У предупреждения есть другое значение — это профилактика. Говоря о профилактике, мне хотелось бы подчеркнуть: необходимо, чтобы наряду с теми оперативными мерами, которые Банк России принимал по предупреждению банкротства, он подумал все-таки о контрцикличном регулировании. Не тогда, когда уже все загорелось и нужно заливать рынок деньгами, а подумал бы, как до таких крайних вещей не доводить.

Сейчас во всем мире эти меры обсуждаются: это и увеличение нагрузки на капитал банков, которые берут на себя дополнительные риски, и проблема крупных банков, так называемая too big to fall. Потому что у нас как получается? Я – большой: или дайте мне денег, или я сейчас так завалюсь, что вам мало не покажется, и мы начинаем… То есть эта проблема у нас тоже существует.

Как мне кажется, эти вопросы тоже надо решать и надо расширять полномочия регулятора, чтобы он мог уже не как пожарная команда выступать, а именно предупреждать эти явления.

Д.Н. Ананьев

Спасибо большое.

Я думаю, прошедшие кризисы доказали, что большой – не значит надежный. Коллеги, я, наверное, не буду утомлять вас больше и лишу вас радости послушать заключительное слово. Единственное, мы обещаем достаточно детально изучить стенограмму и постараться расширить, качественно доработать наши рекомендации. Я не очень верю, что эти рекомендации будут реализованы быстро, но в любом случае вода камень точит.

Я очень признателен за то, что вы находите время и принимаете участие в наших парламентских слушаниях, в мероприятиях, которые проводит комитет. Надежда умирает последней, и, думаю, в этой части наши совместные усилия и предложения, может быть, постепенно, но все же будут реализовываться, и мы добьемся положительных результатов. Спасибо большое.

_______________


177034.doc 22.3.2012 22.3.2012