Механизмы государственного управления развитием образовательной отрасли в условиях глобализации

Вид материала

Диссертация

Подобный материал:

• Существующей экономической системы, очевидно, доказывает необходимость изменения форм, 199.09kb.
• Б. Е. Большаков Механизмы формирования идеалов и ценностей для управления безопасностью, 924.23kb.
• И. Е. Золин Рынок труда в условиях глобализации мировой экономики: проблемы теории, 164.95kb.
• Тезисы примерного ожидаемого содержания докладов семинара «Интеллектуальные основы, 57.32kb.
• Подъячев кирилл Викторович, 134.77kb.
• Рабочая программа дисциплины «теория и механизмы современного государственного управления», 829.16kb.
• Международные неправительственные организации журналистов в условиях глобализации информационного, 444.34kb.
• Суверенитет и федеративная организация российского государства в условиях глобализации:, 620.43kb.
• Анализ состояния 1 Стратегия развития редкометалльной отрасли в условиях глобализации, 708.57kb.
• Аннотация программы учебной дисциплины «Экономическая дипломатия в условиях глобализации», 42.64kb.

К сожалению, авторы экспериментальных идей пока не смогли предоставить информацию о том, какое количество баллов (по 100-балльной шкале) будет присвоено каждой категории. Напомним, что в 2001 году на одного студента-бюджетника приходилось от 8 до 11 тысяч рублей (100% финансирования, тогда как цифры по ГИФО составят только половину средств, которые получат вузы). Средства ГИФО будут перечисляться в расчете на студента каждый год, однако категория ГИФО будет определяться лишь однажды - при поступлении, чтобы избежать дальнейшего завышения вузами результатов обучения.

Приходится констатировать, что если выпускник получил ГИФО категории ниже А+, то, очевидно, за обучение в престижном вузе ему все же придется доплачивать, так как в соответствии с экспериментальным положением, вузы сами будут устанавливать цену обучения по каждой специальности и направлению подготовки и требования к баллам сертификата ЕГЭ. Тем не менее, авторы идей уверены: не менее чем 50% студентов будут обучаться только за бюджетные средства - очевидно, предполагается, что в абитуриентах возобладает рассудок и они отдадут свои документы в те вузы, где платить не придется, а не ринутся в столичные институты.

Таким образом, положительным моментом, как полагают разработчики ГИФО, является то, что выпускник, рассылая свои заявления в несколько вузов с разным качеством обучения, заранее будет знать, где и сколько ему придется (или не придется) платить, и, следовательно, у него появится больше возможностей для выбора. Например, получив ГИФО категории Б, он сможет определить, готов ли он доплачивать десять тысяч рублей за обучение в университете Х или же согласен учиться в университете Y, но платить при этом только пять тысяч.

Обсуждая эксперимент с государственным финансовым обязательством, участники пресс-конференции отмечали, что ГИФО - лишь один из этапов перехода экономики российского образования к системе подушевого финансирования. Пересчет средств каждого учебного заведения в зависимости от того, сколько в нем учится школьников или студентов - единственный способ упорядочить бюджетное финансирование. Заметим, что этот принцип невозможно будет воплотить в жизнь в некоторых уникальных, инновационных либо необходимых для сохранения социума школ: их значение для общества и для развития системы образования не должно затеняться общей методикой финансирования "по головам". В связи с этим пока непонятно, как с вынужденным для вузов отбором студентов по показателям ГИФО будет сочетаться отбор по способностям. К примеру, можно было бы разработать и утвердить форму проведения собеседования со студентом, имеющим невысокую категорию ГИФО, но заинтересовавшим вузовских преподавателей своими способностями, для того чтобы нестандартно мыслящие абитуриенты тоже могли стать студентами.

Если же отбор будет вестись только по принципу "кто больше принес денег", то профориентация абитуриентов в стране затруднится еще больше.

В положении об условиях и порядке проведения эксперимента четко оговорено: как бы ни сложилась ситуация с распределением категорий ГИФО, ректоры вузов обязаны принять студентов из расчета 170 человек на 10 000 населения. Кроме того, в рамках системы ГИФО сохраняются все льготные условия поступления - на этих студентов делается расчет финансирования в размере минимум 7500 рублей на человека (2-я категория сертификата).

Система ГИФО разработана с выгодой для хороших вузов и против слабых вузов. Это еще один шаг от планово-распределительной системы госзаказа к рыночной.

Известно, что идею ГИФО поддерживают далеко не все ректоры, тем не менее, ректоры вузов в пилотных регионах не против эксперимента. Однако для того и существуют эксперименты, чтобы вовремя вносить необходимые коррективы.

Введение ГИФО должно превратить российскую систему образования в настоящий рынок. У образовательных учреждений появится мощный стимул повышать качество образовательных услуг и снижать их стоимость. Этим стимулом должна стать конкуренция.

Но начало 21 века характеризовалось и резким притоком внебюджетных средств в систему образования. Однако большая часть этих средств до сих пор находится в «тени», что обусловлено как низким уровнем управленческой культуры части руководителей школ, так и трудностями организации бухгалтерского учета поступающих в школу внебюджетных средств.

Наиболее значительно привлечение внебюджетных средств в сферу высшего образования. В 2000 г. внебюджетные поступления в вузы превысили бюджетные. Быстрыми темпами растут объемы внебюджетных средств в системах НПО и СПО. Внебюджетные средства позволяют учебным заведениям профессионального образования гибко реагировать на изменения экономической ситуации, обновлять оборудование, повышать заработную плату преподавателей. Без доплат из внебюджетных средств ситуация с заработной платой, например, в сфере высшего образования была бы намного тяжелее.

Средства семей на покрытие текущих расходов школ регулярно поступают в систему общего образования и поддерживают ее функционирование. Основные направления расходования указанных средств следующие: оплата охраны школ, затраты на покупку мела, веников, дополнительных учебников, цветов, подарков учителям к праздникам и т.п. нужды. Ни родителями, ни учениками эти расходы не рассматриваются, как плата за образование, и порождены они не только современной экономической ситуацией. Но необходимость поддержания нормального морального климата в школьных коллективах требует исключить любые возможности корыстного использования родительских денег. В силу этого необходимо создать условия, при которых такого рода средства должны быть легализованы и “прозрачны” для контроля (попечительские, родительские советы и т.п.). Однако их легализация нередко воспринимается, в том числе родителями, как первый шаг к легализации платности в школьном образовании. А пока их официально можно характеризовать как незаконные “поборы” и рассматривать как временное явление, которое должно исчезнуть при нормализации бюджетного финансирования. Представляется, что поддержание такого отношения к этим расходам еще долго не позволит поставить экономику образования на эффективную основу.

Средства семей на оплату услуг репетиторов служат важным фактором закрепления указанной части педагогов в школах и, тем самым также несколько стабилизируют положение в системе образования.

Значительным импульсом для развития образования стала возможность предоставления образовательных услуг на платной основе. С одной стороны, это расширило возможность выбора обучающимся уровня и вида образования, с другой, в условиях ограниченности бюджетных средств, позволило привлечь в учебные заведения дополнительные финансы для их развития. Практика показала, что даже в сегодняшних сложных социально- экономических условиях население готово оплачивать свое образование. Так, размеры платного приема в государственные вузы составили в 2003 году свыше 50% от общих размеров приема. Значительную роль в расширении возможностей получения желаемого образования начали играть негосударственные образовательные учреждения высшего образования. Сегодня в стране действует 334 лицензированных негосударственных вуза, в которых обучается 251 тыс. человек¹.

Показателен и такой факт, что большинство студентов негосударственных вузов обучается по гуманитарным и социально-экономическим образовательным программам.

Наиболее популярны такие направления и специальности, как юриспруденция (примерно треть подготовки), экономические специальности и психология.

Заметим, что данные о развитии системы негосударственного образования, приведенные выше, заведомо неполны. В них не учитываются различного рода профессиональные курсы, школы и другие формы дополнительного образования. Вместе с тем количество подобных курсов (по менеджменту, маркетингу, бухгалтерскому учету, аудиту, курсы секретарей-референтов, курсы иностранных языков и проч.) в последние годы увеличивалось колоссальными темпами. Эти курсы в настоящее время превратились в весьма важный компонент системы профессионального образования, и не только в силу численности лиц, использующих данную форму обучения и повышения квалификации.

Дело в том, что многие курсы краткосрочной подготовки функционируют в зданиях и помещениях государственных образовательных учреждений – вузов, техникумов и даже средних школ. Это же относится и ко многим негосударственным вузам. Причем на этих платных курсах и в негосударственных вузах зачастую работают на условиях совместительства преподаватели того же государственного учебного заведения, в котором коммерческая образовательная организация арендует помещение. В результате негосударственные образовательные организации оказываются одним из основных арендаторов помещения государственных учебных заведений и источником внебюджетного финансирования последних. По существу многие негосударственные образовательные организации являются своего рода платными филиалами государственных учреждений, т.е. представляют собой форму скрытой коммерциализации государственного образования.

Критиками платного образования часто высказывается мнение, что: «Платность обучения ведет к повышению требований обучающихся к качеству преподавания, но в ряде случаев к снижению требований преподавателей к слушателям из-за опасений сокращения контингента»¹.

Это утверждение не совсем верно. Дело в том, что известным негосударственным вузам невыгодно выпускать на рынок труда неквалифицированных специалистов, так как это приводит к снижению престижа диплома вуза, и в конечном итоге к снижению спроса на услуги этого вуза. Но процесс проявления такой взаимозависимости сильно растянут во времени. Поэтому учредители негосударственных вузов, которые могут пожать плоды своей политики в будущем, стараются серьезно относиться к качеству аттестации студентов. При этом некоторым ректорам государственных вузов действительно выгодно преследовать краткосрочные цели – получение максимального финансового результата в ущерб долгосрочной стратегии повышения престижа диплома. Это связано с тем, что срок их полномочий ограничен и они не несут ответственности за снижение спроса на услуги данного вуза в будущем.

Существование негосударственного сектора системы профессионального высшего образования позволяет решать разнообразные социальные задачи современного российского общества и, в частности, способствует:

• расширению возможностей доступа к высшему профессиональному образованию граждан, их занятости;
  
• снижению напряженности на рынке интеллектуального труда и сохранению научного потенциала страны, особенно системы образования, за счет привлечения наиболее квалифицированных кадров преподавательского состава к работе в негосударственных образовательных учреждениях;
  
• созданию новых рабочих мест;
  
• “разгрузке” бюджетов различного уровня при решении государственной задачи подготовки высококвалифицированных кадров за счет привлечения средств населения;
  
• укреплению рыночных отношений в образовательной отрасли;
  
• повышению качества образовательных услуг, благодаря конкуренции между государственными и негосударственными учебными заведениями;
  
• укреплению материально-технической базы высшего образования;
  
• расширению финансовой, ресурсной и интеллектуальной базы развития прикладных и фундаментальных научных исследований;
  
• адаптации российской системы образования к мировому опыту в сфере образования в силу ориентации негосударственных образовательных учреждений на гибкое и мобильное реагирование на происходящее в мире изменения, особенно при использовании современных достижений компьютерных и аудиовизуальных технологий.
  

Ниже приведены наиболее актуальные проблемы развития негосударственного сектора:

• качество обучения;
  
• проблемы законодательства;
  
• руководящие кадры негосударственных вузов;
  
• штатные работники негосударственных вузов;
  
• интегрирование в общую систему подготовки кадров;
  
• ресурсное обеспечение учебного процесса в негосударственных вузах (материальная база, финансовое состояние, оснащение современной техникой, наличие компьютеров и т.д.).
  

В Российском Союзе ректоров создана секция негосударственных вузов и сегодня представители негосударственных вузов входят практически во все региональные Советы ректоров.

Заглядывая в ближайшее будущее, можно предположить, что численный рост негосударственных вузов не будет столь стремительным, как прежде. Не исключено, что по финансовым причинам или вследствие функциональной несостоятельности закроются некоторые из ныне существующих негосударственных вузов.

Просматривается возможность, а иногда и целесообразность объединения отдельных успешно функционирующих негосударственных вузов в университеты, в том числе и при сохранении юридической самостоятельности объединяемых институтов. Вполне реальна и кооперация некоторых негосударственных вузов с государственными. В ближайшее время более активно пойдут процессы аттестации и аккредитации негосударственных вузов, что значительно повысит их статус. Многое в развитии негосударственных вузов зависит от сотрудничества региональных Ассоциаций негосударственных вузов с Советами ректоров. Процесс развития негосударственных вузов идет таким образом, что они все более активно интегрируются в сложившуюся вузовскую систему, дополняя ее новыми “красками” и обогащая новыми возможностями.

Для повышения качества обучения, в первую очередь, решается проблема формирования научно-педагогических коллективов. Оправдывает себя практика, когда наряду со штатными педагогами в учебном процессе участвуют лучшие профессора, временно приглашаемые из государственных вузов, ведущие специалисты-практики, в том числе и прошедшие ранее курс обучения в негосударственном вузе, а также иностранные специалисты.

Зачастую у негосударственных вузов отсутствует полноценная материальная база. Отсутствие собственной материальной базы создает дополнительные проблемы в организации полноценного учебного процесса, снижает его уровень, исключает использование современных образовательных технологий, хотя, конечно, дает существенную экономию средств.

Появился первый опыт создания межвузовских кафедр. Практикуется и временное использование негосударственными вузами свободных площадей, оборудования родственных государственных вузов и научно-исследовательских институтов.

Описывая механизмы косвенного государственного влияния на рынок образования, необходимо отметить огромную роль в развитии образовательной отрасли, которую играет государственная поддержка экспорта образовательных услуг. Но в России практически отсутствует целенаправленная государственная политика в этом направлении. Хотя российские учебные заведения активно работают на международном рынке образовательных услуг. Среди услуг, предоставляемых отечественными вузами можно выделить:

• обучение иностранных студентов по полной программе высшего образования;
  

• обучение иностранных студентов на различных дополнительных образовательных программах;
  
• предоставление площади для проживания иностранных студентов в зданиях университетских общежитий;
  
• оказание различных посреднических и консультационных услуг¹.
  

В целях развития данных направлений деятельности образовательных учреждений государство может проводить политику, состоящую из следующих приемов:

• организация международной сети «Центров российского образования». Цель таких центров должна состоять в международной пропаганде российского образования, наборе студентов в российские образовательные учреждения, поддержании контактов с выпускниками российских вузов. Необходимость государственной поддержки в создании таких центров заключается в том, что самостоятельно вузам сложно создать подобный маркетинговый инструмент, так как его создание требует значительных капиталовложений.
  
• Выделение в качестве важнейшего элемента государственной политики защиты прав иностранных студентов. Безопасность нахождения в стране – одно из главных условий выбора места обучения. Случаи нарушения прав иностранных студентов должны рассматриваться особенно тщательно. В настоящее время растущая межрасовая напряженность, усиление националистических организаций, особенно проявляющиеся в провинциальных городах (таких, как Воронеж), негативно влияют на имидж России как экспортера образовательных услуг.
  
• Ориентация миграционного законодательства на стимулирование экспорта образовательных услуг.
  

Рассматривая весь круг проблем и перспектив, возникших перед современным российским образованием, можно определить основные задачи развития российской образовательной отрасли в начале 21 века:

• повышение качества обучения;
  
• снижение себестоимости образовательных процессов;
  
• внедрение новых технологий в образовании;
  
• предоставление равных возможностей в обучении всем гражданам;
  
• повышение конкурентоспособности национальной образовательной
  

индустрии на мировом рынке.

2.2. Направления модернизации системы государственного управления развитием образовательной отрасли Российской Федерации


В качестве проблемы, характерной для российских вузов, следует выделить отсутствие предпринимательских традиций в сфере образования. Во многом данная ситуация обусловлена спецификой законодательной базы, описывающей процесс ведения предпринимательской деятельности российскими вузами. Образовательные учреждения в России воспринимаются и законодательно оцениваются как учреждения социальной сферы, а не предпринимательские организации. А такое законодательное определение (деятельности вузов) лишает четкости правовые аспекты реализации предпринимательской деятельности вузов и отнюдь не стимулирует их руководство (вузов) к ведению подобной работы¹.

Следствие такого определения деятельности вузов является ограничения в создании учебных заведений на основе коммерческих организационно-правовых форм (ООО, ОАО, ЗАО). Отмена таких ограничений позволит привлечь дополнительные источники финансирования отрасли, интенсифицировать научно-образовательный процесс за счет применения новых дорогостоящих технологий обучения, модернизации материально-технической базы учебных заведений и т.п., даст возможность, на основе действующих нормативно-правовых актов, проводить укрупнение учебных заведений путем покупки «слабых учебных заведений» лидерами рынка.

Но у этой идеи больше противников, чем сторонников. Истоки критики коммерциализации производства образовательных услуг кроятся в непонимании различия между производством услуг и обеспечением социальной задачи – доступности образования. Очень часто можно слышать такое мнение: «Мировой опыт показывает, что использование рыночных отношений вынуждает коммерческие организации действовать эффективно и ответственно. Но тот же опыт свидетельствует о невозможности с помощью только этих принципов выявить и реализовать потребности общества во многих товарах и услугах. И объясняется это, прежде всего, тем, что коммерческие организации, действующие на основе рыночных отношений, в ряде важнейших отраслей в принципе не эффективны. В первую очередь, это касается тех из них, что создают общественные блага и услуги. Удовлетворить потребность в них – дело, главным образом, некоммерческих организаций»¹.

Но в том то и дело, что образование не является услугой общественного пользования. Потребитель этой услуги – определенный человек. Поэтому нет никакого смысла создавать для ее производства некоммерческую организацию. С этой функцией отлично справится коммерческая структура. Другое дело – обеспечение равного доступа к получению образования. Это уже услуга общественно- социального характера. Но эту услугу должно предоставлять государство. Например, путем финансирования обучения каждого отдельного учащегося.

Для привлечения инвестиций в образовательную отрасль необходимо более серьезно рассмотреть возможность приватизации образовательных учреждений. Несомненно, что только возможность владения активами образовательных учреждений создаст условия для инвестиций в отрасль.

Решение проблемы собственности является краеугольным камнем развития любого рынка. Приватизация для многих государственных образовательных учреждений могла бы стать спасением от хронического недостатка финансовых средств и структурного ослабления.

Тем более что государственный сектор образовательного рынка поражен сегодня проблемой коррупции. По оценкам Центра социологических исследований Министерства образования, ежегодный теневой оборот российских вузов – почти один миллиард долларов. Эти деньги идут не в вузы, а в карманы тех, кто «обеспечивает» прохождение вузовских вступительных экзаменов, – репетиторов, деканов, ректоров. Показательно, что все бюджетное финансирование профессионального образования (высшего, среднего и начального) составляет при этом сумму, равную 1,3 млрд долларов.

Но рассматривая формы собственности, важно отметить и проблему защиты прав на эту собственность. В последнее время в стране наметились опасные тенденции к пересмотру лишению прав собственности сегодняшних владельцев организаций и компаний. Более того, в настоящее время это касается даже прав на жилье. В конце 2004 года произошло обвальное обрушение акций российских предприятий на фондовом рынке. И причиной этому стали тенденции к несоблюдению прав собственности в России. Такие рыночные сигналы, естественно, ослабляют интерес западных инвесторов к российскому рынку. В том числе и рынку образования.

Одним из существенных факторов, воздействующих на состояние системы образования, являются процессы демографических изменений, что отражается, прежде всего, на «очном» сегменте рынка образования. По мнению министерства образования РФ, это вызывает необходимость принятия ряда опережающих мер по сохранению потенциала системы образования, что выражается в ряде мер командно-административного характера.

Сокращение контингента абитуриентов (следовательно, и контингента обучающихся) повлечет для профессионального образования следующие основные последствия (при существующих нормативах):

• уменьшится общая учебная нагрузка преподавательского персонала (т.е. потребность в его численности);
  
• высвободится часть учебных площадей;
  
• приемы во многие государственные учебные заведения профессионального образования, прежде всего, среднего профессионального образования, станут практически бесконкурсными;
  
• произойдет изменение структуры намерений населения на получение профессионального образования: относительно уменьшится спрос на начальное и среднее, возрастет – на высшее образование;
  
• при сохранении сложившихся размеров приема за счет бюджета в государственных и муниципальных учреждениях профессионального образования сократится сектор платного обучения;
  
• сократится сеть негосударственных образовательных учреждений, особенно высших.
  

Периоды временного падения спроса характерны для многих рынков. На наиболее важных из них государство проводит политику поддержания производителей в такие периоды. Так в период падения цен на зерно, государство проводит зерновые интервенции, скупая зерно у производителей по завышенным ценам, за государственный счет.

На рынке образовательных услуг государство так же должно проводить политику временной поддержки в периоды ослабления спроса. В противном случае могут исчезнуть целые научные школы, из-за недостатка внебюджетного финансирования. Государству необходимо определить те научные направления, которые уже сегодня испытывают сложности со сбытом своих образовательных услуг. Можно предположить, что в период демографического спада они столкнутся с еще большими сложностями. Из всех этих научных направлений необходимо выделить приоритетные, и создать рыночную систему стимулирования спроса на их образовательные услуги. Например, можно увеличить выплату по ГИФО при поступлении студента на специальности данного направления.

Государство должно выполнять роль защитника «академических свобод» в высшей школе. Наличие «академических свобод» в образовательной системе государства является залогом развития научной мысли и появления новых научных открытий.. Необходимо сказать, что этот термин включает в себя: свободу выбора направления научного исследования, право научного сообщества самостоятельно оценивать результаты и достижения своих коллег, право научного сообщества самостоятельно выбирать лидеров данного сообщества, право университетов самостоятельно разрабатывать учебные программы и планы. К сожалению, в настоящее российская высшая школа не владеет «академическими свободами» в полной мере. Исследователями российской образовательной отрасли отмечается следующее:

Существующая система образования характеризуется следующими особенностями:

• на государство (в лице органов управления образованием) возлагается ответственность на развитие системы;
  
• в частности, за определение новых специальностей, потребность в которых появится через некоторое время: высшее учебное заведение не может вести образовательную деятельность вне рамок лицензии, которая, по действующим нормативно-правовой базе, может быть дана только в рамках Классификатора;
  
• механизм преобразования потребностей государства, общества и личности в заказ к системе образования не формализован, действующая нормативно-правовая база не позволяет сформулировать такой заказ в существующей системе понятий;
  
• система регламентации образовательной деятельности опирается на государственный образовательный стандарт (ГОС), который жестко фиксирует образовательную траекторию учащегося как по срокам, так и по содержанию: формально наличие в ГОСе национально-региональной и вузовской составляющих подразумевает, что подготовка специалиста может быть соответствующим образом скорректирована, однако на практике эта коррекция ограничена реальными возможностями конкретного учебного заведения и определяется в основном не особенностями регионального рынка труда и тем более не спецификой регионального прогноза потребности в кадрах, а структурой и квалификацией профессорско-преподавательского состава и материально-технической базой данного учебного заведения;
  
• практически отсутствует возможность формирования и изменения индивидуальной образовательной траектории; фиксация уровня образования возможна не ранее чем через четыре года обучения фактически. Формально есть «неполное высшее образование», однако эта возможность до сих пор выступает главным образом в качестве способа временно приостановить обучение. То есть система образования не обеспечивает адекватного оперативного отклика на потребности общества (что, как упоминалось выше, может быть отнесено к специфическим особенностям системы образования);
  
• частное лицо не может сформировать собственное образование на уровне высшего, если выходит за рамки установленного Классификатора (в частности, не будет считаться высшим образование, полученное в результате обучения в течение первых двух лет по одной специальности, следующих двух лет - по другой, достаточно близкой, и специализации – по третьей)¹
  

В настоящее время государство может навязывать высшим учебным заведениям те направления научного развития и подготовки специалистов, которые оно считает перспективными, при этом призывать сократить работы по тем направлениям, которые с его точки зрения потеряли свою актуальность. Но по каким критериям государство оценивает актуальность разработок и направлений подготовки специалистов? Каким образом государство может предвидеть, в каких областях будут сделаны ближайшие открытия? Любые попытки установить государственные приоритеты развития науки будут терпеть крах, так как научная мысль развивается не по госплану, а согласно собственному алгоритму развития. Государство в состоянии лишь катализировать развитие некоторых направлений прикладной науки (исследование космоса, генная инженерия, исследования атома и т.п.). При этом его основная роль – дать дополнительное финансирование, необходимое для ускорения работ.

Можно утверждать, что государство не должно диктовать направления научного развития и подготовки специалистов. Научное и образовательное сообщества должны самостоятельно выбирать данные направления, исходя из собственных знаний, опыта и творческой интуиции.

Наступлением на «академические свободы» высшей школы можно признать попытки государства оценивать качество научных работ. При этом критерии этой оценки государством не определены. Компетенцией оценивать качество научных работ может обладать только научное сообщество, разбирающееся в данной проблематике. Что касается снижения общего уровня качества научных работ, на которое ссылаются государственные чиновники, то в условиях крайнего недофинансирования науки другого ожидать не приходится. И проблема здесь не в том, что слабые научные работы признаются за серьезные открытия и разработки, а в том, что других научных работ просто очень мало.

Спорным является желание государства закрепить за собой права административного управления высшей школой. Так в 2005 г. высокопоставленные государственные чиновники РФ неоднократно высказывали мысль о необходимости введения в университетах должности главного администратора параллельно с должностью ректора. Государство стремится выстроить «вертикаль власти» в образовательной и научной среде, так как видит в независимости высшей школы препятствие для реализации своих собственных идей и планов. Но где гарантия, что осуществление этих планов пойдет на пользу обществу? До сих независимая высшая школа выполняла роль мембраны, отфильтровывающей нежелательные решения государства. В науке и образовании, в отличие от политики, важно иметь оппозиционное мнение, которое не позволяет появиться на свет лжезнаниям и лжеоткрытиям. В противном случае наука превращается в лженауку или идеологию.

Как уже говорилось выше, установление государственных образовательных стандартов также является ущемлением «академических свобод» высшей школы. Государство не должно влиять на составление учебных программ и учебных планов при подготовке специалистов для негосударственного сектора экономики по следующим причинам:

• оно не имеет механизмов определения важности той или иной учебной дисциплины, так как не является конечным потребителем выпускаемых специалистов.
  

• Оно не успевает вносить изменения в государственный стандарт в случае изменения потребностей рынка труда, необходимости введения новой образовательной дисциплины, устаревания знаний.
  
• Оно не имеет стимулов учитывать при составлении государственного образовательного стандарта возможность применения новых образовательных технологий.
  

В предыдущей главе было описано, что государство, нормами Трудового кодекса РФ, ограничивает вузы в способности самостоятельно принимать решения по поводу своей организационной структуры. Это объясняется необходимостью обеспечения независимости научных сотрудников вуза от учредителей и администрации, в целях снижения их влияния на результаты научных исследований. В связи с этим якобы необходима организационная структура, имеющая выборные должности руководителей и минимальное влияние учредителей на процесс управления вузом. Ниже будет доказано, что эти представления не соответствуют реалиям современного рынка образовательных услуг.

Современная система образования сложилась триста лет назад в эпоху Возрождения. До этого периода в образовании доминировал религиозный компонент, который порой вносил серьезные - себе удобные коррективы в научное знание.

Несмотря на зародыши промышленной революции, эпоха Возрождения характеризовалась высокой трудоемкостью производственных процессов. Экономике того периода требовались рабочие руки, которые могли бы производить товары. Уровень применения механизмов в производстве был ничтожным. В связи с этим потребность в высококвалифицированных кадрах, в отличие от современной экономики, была незначительна. Потребность в высшем образовании явно проявлялась только в высших слоях общества, которые выполняли управленческую функцию в экономике того периода. Эти слои были малочисленны, поэтому спрос на образование и потребность общества в высокообразованных специалистах была небольшой.

Но все же потребность была. В то время университеты представляли собой своеобразные научные центры, которые сплачивали вокруг себя людей научного ремесла: исследователей, ученых, изобретателей, людей творчества и др. Говоря современным языком, основным продуктом университетов были открытия и изобретения. Заказчиком такого «товара» было государство. Например, Российская Академия наук в Санкт-Петербурге занималась и проектированием военных судов, и разработкой проектов ландшафтной архитектуры и даже проектированием фейерверков.

Но так как в то время полезные научно-технические инновации появлялись относительно редко, то государство вынуждено было сокращать издержки на содержание университетов, добавив им функцию образования высших слоев общества.


Со временем физический труд уступил свое место интеллектуальному труду. Это значительно увеличило количество желающих получить хорошее образование. Спрос на информацию, образовательные услуги возрос многократно. Теперь необходимость в качественном образовании есть не только в высших «аристократических» слоях общества, но и у большинства населения. На рисунке показана динамика изменений расходов на информацию¹.


Чтобы окончательно убедиться в том, что знания востребованы сегодня большинством населения, рассмотрим следующий пример. Согласно исследованиям компании РВС, 85% предложений о работе в развитых странах сегодня требуют дополнительного образования после окончания школы, в то время как в 1950 г. этот показатель был равен лишь 40%. Необходимость регулярного повышения квалификации в развитых странах подтверждается и ростом числа студентов в возрасте от 25 лет и выше. Именно эти тенденции обеспечивают массовый платежеспособный спрос на услуги образования.

Чтобы удовлетворить массовый спрос, нужен недорогой и качественный продукт. Современные университеты унаследовали от своих предшественников систему организации, которая ставит во главу угла научные достижения, а затем организацию обучения. При этом первоочередная задача большинства современных университетов изменилась. Теперь она заключается именно в обучении студентов. Университеты даже имеют соответствующее название – вуз (высшее учебное заведение). Большая часть научной работы перешла в научно- исследовательские институты. Продукты научной деятельности – товар, и с производством его, как и с производством любого другого товара, лучше всего справится специализированная организация. Такой организацией может быть «исследовательский» вуз. Но большинство современных вузов производят именно образовательные услуги. Их принято называть «предпринимательскими» вузами

Многими специалистами, в связи с вышесказанным, отмечается снижение качества образования. Как правило, эти специалисты апеллируют к утрате современным вузом научной составляющей и, соответственно, снижении качества образования.

Председатель Света ректоров Прикамского региона Асфандияр Хайруллин отмечает: «В СССР было 690 высших учебных заведений. Сейчас 3200. При этом количество профессорско – преподавательского состава не увеличилось. Это напрямую отражается на качестве образования»¹.

Это не совсем точное замечание, так как численность преподавательского состава в период с 1985 по 2000 год увеличилась на 62 тысячи человек². Но главное заключается в том, что качество, в данном случае воспринимается категорично: «качественное – только самое лучшее».

Необходимо заметить, что на массовых рынках абсолютного качества добиться очень сложно. Точнее, рынок просто не воспримет его. Например: автомобиль «Порше», выпускаемый малыми партиями, качественней, чем автомобиль «Дэу», выпускаемый многомиллионными сериями, но это не значит, что право на жизнь имеет только «Порше». Наоборот, большинство потребителей выбирает «Дэу». В ней нет изысков, зато есть все необходимое и доступная цена. Так и современное образование - оно уже не обладает характеристиками элитарности. Повышение образовательного уровня у большинства населения привело к тому, что современное образование не только не дает стопроцентной гарантии трудоустройства, оно подчас не дает даже преимуществ – просто оно является банальной необходимостью при трудоустройстве.

При этом утрата современными вузами научной составляющей вовсе не означает снижения качества образования: современная скорость распространения научной информации позволяет получить доступ практически к любой научной информации любому вузу. Кроме того, необходимо заметить, что, несмотря на огромный рост спроса на образование, темпы увеличения численности талантливых ученых растут не так быстро. Поэтому привлечение насильно науки в вуз, возможно, будет больше походить на профанацию и не даст существенного увеличения качества.

Современная наука требует серьезных инвестиций в оборудование, оплату труда талантливых ученых, проведение экспериментов и поэтому здесь важен конечный результат. Поэтому люди и организации, работающие над решением каких либо научных задач, прежде всего, должны решать научные задачи. Если перенести решение научных задач в учебные заведения, то захотят ли учредители и покупатели образовательных услуг оплачивать дорогостоящую научную деятельность учебного заведения? Ведь научная деятельность (работа над решением какой либо научной проблемы) напрямую никак не отражается на качестве образования. На качество образования оказывает влияние результат научной деятельности – научные знания. Но при существующей скорости распространения научной информации научные знания распространяются очень быстро. Поэтому научная работа может вестись в специализированных организациях. Учебные заведения мало потеряют от этого. Наоборот, это позволит снизить их издержки.

При этом необходимо отметить, что под разделением научной и образовательной составляющей необходимо понимать разделение организационное, а не территориальное или коммуникационное. Естественно, что многие сотрудники НИИ, как и прежде, будут преподавать в вузах, а многие вузовские преподаватели работать над решением научных проблем в частных лабораториях. Научные лаборатории и исследовательские центры должны находиться рядом или даже на территории учебных заведений. Речь идет о том, что эти две функции должны выполняться разными юридическими лицами. Так как, согласно правилам менеджмента, нельзя ставить две разные задачи одному лицу.

Кооперация образования и науки может выражаться в создании технопарков. Такая схема успешно используется в США. Там функционируют известные университетские технопарки: «Стенфордский», «Центр Иллинойского Технологического Института» и др. Такие структуры являются юридически независимыми, имеют свой бюджет, но при этом располагаются на территории университета, привлекают ученых и студентов университета к работе над научными проектами технопарка.

Современное образование, благодаря высокому спросу, из побочной деятельности научного сообщества превратилось в отдельную индустрию с огромными оборотами и своими правилами. Современный «предпринимательский» вуз, прежде всего, - производитель образовательных услуг. Без сомнения, образовательная отрасль, как и любая другая отрасль современной экономики, должна поддерживать мощную связь с наукой, но путать производство «научных открытий» с производством образовательных услуг - значит обрекать отрасль на лишние затраты, которые отражаются, прежде всего, на стоимости обучения нашего небогатого студента.

Исходя из вышеприведенного анализа, можно сделать вывод, что для учебных заведений, чьей специализацией является только оказание образовательных услуг, нет необходимости иметь организационную структуру, характерную для научно-ориентированных учреждений. Поэтому они могут иметь организационную структуру, характерную для коммерческих организаций, где все административные должности являются назначаемыми.

«Академические свободы» высшей школы являются важнейшей составной частью качественного образовательного процесса и научной работы. Государство должно поддерживать «академическую свободу» высшей школы. Для этого оно должно:

• минимизировать государственное участие в прямом регулировании научной и образовательной деятельности высших учебных заведений;
  
• упростить систему государственной стандартизации;
  
• обеспечивать все вузы равной государственной поддержкой вне зависимости от организационно-правовой формы учебного заведения.
  

Организации саморегулирования берут на себя функции, с которыми частный сектор справляется недостаточно эффективно. Стандартной альтернативой частному сектору является государство, но в некоторых случаях участие государства также нежелательно. Примером может служить профессиональное саморегулирование, например, в сфере образования. Если речь идет о поддержании стандартов качества в определенной сфере деятельности, то имеется в виду общественное благо, от наличия которого выигрывает вся отрасль. Решение таких задач в частном секторе, как известно, затруднено. С другой стороны, полностью поручить поддержание образовательных стандартов государству – это тоже неудачная идея, поскольку решение этой задачи требует специальных знаний и профессиональной подготовки, которыми чиновники не обладают. Возникает, таким образом, идея регулирования образовательной сферы коллективными усилиями профессионального сообщества.

Одной из форм профессионального саморегулирования является работа независимых агентств профессиональной аккредитации учебных заведений. Их задача – силами профессионального сообщества оценить качество образовательных услуг того или иного вуза. Примером такого агентства может стать Ассоциация инженерного образования России (АИОР), созданная по инициативе Томского политехнического института.

По соглашению между Министерством образования РФ и Ассоциацией инженерного образования России, АИОР ведет работу по развитию национальной системы общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ в области техники и технологий. Работая в сотрудничестве с ведущими зарубежными и международными организациями, Ассоциация совершенствует эту систему, ставя конечной целью присоединение к Вашингтонскому соглашению о взаимном признании национальных систем аккредитации инженерных программ и интеграцию в Европейскую систему обеспечения качества инженерного образования.

Закон Российской Федерации «Об образовании» предусматривает существование систем государственной и общественной аккредитации. «...К компетенции государственных органов управления образованием в обязательном порядке относится... государственная аккредитация образовательных учреждений, содействие их общественной аккредитации» (ст.37). Общественная аккредитация, в отличие от государственной, выполняющей, в большей степени, функцию контроля, имеет своей целью способствовать совершенствованию образования и его дальнейшему развитию.

Но, тем не менее, общественно – профессиональная аккредитация образовательных учреждений не является широко распространенным явлением в России. Основную роль в процессе регулирования образовательной отрасли продолжают играть государственные механизмы: лицензирование и государственная аккредитация. Это происходит из-за влияния следующих факторов:

• общественно- профессиональная аккредитация вуза не дает право его студентам на отсрочку от службы в Вооруженных Силах РФ.
  
• История негосударственного сектора в России слишком коротка, поэтому негосударственные аккредитационные агентства не имеют должного авторитета.
  
• Отсутствие опыта у руководителей аккредитационных агентств.
  

Основные доводы, высказываемые критиками профессионального саморегулирования сводятся к тому, что организации саморегулирования могут злоупотребить своими полномочиями, например, ограничивая доступ на рынок новых предприятий, ограждая от конкурентов уже действующих на рынке операторов, которые наделены саморегулирующими полномочиями. Примером этого может стать Румыния, где до недавнего времени задача лицензирования новых предприятий была поручена Торгово-промышленной палате. Результаты, однако, оказались разочаровывающими: назначенные местными торгово-промышленными палатами бюрократы представляли предприятия, уже действовавшие на рынке, и никак не были заинтересованы в том, чтобы облегчить конкурентам доступ на рынок. В конечном итоге от этой идеи в Румынии отказались, и регистрацией предприятий сейчас там ведает государственная организация - министерство юстиции.

В перспективе, роль негосударственных систем аккредитации будет возрастать. Особенно этому будут способствовать отмена отсрочек от службы в Вооруженных Силах РФ, укрепление частного сектора в экономике, появление серьезных брендов, систем аккредитации образовательных учреждений.

В предыдущей главе отмечалось, что успеху американских, английских и австралийских учебных заведений на международном рынке во многом способствовало широкое распространение английского языка среди населения планеты. Можно предположить, что есть прямая связь между степенью распространения языка и экспортным потенциалом образовательной отрасли страны, где данный язык является родным. Поэтому активное участие государства в популяризации русского языка за рубежом может привести к повышению спроса на услуги отечественной образовательной отрасли. Иностранные студенты могут выбрать обучение в России по двум основным причинам:

1. Их может устраивать соотношение «цена/качество» образовательных услуг российских учебных заведений. Относительно низкая стоимость обучения в российских вузах может заинтересовать студентов не только из стран третьего мира, но и прагматичное европейское население.
   
2. Они могут планировать эмигрировать в Россию. Это, в первую очередь, относится к гражданам стран «ближнего» зарубежья.
   

Главным условием для иностранного абитуриента при поступлении в российское учебное заведение является знание русского языка. Поэтому государство должно иметь четкую программу содействия иностранным гражданам в изучении русского языка.

Такая программа может включать в себя следующее:

• Выделение грантов на развитие компаниям, занимающимся обучением иностранцев русскому языку.
  
• Финансирование (возможно частичное) подготовки преподавателей русского языка для иностранных школ и университетов.
  
• Выделение грантов на разработку учебно-методического обеспечения для обучения иностранцев русскому языку.
  
• Проведение широкомасштабных кампаний по популяризации русского языка.
  

Разрешение российским учебным заведениям принимать сертификаты частных агентств об успешной сдаче экзаменов по русскому языку и других вступительных экзаменов на русском языке. Так, например американские университеты принимают сертификаты TOEFL и GMAT.

Государство должно быть заинтересовано в распространении русского языка не только с экономической точки зрения, но и с политической. Особенно это касается укрепления популярности русского языка в странах ближнего зарубежья, где политическая лояльность к России сильно зависит от численности русскоязычного населения.

Серьезным толчком к развитию экспорта российских образовательных услуг может стать организация международного промоушинга российского образования. Суть такой акции состоит в обучении за счет российского бюджета небольшого количества граждан других стран. Первоначально это должен быть затратный проект, который окупится после того, как эти граждане начнут делиться положительными впечатлениями о российском образовании у себя на родине. Для обеспечения нужного эффекта необходимо приглашать в качестве студентов молодых людей, популярных и известных в своей стране (певцы, спортсмены, молодежные лидеры).

Заключение


В современной системе государственного регулирования рынка образовательных услуг существует ряд проблем, мешающих дальнейшему развитию отрасли. Первоочередного решения требует проблема лишних государственных функций, служащих административным барьером на пути развития субъектов образовательного рынка. Эта проблема определена государством как проблема общеэкономическая. В выступлениях членов Правительства Российской Федерации не раз звучали призывы к устранению лишних государственных функций. При этом, не рассматривая образование как рынок, в тех же выступлениях они призывали к усилению государственного контроля за образовательной отраслью. Но современное российское образование уже функционирует как отрасль экономики. Задачи государственного регулирования должны быть адекватны современному этапу развития отрасли. При этом государство должно обеспечивать своим гражданам равный доступ к образованию. Это возможно путем прямого финансирования затрат конечного потребителя образовательных услуг.

Современная система финансирования образования не позволяет сделать это. Поэтому второй по важности проблемой является реорганизация системы финансирования образования - переход к системе подушевого финансирования. Для этого в Российской Федерации внедряется система Государственных Именных Финансовых Обязательств. Такая система позволит совместить выполнение обязанностей государства по финансированию образованию и сохранению рыночных механизмов образовательной отрасли.

Научно – технический прогресс и развитие рынка образовательных услуг изменили цели существования образовательных учреждений. Образовательные учреждения превратились в субъекты рынка образовательных услуг. У них появились экономические цели своего функционирования. Необходимо отметить, что это не является негативным фактом. В современных условиях, образование перестало быть социальной функцией, и превратилось в отрасль производящую услугу массового потребления. А с производством чего-либо лучше справляются организации ориентированные на рыночные принципы функционирования. В такой ситуации государству необходимо создать условия, чтобы данные услуги оказывались на современном уровне, с применением новых технологий и были доступны. Для этого государству необходимо стимулировать привлечение инвестиций в образование. Важным шагом на этом пути должно быть снятие ограничений на регистрацию учебных заведений на основе коммерческих организационно-правовых форм. Приватизация ряда государственных образовательных учреждений на условиях их дальнейшего развития могла бы так же стать эффективным способом привлечения инвестиций.

В ближайшей перспективе российский рынок образовательных услуг подвергнется серьезной проверке на прочность. Сокращение рыночного спроса, вызванного демографической ямой, может подтолкнуть государство к нерыночным методам регулирования. Среди них может стать закрытие ряда мелких негосударственных вузов и филиалов. Это приведет к ослаблению инвестиционной привлекательности образовательной отрасли. Поэтому государство в период спада должно проводить политику поддержки образования, в периоды циклического колебания спроса. Оно должно дополнительно финансировать наиболее важные направления образования.

Система образования, как и образовательное сообщество, в любой стране несут в себе значительный консервативный заряд, что позволяет им играть существенную роль в поддержании социального порядка и сохранении преемственности и традиций в обществе. Это обстоятельство нельзя не учитывать при проведении реформ в данной области. Вместе с тем, накопившиеся к настоящему времени проблемы в области экономики образования настоятельно требуют безотлагательного решения. Однако эти решения должны строиться на балансе общенациональных государственных интересов и интересов субъектов рынка образовательных услуг — как производителей, так и, прежде всего, потребителей.

Страна, которая сможет найти правильный путь развития образовательной отрасли, станет обладательницей неоспоримого экономического и политического преимущества.

Список литературы

1. Авербух Р.Н. Организационно-экономические основы учебных заведений в региональной системе образования: Автореферат дис. д.э.н. – СПб, 1999. – 20 с.
   
2. Американская экономика: новые реальности и приоритеты. ХХI век. - М.: Анкил, 2000. – 198 с.
   
3. Анализ состояния российской системы образования // Материалы к заседанию рабочей группы Государственного совета РФ. 03.07.2001. – С. 48.
   
4. Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра пути преодоления кризиса. - М.: Экономика, 2003. – 431 с.
   
5. Балашов Г.В., Беляков С.А., Виноградов Н.М. Экономика высшей школы: проблемы и перспективы. – СПб: Изд-во СПб. университета экономики и финансов, 1996. – 130 с.
   
6. Бизнес-образование / Под ред. С.Р. Филоновича. - М.: ГУ ВШЭ, 2004. – 690 с.
   
7. Беляков С.А., Куклин В.Ж. Системные аспекты образовательной политики и управления образованием // Университетское образование: практика и анализ. 2003. №3(26). - С.10-23.
   
8. Болонский процесс / Пер. с англ. Касевич В.Б., Светлов Р.В., Петров А.В., Цыб А.В. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - 157 с.
   
9. Борисова Н.В. От традиционного через модульное к дистанционному образованию: Учебное пособие. - М.- Домодедово: ВИПК МВД России, 1999. – 174 с.
   
10. Булгакова Н., Соснов А. Когда отходит поезд на Болонью? // Платное образование, - №2, 2003. – С.15-18.
    
11. Введение в сетевые технологии обучения / Под ред. Л.Г. Титарева и Ю.Б. Рубина. – М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ, 2003. – 243 с.
    
12. Вербицкий А.А. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999.- 75 с.
    
13. Вольф Р.А. Аккредитация высших учебных заведений в Соединенных Штатах // высшее образование в Европе. – 1993. - №3.
    
14. Воронина Т.П., Кашицын В.П., Молчанова О.П. Образование в эпоху новых информационных технологий. – М.: АМО, 1995.
    
15. Вузы в ожидании проверок и реформ // Вечерние Челны. - 2004. - №37.
    
16. Галкина Е., Болонские тайны // Агентство политических новостей. - 2005.- №7.
    
17. Геворкян Е.Н. Рынок образовательных ресурсов: аспекты модернизации. - М.: Маркет ДС, 2005. – 360 с.
    
18. Глобализация образования: компетенции и система кредитов/ Под. ред. Ю.Б.Рубина. - М.: Маркет ДС, 2005. – 490 с.
    
19. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). – СПб.: Алетейя, 2000.-320 с.
    
20. Государственные приоритеты в науке и образовании / Ракитов А.И., Авдулов А.Н., Иванова Н.И. и др. ИНИОН РАН. Уентр научно-информационных исследований по науке, образованию и технологии; Центр информатизации, социальных, технологических исследований и науковедческого анализа. – М., 2001. – 232 с.
    
21. Ефимова Е.Г. Некоммерческий маркетинг в управлении высшей школой США // Вестник С.-Петербугского университета. Сер.5 «Экономика».- 1994. - №2. - С. 105-107.
    
22. Жамин В.А. Экономика образования (вопросы теории и практики). – М.: Просвещение, 1969. – 335 с.
    
23. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некомерческих организаций. – М.: Изд-во МГУ,1995.
    
24. Зайцева Ж.Н., Рубин Ю.Б., Титарев Л.Г., Тихомиров В.П., Хорошилов А.А., Усков В.Л., Филиппов В.М. Открытое образование – стратегия ХХI века для России / Под общ. ред. Филиппова В.М. и В.П.Тихомирова. – М.: Издательство МЭСИ, 2000. – 356 с.
    
25. Зуев В.М. и др. Организационно-экономический механизм региональных систем высшего образования: Учебное пособие НИИВО; Кафедра экономики социальной сферы МГУ им. М.В. Ломоносова. – М., 1995.
    
26. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. Ф.О. Шкаратана, - М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 608 с.
    
27. Кивинен О., Ринне Р. Рынок образования, квалификации европейская интеграция//Высшее образование в Европе. - 1993. - № 2. - С.34-49.
    
28. Клепач А.Н. Российская экономика: новый индустриализм, или шанс на постиндустриальное общество. М., 2001.
    
29. Лобов В.Г. Предпринимательская деятельность высшего учебного заведения. - М.: Маркет ДС, 2005. – 104 с.
    
30. Лукашенко М.А. Рыночные отношения в системе образования России. – М.: ИНИОН РАН, 2001. – 271 с.
    
31. Лукашенко М.А. Становление рыночных отношений ы системе образования современной России. – М.: МЭСИ, 1998. – 106 с.
    
32. Лукашенко М.А. Образование в условиях рынка: концепция учебного заведения – М.: Высш. шк.: КноРус, 2002. - 285 с.
    
33. Лукичев Г. Трансграничное образование // Высшее образование сегодня, - 2004. - №4. - С.12.
    
34. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие / Под ред. А.П. Егоршина, Н.Д. Никандрова. – Н.Новгород: НИМБ, 2004. – 526 с.
    
35. Минс Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в ХХI веке: Пер. с англ. – М.: Альпина Паблишер, 2001. – 280 с.
    
36. Наукоемкие технологии образования: Межвузовский сборник научно-методических трудов. Т.3 / Под ред. К.И.Курбакова. – М.: МИРЭА, 2000. – 105 с.
    
37. Образование в Москве. История и современность. – М.: Издательство объединения “Мосгорархив”, 2000. – 416 с.
    
38. Основные направления перестройки высшего и среднего образования в стране. – М., 1987.
    
39. Особенности современного развития высшего образования в ведущих странах мира / Под ред. Ю.Г. Татура. – М., 1994. – 119 с.
    
40. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. – М.: Интерпракс, 1995. – 240 с.
    
41. Правовое регулирование образовательной деятельности: Учебное пособие / Под ред. В.М.Сырых. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Академия труда и социальных отношений, 2000. – 106 с.
    
42. Предпринимательские университеты в инновационной экономике/ Под. ред. Ю.Б.Рубина. - М.: Маркет ДС, 2005. - 402 с.
    
43. Проблемы качества образования. Книга 1. Качество высшего образования как объект системного исследования // Материалы ХI Всероссийской научно-методической конференции, - М.: Уфа: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. – 74 с.
    
44. Российский статистический ежегодник. – М., 2001.
    
45. Российское образование в 2001 г.: Аналитический Обзор. Минобразования РФ. - М., 2002.
    
46. Россия в цифрах, 2002: Кат. стат. сб./ Госкомстат России. – М., 2003. – С. 121.
    
47. Сало М., Мисюров Д., Кульбака Н. По-японски мудр и образован // Платное образование. – 2003. - №2(4). - С.56.
    
48. Северцев В.А., Чащихин Е.Д. Аккредитация учебных заведений. Опыт США. - М.: Мир книги, 1993. – 230 с.
    
49. Справочно-статистический материал по системе московского образования. Материал к докладу «Модернизация московского образования». – М.: МИПКРО, 2001. – 151 с.
    
50. США: общество и ценности//Электронный журнал ЮСИА. Т.2. - 1997. - № 4.
    
51. Тихонов А.Н., Абрамшин А.Е., Иванников А.Д. Молчанова О.П. Управление современным образованием. Социальные и экономические аспекты. - М.: Вита-пресс, 1998. – 345 с.
    
52. Тенденции развития и роль сферы образования: экономические и социальные аспекты / Под ред. В.И. Марцинкевича. – М.: ИМЭМО РАН, 1994. – 228 с.
    
53. Тиффин Д., Раджасингам Л. Что такое виртуальное обучение. Образование в информационном обществе. – М.: Информатика и образование, 1999. – 312 с.
    
54. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / А.Н. Тихонов, А.Е. Абрамешин, Т.П. Воронина, А.Д. Иванников, О.П. Молчанова; Под ред. А.Н. Тихонова. – М.: Вита – Пресс, 1998. – 256 с.
    
55. Федоров И.Б., Еркович С.П., Коршунов С.В. Высшее профессиональное образование: Мировые тенденции (социальный и философский аспекты). – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. – 368 с.
    
56. Цейкович К.Н., Тарасюк Л.Н. и др. высшая школа за рубежом: проблемы, поиски, решения. – М., 1994. – С.9.
    
57. Чванова М.С., Липский И.А. Информатизация системы напрерывной подготовки специалистов: методология, теория, практика. – М. – Тамбов: Издательство ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. - 518 с.
    
58. Шиц М. Образование в зеркале статистики. // Платное образование - 2003. - №2(4). - С.5.
    

59. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1983.
    
60. Экономика и управление: актуальные проблемы теории и практики: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. С.Д. Ильенковой. – М.: ИНИОН, 2001. – 121 с.
    
61. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под ред. В.И.Видяпина, Г.П. Журавлевой. – М.: Изд-во РЭА, 2000. – 592 с.
    
62. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2002. – 320 с.
    
63. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 367 с.
    
64. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. – М.: Аспект Пресс., 1996. – 319 с.
    
65. Becker G.S. Economic Theory. – N.-Y. 1971.
    
66. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. 2^nd ed. – N.-Y., 1975.
    
67. Business Week, 10.12.1990. p. 10 ED. 2.
    
68. Dave R.H. (ed.) Foundations of Lifelong Education: Some Methodological Aspects, Paris, Pergamon Press, 1976.
    
69. Digest of Education Statistics 1988.
    
70. Economic Report of president, 1992.
    
71. Higher education in the learning society. Report of the national committee: Main rep. – L., 1997.
    
72. Higher education in the learning society. Rep.12: Options for financing higher education: modelling and policy analysis. – L., 1997.
    
73. Peter F. Druker. The Practice of Management.- N.Y.- Harper and Row, 1954.
    
74. Schultz T.W., Investment in human capital: the role of education and of research, N.Y. 1971
    
75. World Telecommunications and Development report, 1995, P.2.