Работодателем был уволен по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник, занимающий должность инженера-технолога, в отношении которого вынесен приговор суда, вступивший в законную силу, ввиду совершения им преступления небольшой тяжести, связанного с порчей чужого имущества. При разбирательстве в отношении данного уголовного дела судом был вынесен приговор, в соответствии с которым данный работник признан виновным, однако ввиду того, что он имеет ребенка и является его единственным родителем, было принято решение об отсрочке отбывания наказания. Указанный работник не обслуживает материальные ценности, преступление, за которое он был осужден, совершено не по месту работы. Правомерно ли увольнение указанного работника в данной ситуации?

Ответ: Если работодателем по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, был уволен работник, не обслуживающий материальные ценности, занимающий должность инженера-технолога, в отношении которого вынесен приговор суда, вступивший в законную силу, ввиду совершения им преступления небольшой тяжести не по месту работы, связанного с порчей чужого имущества, а при разбирательстве в отношении данного уголовного дела судом был вынесен приговор, в соответствии с которым данный работник признан виновным, однако ввиду того, что он имеет ребенка и является его единственным родителем, было принято решение об отсрочке отбывания наказания, то увольнение работника неправомерно, поскольку наказание, установленное приговором суда, вступившим в законную силу, не исключает возможности исполнения работником своих трудовых обязанностей, а сам факт привлечения к уголовной ответственности и вступивший в силу приговор суда не являются основанием для увольнения.

Обоснование: В силу норм п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в том числе по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон: осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

Следовательно, если в отношении работника вступил в законную силу обвинительный приговор суда, в соответствии с которым ему назначено наказание, и в силу данного обстоятельства исполнение работником трудовой функции является невозможным, то трудовой договор между указанным работником и работодателем подлежит расторжению.

Исходя из норм п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Соответственно, при совершении работником виновных действий, ввиду которых работодатель утратил доверие к указанному работнику, данный факт может являться основанием для расторжения трудового договора. Однако данная норма может применяться только в отношении работников, обслуживающих материальные ценности.

Как установлено нормами ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Таким образом, суд вправе вынести решение об отсрочке отбывания наказания ввиду того, что лицо имеет ребенка и фактически является его единственным родителем.

В силу норм пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Верховный Суд РФ придерживается позиции, что работодатель может расторгнуть трудовой договор с работниками, совершившими хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Следует отметить, что данная позиция изложена в отношении увольнения по основаниям, предусмотренным нормами пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Принимая во внимание все изложенное выше, можно сделать вывод, что увольнение работника в данном случае является незаконным. Данный вывод усматривается из того, что данный приговор не исключает возможности исполнения работником своих трудовых обязанностей в силу отсрочки наказания. Кроме того, работодатель не может расторгнуть трудовой договор по основаниям, предусмотренным нормами пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в данном случае, так как факт порчи имущества, послуживший основанием для привлечения к ответственности, произошел вне места работы, также работник не является лицом, обслуживающим материальные ценности.

А. Ю.Рахаев

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

14.12.2011