< Предыдущая		Оглавление		Следующая >

3.10. Государственный бюджет современной России

Государственный бюджет формируется в соответствии с уровнями власти в государстве. При этом каждый уровень власти опирается на свой финансовый фонд - бюджет. В современной России выделяются нижеследующие уровни государственного бюджета:

- федеральный бюджет;

- бюджеты субъектов Российской Федерации;

- бюджеты местных органов власти, функционирующих внутри того или иного субъекта Федерации.

Действенность государственной власти, ее эффективность, обеспечение внутренней и внешней безопасности государства во всех ее аспектах (от военной, политической и до экономической и информационной) зависят от степени отрегулированности финансовых отношений, правильного построения госбюджета, включая его доходную и расходную часть.

В свою очередь возможности государственного бюджета зависят от степени развития и эффективности материального производства, обеспечивающего товарное покрытие бюджетных финансовых потоков.

Государственно-политические взаимоотношения федерального центра и регионов в существенной степени зависят от распределения финансовых потоков между бюджетами всех уровней.

Построение бюджетной системы в государстве является производным от двух принципиальной важности факторов:

- системы государственного устройства (унитарное государство, федерация, конфедерация);

- модели экономического развития и хозяйственного механизма, выбранного обществом и государством (социализм и планово-распределительный хозяйственный механизм; капитализм и либеральный рыночный хозяйственный механизм; смешанная из элементов социализма и капитализма общественная система, которой соответствует рыночный хозяйственный механизм, в достаточно сильной степени регулируемый государством).

Система государственного устройства определяет соотношение в величинах бюджетов (соответственно их доходов и расходов) на федеральном, региональном и местном уровнях. В советский период истории большая часть доходов государства концентрировалась в союзном бюджете и направлялась на финансирование общегосударственных программ и перераспределение финансовых потоков из центра в союзные и автономные республики, края и области в соответствии как с целями социально-экономической политики, так и под воздействием лобби национальных окраин. В современной России резко возросло влияние субъектов Федерации, вплоть до возможности трансформации федерации в конфедерацию. В изменившихся условиях федеральный центр по-прежнему пытается замкнуть львиную долю финансовых бюджетных потоков на себя; в ответ субъекты федерации замораживают перечисление налогов в федеральный бюджет. Четкое отрегулирование государственно-политических и финансовых отношений в Российской Федерации - важнейшая задача государства, ждущая своего разрешения.

Выбор социально-экономической системы и соответствующего хозяйственного механизма предопределяет долю государственного бюджета в национальном доходе страны - финансовой базе бюджетного перераспределения средств.

В советский период, в условиях господства планово-распределительного хозяйственного механизма, при наличии формально союзного (федеративного), а на деле унитарного государства, государственный бюджет перераспределял исключительно высокую долю (более 75%) национального дохода страны.

В условиях современной России был взят курс на осуществление радикальных рыночных реформ, что само по себе предполагает превращение государства в "ночного сторожа", резкое сокращение доли бюджета в национальном доходе, с прекращением финансирования государством инвестиций в производство, значительное сокращение финансирования социальной сферы и обороны, чему должно соответствовать снижение налогов на несколько порядков. Подобная экономическая модель может быть осуществлена в стране с теплым климатом, находящейся под военным прикрытием мощной державы (например, в странах Латинской Америки), и предполагает экономическую зависимость от развитых стран. В развитых странах Запада подобная модель не существует. Характерно, что М. Фридман, духовный отец российских радикальных монетаристов-реформаторов, недавно с сожалением отмечал, что в годы его молодости (20-е гг.) государство в США перераспределяло только 10% национального дохода, а теперь уже около 50%, а потому США уже не столько капиталистическая, сколько социалистическая страна. Заметим, что ультралиберальная рыночная модель М. Фридмана не превратила в развитую страну еще ни одно государство. Страны Запада добились успехов на основе сочетания планово-распределительных и рыночных механизмов хозяйствования. Навязывание России модели радикального рыночного либерализма ввергла страну в жесточайший экономический кризис, поставило государственный бюджет на грань краха.

Смешанный социально-экономический общественный строй совместно с рыночным хозяйственным механизмом, сочетающимся с сильным государственным регулированием, программированием, стратегическим планированием, в России еще предстоит создать в процессе кардинального изменения вектора экономических реформ. В соответствии с этим придется строить новую систему доходов и расходов бюджета. Однако какую бы бюджетную систему мы ни избрали, она строится из однотипных элементов ("бюджетных кирпичиков").

Основа любого бюджета - это налоги и сборы. При всем их разнообразии (до десятков и даже сотен наименований) они сводятся к нескольким основным.

1. Налог на прибыль.

2. Акциз, или налог с оборота (косвенный налог), взимаемый, по существу, с покупателя товара; источником налога служит завышение цены товара, обычно благодаря монопольному положению на рынке; алкоголь и табак являются классическими подакцизными товарами).

3. Налог на добавленную стоимость (т.е. налог на сумму прибыли и зарплату, к чему нередко добавляется и начисленная амортизация; этот налог имеет смысл только в условиях конкуренции, поскольку в условиях монополизма он перекладывается поставщиком на покупателя и способствует росту цен и нарастанию инфляции).

4. Подоходный налог на физических лиц.

5. Налог на имущество физических лиц.

6. Налог на имущество или пользование ресурсами (включая землю, природные ископаемые и т.п.) для юридических лиц, а также всевозможные платежи и сборы, взимаемые с них.

7. Экспортные и импортные пошлины.

8. Штрафы, пени, неустойки.

9. Платежи предприятий и организаций на социальное страхование рабочих и служащих, которые формально могут не считаться налогами и не входить в госбюджет, но всегда входят в него по существу.

Основные виды расходов государственного бюджета нижеследующие.

1. Оборона, внутренняя и внешняя безопасность страны.

2. Социальное обеспечение населения (образование, культура, здравоохранение, пенсионное обеспечение и т.п.).

3. Финансирование приоритетных государственных программ (развитие инфраструктуры, т.е. транспортной сети и связи, энерго-, водо-, теплоснабжения, а также приоритетных отраслей и сфер, в частности космических исследований, науки и образования).

4. Финансирование отдельных регионов, объективно требующих финансовой поддержки государства.

Финансовая система России, как и ее центральная часть - государственный бюджет, нуждаются в кардинальном преобразовании. При этом речь идет прежде всего о налоговой системе. Она должна быть построена таким образом, чтобы экономически не удушать производство и в то же время обеспечивать достаточную величину доходов бюджета для финансирования общественно необходимых и целесообразных расходов.

Известно, что действующая в России налоговая система изымает чрезмерно высокую долю учтенного дохода у производителей и тем самым препятствует развитию производства. Она не обеспечивает выполнения государством всех его функций, но практически не затрагивает высоких доходов "новых русских", которые утаивают их в теневом обороте и концентрируют в зарубежных банках. Назрела необходимость проведения кардинальной налоговой реформы, о характере и деталях которой идут дискуссии.

Построение налоговой системы - проблема не только чисто финансовая, но в неизмеримо большей степени народно-хозяйственная и социальная. Любая налоговая система является производной от экономической системы, господствующей в стране, и политической системы общества.

С начала 90-х гг. в экономике России стала реализовываться монетаристская модель не регулируемого государством рынка, основанного почти исключительно на частной собственности. Эта модель предполагает минимальный уровень налогов, так как предусматривает замену государственных инвестиций частными, перевод большей части непроизводственной сферы с бюджетного финансирования на самоокупаемость. В то же время госбюджет изымает в итоге с каждого рубля большую долю, чем та, которая имела место в условиях тотального огосударствления экономики.

В сфере государственного строительства был взят курс на замену сверхцентрализованного унитарного государства на содружество субъектов федерации. Такая модель предполагает перенос центра тяжести в налогообложении с федеральных налогов, которые минимизируются, на местные. В действительности же в существующей налоговой системе явно доминируют федеральные налоги.

Оба названных противоречия не объяснить ни сутью монетаристской модели экономики, ни сопротивлением со стороны противников радикальных монетаристских реформ. Но если учесть катастрофическое падение производства при открытии всей российской экономики мировому рынку (иного и быть не может, так как по его законам уничтожается всякое не соответствующее ему производство или продукция), то становится ясно, что для элементарного выживания общества и государства в федеральном бюджете нужно концентрировать весьма значительную долю национального дохода. Этой необходимости противостоит намерение ряда субъектов федерации замораживать перечисление налогов в федеральный бюджет, что не только вносит раскол между теми, кто платит и не платит налоги, но и таит угрозу целостности российского государства. Существование сверхвысоких налогов обусловливает спад производства, так как сокращает в итоге покупательную способность населения; оно в свою очередь требует финансовой помощи со стороны государства, что предполагает усиление бремени налогов (государство не может себе позволить отказаться от финансирования сфер жизнеобеспечения). Любые попытки выйти из кризиса за счет балансирования между этими двумя полюсами обречены на провал.

Увеличение экспортно-импортных пошлин, изымаемых в федеральный бюджет, вызывает ряд отрицательных последствий: рост цен на продовольствие и предметы ширпотреба; сокращение доходов регионов и соответственно уменьшение финансирования ими социальных программ; ухудшение финансового положения многих предприятий, в особенности ВПК, еще держащихся на плаву за счет доходов от экспорта; свертывание и без того замороженных инвестиций из-за роста цен на импортную технику; дальнейшее обострение инфляции в результате роста издержек производства и, как следствие, нарастание спада производства.

За всю историю мировой экономики еще не удавалось найти более доходный вид бизнеса, чем внедрение долларов в денежное обращение какой-нибудь страны и вытеснение ими национальных денег. Как только эта акция осуществляется в полной мере, возникает уникальная возможность скупить значительную часть национального богатства той или иной страны всего лишь за продукцию печатного станка, причем по ценам, заниженным в десятки и сотни раз.

Пора наконец понять, что лишение страны достаточного количества своих собственных денег из-за сдерживания их эмиссии открывает простор для эмиссии в Россию долларов со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Каков же выход?

В сложившейся ситуации в качестве временной меры вплоть до выхода из экономического кризиса центр тяжести федеральных налогов необходимо переместить с прямых на косвенные, достаточно широко, но в разумных пределах применяя в качестве источника финансирования государственных расходов денежную эмиссию. При этом представляется целесообразным осуществить ряд мероприятий по преобразованию налоговой системы, в частности полностью отменить налог на добавленную стоимость, который в условиях отсутствия конкурентного рынка служит инструментом раскручивания инфляции.

< Предыдущая		Оглавление		Следующая >