Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Прокурорский надзор
| Горелик A.C.. Надзорная жалоба, 2007 | |
1.7.7.2. Нарушение права на защиту |
|
|
Основная форма осуществления права на защиту - это оказание юридической помощи в виде участия защитника (в большинстве случаев адвоката). Соответствующие правила изложены в ст. ст. 49-52 УПК. В соответствии со ст. 51 УПК участие защитника является обязательным, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника, а также если он является несовершеннолетним, либо в силу физических или психических недостатков не может сам осуществлять свою защиту, либо не владеет языком, на котором ведется расследование или судебное рассмотрение, либо грозит наказание на срок свыше 15 лет лишения свободы и в некоторых других редких случаях. Следовательно, по общему правилу участие защитника является обязательным, если подозреваемый не отказался от него. В соответствии со ст. 52 УПК такой отказ допускается только тогда, когда он был добровольным, по своему желанию, и этот отказ оформлен в письменном виде путем записи в протоколе. На практике нередко следователи уговаривают отказаться от помощи адвоката и объясняют это тем, что без предварительной оплаты адвокат оказывать помощь не будет. Это неверно - по закону если лицо не отказы-вается от услуг адвоката (например, потому что не может оплачивать его услуги или по другим причинам), то его все равно нужно обеспечить защитой, а оплату будет производить государство. Однако отсутствие адвоката не всегда является основанием для отмены приговора. Решение зависит оттого, когда это произошло - во время следствия или в суде. Нередко при допросе в суде делается заявление, что отказ от адвоката во время следствия был вынужденным. Но если из дела видно, что следователь вызывал адвоката и допрашиваемый отказался от его участия в присутствии адвоката (и адвокат подтвердил это своей подписью), то нарушения права на защиту нет. А если при отказе от адвоката он не присутствовал, то суд должен признать показания, полученные во время такого допроса, недопустимым доказательством, исключить их из дела и решать вопросы о виновности на основании других доказательств (подробнее о недопустимости доказательств будет сказано дальше). Иначе обстоит дело в суде. Суд может принять отказ от адвоката только при условии, что адвокат присутствовал в судебном заседании. Проще говоря, если подсудимый (или его родственник) не нанял адвоката, то суд обязан пригласить его, а отказ от помощи адвоката будет действительным только тогда, когда такой отказ был заявлен в присутствии адвоката. Если же адвоката фактически не было (т. е. подсудимый отказался от того, чего не имел), то действия суда признаются незаконными, это является основанием для жалобы, вынесенный приговор будет отменен ввиду нарушения права на защиту. По желанию лица суд должен обеспечить участие адвоката и при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции (можно опять-таки и без оплаты), об этом нужно написать в кассационной жалобе. Если же суд, несмотря на такую просьбу, не назначил адвоката, то приговор можно обжаловать в порядке надзора и тогда кассационное определение будет отменено и дело будет направлено на новое кассационное рассмотрение. Иногда адвокат, который участвовал в суде, отказывается в дальнейшем оказывать помощь в составлении кассационной жалобы. Тогда следует обратиться в суд с просьбой назначить другого адвоката. Можно привести много примеров, когда вышестоящий суд отменял приговоры или определения кассационной инстанции именно ввиду нарушения этих правил: дела Боровкова, Хинца, Меркулова (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 7. С. 16; 2005. № 8. С. 18- 19; 2005. № 11. С. 20). В заключение отметим, что адвоката можно пригласить и для составления жалобы в порядке надзора, но адвокат не обязан выполнять такое поручение без оплаты и суд не обязан обеспечивать участие адвоката. Так что отсутствие адвоката при составлении и рассмотрении надзорной жалобы не считается нарушением права на защиту. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "1.7.7.2. Нарушение права на защиту" |
|
|