Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Экономическая теория
| Попов Александр Иванович. Экономическая теория, 2006 | |
24.2. Становление национальной экономики (исторический экскурс) |
|
|
Рождение национальной экономики обычно связывается с исторической школой. Видными представителями исторической школы являются В. Рошер, Б. Гильде-бранд, К. Книс. Центральной идеей своего учения они выдвигали национальные особенности исторического развития отдельных стран. Каждая страна, подчеркивали они, развивается особым, неповторимым путем. В конце XIX-начале ХХ в. возникает так называемая новая историческая школа, представителями которой явились Г. Шмоллер, Л. Брентано, В. Зомбарт и др. В их исследованиях упор делается на изучении государственного управления как фундаментального хозяйства. Следует обратить внимание, что в работах сторонников исторической школы экономическое развитие представляет собой органический процесс, абсорбирующий влияние обычаев, психологии, права и языка. Экономическая наука, сосредоточенная на хозяйственных категориях, страдает односторонностью и незавершенностью. Немецкой школе была присуща богатейшая эрудиция, имевшая, к сожалению, националистический уклон. Особое место среди немецких экономистов, создателей теории национальной экономики, занимает В. Ойкен (1891-1950). Ключевой проблемой концепции Ойкена является положение об экономических порядках. Он подчеркивает что хозяйственная система laissez faire (свобода действий) имеет тенденцию к государственному регулированию. Формы и содержание государственного вмешательства в экономику со временем усложняются, но как направление оно должно сохраниться в будущем. Понятие лэкономический порядок он рассматривал как рамочные условия функционирования рыночного хозяйства в виде совокупности институций, представляющих свод данных, обеспечивающих хозяйствующим субъектам возможность принимать решения и осуществить те или иные действия. Следует отметить, что в свод данных он включал шесть составляющих: потребности людей, природные условия, состояние рабочей силы, товарные запасы, уровень технологии и технических знаний, правовой и социальный порядок. В последнее он включал законы и уложения, нравы и обычаи, духовный настрой, лопределяющий правила игры. Хозяйственный порядок показывает, в какой мере государство регулирует экономическое развитие в стране, способствует этому развитию и обеспечивает рациональное использование ограниченных ресурсов. Государственные органы он рассматривал в качестве вычислительной машины, встроенной в хозяйственный порядок. Характеризуя хозяйственные системы с позиций исторического подхода, В. Ой-кен выделяет следующую типологию экономических политик: свобода действий; политика пла-ново-централизованного управления страной; политика среднего пути; политика конкурент-ного порядка, точечная политика. Предпочтительной, по его мнению, является политика среднего пути, которая предполагает ту или иную степень государственного вмешательства в рыночную экономику, нахождение компромисса между рыночным и плановым хозяйством. Политика конкурентного порядка и точечная экономическая политика рассматриваются в качестве дополняющих политику среднего пути. При конкурентном порядке рамочные условия, создаваемые государством, способствуют максимальному развитию конкуренции; точечная экономическая политика включает политико-правовые действия, направленные на решение отдельных проблем, защиту интересов отдельных сфер, хотя, как отмечает В. Ойкен, такие решения могут привести к нарушению комплексности, целостности экономического подхода. В этих условиях требуется, с одной стороны, лтонкая настройка хозяйственной системы; с другой - забота о том, чтобы политические действия не наносили определенного вреда. Становление российской государственности берет свое начало с так называемого домостроительства раннего (ХН-ХУ1 вв.) и позднего (конец XV и XVIII в.), отмеченного трудами И. Т. Посошкова (1652-1726). В своей работе Книга о скудости и богатстве (1724) И. Т. Посошков изложил свои взгляды, направленные на улучшение экономического и поли-тического устройства России. Уже в то время он обратил внимание на институциональное устройство. Рассуждая о производстве, он обратил внимание на невещественное богатство (лправедных законов) для вещественного. Теория национальной экономики России является результатом усилий многих ученых и государственных деятелей. Мы рассмотрим лишь некоторых их представителей. Существенный вклад в XIX-XX вв. внесли Л. И. Тихомиров, М. О. Меньшиков, Н. Г. Чернышевский, С. Ф. Шарапов, С. Ю. Витте и многие другие. Л. А. Тихомиров (1852-1923) национальную экономику определяет как совокупность производств различных отраслей промышленности и производительности труда в каждой из них. Оценивать деятельность национальной экономики он предлагает не иначе лкак с точки зрения выгоды целого, но не отдельных его частей. Иностранные рынки он предлагает рас-сматривать лне основой, а небольшим придатком. Забота об иностранном рынке не может ни на минуту отвращать нашего внимания от рынка внутреннего. В целом назначение национальной экономики он сводил к выполнению трех основных задач: Возможно сильное производство. Возможно полное равновесие производства. Возможно правильное распределение продукта. лИз всех этих трех задач, отмечает он, - нас... должна наиболее занять вторая, потому, что о ней наименее думают. Он особо подчеркивает: Цель экономической политики России - страны великой, имеющей внутри себя все необходимые и разнообразнейшие средства для существования, - сводится в целом к созданию могучего самоудовлетворяющегося производства, добывающего все нужное для населения и обрабатывающего эти продукты во всем разнообразии и совершенстве, какие только допускаются культурой и техникой данной эпохи. Это и есть соединенная промышленность, которая возможна только для стран, одностронне развитых в экономическом отношении. М. О. Меньшиков (1859-1917) выступал с позиций экономической автаркии. В этой связи многие высказывания не утратили своей актуальности до настоящего времени. В частности, он отмечает, что русский народ беднеет не потому, что работает мало, а из-за того, что работает слишком много, сверх сил, но значительная часть его усилий идет на пользу Западной Европе. Торговля сырьем разорительна для нашей страны. Необходимо свести к минимуму вывоз ресурсов из России и сосредоточиться на проблемах внутреннего рынка, что поможет возродить экономическую силу страны. Нельзя согласиться с его выводами, направленными на создание лзамкнутого хозяйства, но бесспорно одно - совершенствование национальной экономики, с одной стороны, лежит на пути укрепления собственного промышленного потенциала, с другой - повышение технического уровня производства невозможно обеспечить, отгородившись от мирового рынка. В этом отношении характерными были взгляды С. Ю. Витте (1849-1915). Как в теории, так и на практике ключевой проблемой его деятельности выступал тезис об укреплении национальной экономики путем индустриализации страны. Создание своей собственной промышленности, - писал С. Ю. Витте, - это и есть та коренная не только экономическая, но и политическая задача, которая составляет краеугольное основание нашей протекционистской системы (Витте С. Ю. Воспоминания. - М., 1960. - Т. 1.). |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "24.2. Становление национальной экономики (исторический экскурс)" |
|
|