• Дисциплины
• Виды работ

Убийство матерью новорожденного ребенка

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

?ов рождающийся человеком как таковым еще не является, в связи с чем причинение ему смерти, по сути, невозможно. В первую очередь это связано с тем, что живорожденным признается плод только после его полного изгнания или извлечения, если после отделения от чрева матери он дышит или проявляет другие признаки жизни, в частности сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры. Именно в этот момент констатируется факт живорождения, а плод перестает быть таковым и о нем можно говорить уже как о человеке. Соответственно, и вопрос о причинении ему смерти можно ставить только с появлением указанных в медицинских правилах признаков.

Известно, что сам период родов, в процессе которых согласно редакции ст. 106 УК возможно совершение убийства, достаточно длителен. Их начало в медицине связывается с "...появлением регулярных сокращений мускулатуры матки, называемых схватками. С этого момента женщину называют роженицей". Следовательно, по временному критерию выражение "убийство во время родов" вполне можно отнести и к началу таковых, когда плод еще находится в чреве матери и непосредственного физического контакта с ним не может быть. В связи с этим совершенно неважно, появились ли из утробы какие-либо части тела будущего ребенка или его прохождение по родовым путям вообще еще не началось. Этапы родов, безусловно, отличаются между собой с медицинской точки зрения, но с позиции юридического критерия не может быть разницы между причинением смерти в начальной или завершающей стадии родов. В обоих случаях говорить о рождающемся как о человеке явно преждевременно. Следовательно, требуется завершение родов, опять же исключительно исходя из того, что под этим понимается в медицине, и только затем можно ставить вопрос о действиях лица и наступивших в результате этого последствиях уже в уголовно-правовом смысле.

Таким образом, временной промежуток, обозначенный законодателем в ст. 106 УК словосочетанием во время родов подлежит ограничительному толкованию. Он начинается с момента отделения тела ребенка от организма матери и завершается с момента окончания физиологических либо искусственных родов.

Отсутствует в теории уголовного права и единство в толковании понятия сразу после родов.

Так, Л.Л. Кругликов пишет, что период "сразу же после родов" означает: вслед, тут же, вскоре же; этот временной промежуток, во всяком случае, не исчисляется часами, а тем более сутками".

Ряд авторов считают, что в основу определения признака "сразу же после родов" должен быть положен судебно-медицинский критерий, который исчисляется сутками с момента рождения ребенка .

А.Н. Попов, напротив, полагает, что промежуток времени в сутки представляется излишне большим и он не соответствует критерию "сразу же после родов". Аргументируя свою позицию, он пишет, что "наиболее правильно под термином "сразу же после родов" следует понимать промежуток времени, совпадающий с ранним послеродовым периодом: от 2 до 4 часов после выделения последа. Процессы, происходящие в организме роженицы после неосложненных родов, являются физиологическими, поэтому ее считают здоровой женщиной уже после 2 - 4 часов раннего послеродового периода. Именно спустя данный промежуток времени роженицу переводят из родильного зала в послеродовое отделение, а в течение первых 2 - 4 часов после отделения последа наблюдают за ее общим состоянием и оказывают необходимую медицинскую помощь".

Таким образом, мнения ученых-юристов в оценке анализируемого признака расходятся. Не существует определенности по этому вопросу и в судебной медицине. Так, в одном из учебных изданий отмечается, что неопределенность в четком ограничении периода новорожденности законом определила на долгие годы споры и дискуссии судебных медиков о том, какой же временной период вкладывать в это понятие и нужно ли это понятие вообще.

По нашему мнению, существенной причиной недостатков в применении рассматриваемой нормы является факт несовершенства конструкции ст. 106 УК РФ. Мы полагаем, что в настоящее время эта норма не способствует полной охране жизни новорожденного человека, она изобилует погрешностями, затрудняющими ее применение. Некоторые положения ст. 106 УК РФ вызывают неоднозначное толкование, что приводит к даче неверной юридической оценки.

Верно по данной проблеме высказались М. Бавсун и П. Попов. Они указали, что складывается парадоксальная ситуация, в которой должно происходить доказывание вины лица (согласно принципу законности) по отношению к несуществующему последствию в виде смерти. Кроме того, по их мнению, уголовно-правовая оценка поведения лиц из числа медицинского персонала, ответственных за принятие родов, в результате ошибочных действий (бездействия) которых наступила гибель плода, не может осуществляться с позиции причинения смерти человеку. В данном случае действия виновных следует квалифицировать по ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровья по неосторожности.

По утверждению М.А. Махмудовой, жизнь рождающегося ребенка, который не подпадает под медицинские определения новорожденности, выпадает из-под уголовно-правовой охраны, и намеренное умерщвление ребенка во время его рождения фактически не может признаваться убийством и может квалифицироваться как прерывание беременности.

На наш взгляд, во избежание проблем квалификации преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, необходимо исключить из диспозиции данной статьи квалифи

• Назад
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• Далее