В 1847 году после смерти мужа Мария Дмитриевна с детьми переехала в Москву, где поступить в Московский университет Дмитрий Менделеев не смог. По правилам тех времён выпускник гимназии мог поступить в университет только своего округа, а Тобольская гимназия, которую закончил Менделеев относилась к Казанскому округу. После трёхлетних хлопот в 1850 г Менделеев поступил в Петербургский Главный педагогический институт на физико-математический факультет. "После первого же года вступления в него со мной приключилось кровохарканье, которое продолжалось во всё остальное время моего там пребывания", отмечает он в своей книге "Заветные мысли". Врачи квалифицировали заболевание как туберкулез в открытой форме и считали, что дни его сочтены. Он подолгу лежал в институтском изоляторе и много читал, стремясь не отстать от курса. Институтский врач однажды, думая, что больной спит, бросил: "Этот уже не поднимется". Но всё это не помешало Д.И.Менделееву закончить с золотой медалью в 1855 году отделение естественных наук физико-математического факультета. Уже его первая, ещё студенческая работа, была опубликована в научном журнале по горному делу (химических журналов тогда в России ещё не было). После окончания института Менделеев уезжает (как сказали бы в советское время - по распределению) в Крым, затем следует работа в Одессе, а после защиты магистерской диссертации он получает звание приват-доцента в Петербургском университете.
Известный американский писатель М. Уилсон в своей книге «Американские ученые и изобретатели» писал о Джозефе Генри: «Век с четвертью и целая эпоха в области знаний отделяли электростатику Франклина и электродинамику Максвелла. И большая часть этих знаний была добыта одним человеком Дж. Генри... Большинство современников не могло оценить как следует и малой доли его огромного вклада в науку». Теперь его исследования «... стоят в ряду великих научных открытий». Выдающимся вкладом Дж. Генри в исследование электромагнетизма считается открытие им (почти одновременно с Фарадеем) явления электромагнитной индукции. Не случайно его называют «американским Фарадеем». Генри первым обнаружил колебательный характер искрового разряда конденсатора, что по достоинству было оценено лишь полвека спустя при зарождении электросвязи и радиотехники.
Планом герм, командования предусматривалось овладеть р-ном Вердена силами 5-й армии (под командованием кронпринца Вильгельма; 17 дивизий, 1204 орудия, из них 683 тяжёлых, 202 миномёта и 168 самолётов). Прорыв намечался на узком (15 км) участке фронта. На направлении гл. удара против 2 франц. дивизий развёртывались 6,5 герм, дивизии, 879 орудий (в том числе 522 тяжёлых) и 202 миномёта, что создавало превосходство по пехоте в 3, а по арт-и в 4,5 раза. Такое количество арт-и обеспечивало создание арт. плотности от 50 до 110 орудий и миномётов на 1 км фронта. Чтобы скрыть направление гл. удара, арт. подготовку атаки было решено провести на фронте в 40 км всей арт-ей армии в течение 8,5 ч. Авиация привлекалась для нанесения бомбовых ударов по объектам тыла и штурмовых ударов по франц. войскам, занимавшим оборонит, позиции. Наступление герм, войск началось 21 февр. В этот день они овладели первой позицией, в последующие 4 дня (2225 февр.) взяли ещё 2 позиции и форт Дуомон, но про.рвать оборону не смогли. Пехота вела наступление в глубоких боевых порядках волнами цепей, имея впереди штурмовые группы. Франц. командование (ген. Ж. Жоффр) 25 февр. ввело в сражение 2-ю армию (ген. А. Петен, с 1 мая ген. Р. Нивель) и организовало переброску войск и грузов по шоссе Бар-ле-Дюк Верден (т. н. «Священная дорога»). С 27 февр. по 6 марта по этой дороге было перевезено автотранспортом (3900 автомашин) 190 тыс. солдат и св. 25 тыс. т воен. грузов. Это был первый пример крупных автоперевозок. С 5 марта фронт наступления расширился до 30 км, герм, войска перенесли гл. удар на лев. берег р. Мёз (Маас) и от ускоренной атаки перешли к мстодич. наступлению, но опять не добились успеха. За 70 суток (февр. апр.) герм, войска продвинулись всего на 67 км. В. о. приняла характер борьбы на истощение. С обеих сторон вводились всё новые и новые силы. Цопытка герм, командования прорвать оборону Верденского укрепл. р-на, предпринятая в июне 1916, также не увенчалась успехом. Не смогли германцы сломить франц. оборону и в июле августе. Успешный прорыв рус. войск на Юго-Западном фронте в июне, наступление союзников на р. Сомма в июле 1916 и контрудары французов в авг. вынудили герм, командование перейти под Верденом к обороне (2 сент.). За 6,5 мес боёв германцы вклинились в оборону всего лишь на глубину 7 10 км. 24 окт. 1916 франц. войска перешли в контрнаступление. К 18 дек. они вернули форты Дуомон и Во и к 21 дек. вышли на рубеж, к-рый они занимали 25 февр. Под Верденом потерпел крушение герм, стратег, план кампании 1916 вывести из войны Францию. В. о. яркий пример безрезультатной попытки прорыва сильной обороны на одном узком участке с применением сначала ускоренной, а затем методич. атаки и принципа «артиллерия разрушает, а пехота занимает». Французское командование имело возможность перебрасывать на угрожаемые направления войска с неатакованных участков фронта и из тыла. Для оперативных перегруппировок впервые был широко использован автотранспорт. В ходе В. о. широко применялись миномёты, лёгкие пулемёты, руж. гранатомёты и огнемёты. В. о. характеризуется участием в ней крупных масс войск и большими потерями с обеих сторон, в связи с чем она получила нарицательное название «верденской мясорубки». Германия ввела в сражение 50 дивизий и потеряла до 600 тыс. чел.; Франция 69 дивизий и потеряла 358 тыс. чел. Опыт обороны, построенной на сочетании полевых и долговрем. укреплений, послужил одним из доводов целесообразности стр-ва укрепл. р-нов в погран. полосах большинства гос-в Европы после 1-й мировой войны.
Рассмотрим внутреннее решение Шварцшильда для однородной идеальной жидкости, находящейся в состоянии теплового равновесия и, поэтому, обладающей жесткой собственной СО. Как в этой сопутствующей жидкости СО, так и в несопутствующей жидкости фундаментальной СО, в которой по гипотезе Вейля [17, 18] галактики расширяющейся Вселенной квазинеподвижны, линейный элемент имеет сферически симметричную форму [11, 19, 20], задаваемую следующими параметрами и функциями. Единое для всей жидкости координатное (астрономическое [11, 13]) время t и метрически однородное (d? = dt при dr = 0) по отношению к нему космологическое время ? отсчитываются соответственно в сопутствующей жидкости СО и в СО Вейля (фундаментальной СО физического вакуума). Собственное значение радиальной координаты r (R, ?) определяется в СО Вейля по собственному эталону длины в каждой конкретной ее мировой точке, задаваемой мировой радиальной координатой R и моментом космологического времени ?. Оно является тождественным фотометрическому радиусу в собственной СО жидкости центросимметричной сферической поверхности. Значение этого радиуса определяется через площадь S сферической поверхности (r2 = S/4?) и в непустом пространстве с кривизной может изменяться немонотонно вдоль метрического радиального отрезка rметр. Функции a(r) = (?rметр/?r)2 и b(r) = vc2/c2, которые характеризуют соответственно кривизну и физическую неоднородность [11, 13] собственного пространства жидкости, связаны с собственными значениями плотности массы ?(r) и давления p(r) дифференциальными уравнениями гравитационного поля ОТО [19].
На очередном заседании Общества в 1847 г. состоялось обсуждение результатов эксплуатации в Германии оптического телеграфа, который уже полвека эксплуатировался в Европе. Телеграф представлял собой специальные башни, на которых устанавливались семафоры, различные комбинации его элементов и линеек передавали определенный сигнал букву или цифру. Все это, конечно, в пределах видимости. В середине XIX века такой телеграф становился анахроыт эксплуатации телеграфов с использованием электричества. В России это был телеграф Шиллинга, в США Морзе, в Англии Уитстона-Кука. Назвать работу этих телеграфов успешной было нельзя в основном потому, что сами электрические линии не выдерживали никакой критики. Изоляция подземных кабелей была некачественной и очень дорогой, воздушные линии связи примитивными. Достаточно сказать, что токонесущие провода телеграфа Морзе подвешивались первоначально на горлышках пивных бутылок и на них не существовало никаких устройств для защиты от атмосферного электричества. Эксплуатировать их было просто опасно.
Как складывалась в эти годы судьба Верхуславы и в какой степени отражались на ней удачи и неудачи мужа, мы не знаем. Точно известно, что после смерти Ростислава княгиня вернулась в Северо-Восточную Русь, во Владимир, где княжил ее брат, великий князь Владимирский Юрий Всеволодович. Здесь княгиня оказалась в самом центре общественной и церковной жизни: она вела оживленную переписку с видными церковными деятелями епископом Владимиро-Суздальским Симоном (вероятно, своим духовником; † 1226), и печерским иноком Поликарпом (оба являются авторами знаменитого Киево-Печерского Патерика), пыталась влиять на поставления на епископские кафедры угодных ей лиц. Несомненно высокообразованная женщина, Верхуслава была к тому же весьма богата. Как сообщает епископ Симон, княгиня намеревалась потратить "и до 1000 сребра" на то, чтобы поставить Поликарпа епископом на одну из свободных кафедр или в Новгород, или в Смоленск, или в Юрьев (иными словами, попросту купить епископское место); об этом сама княгиня писала Симону. Епископ Симон решительно осудил это намерение. В послании Поликарпу он цитирует фрагменты своей переписки с княгиней, и в частности свой ответ ей: "Дъщи моа Настасие! Дело не богоугодно хощеши сътворити…" Эти факты биографии княгини Верхуславы-Анастасии проливают свет на некоторые особенности внутренней жизни древней Руси, в частности практику поставления епископов, а вместе с тем показывают реальное положение княгини-вдовы, которая, как выясняется, и после смерти супруга продолжала оказывать влияние на церковные (и, вероятно, не только церковные) дела.
Китайские международники отмечают, что расширение НАТО на Восток оказывает двоякое воздействие на ситуацию в АТР: чем сильнее Россия противодействует этому продвижению и сковывает США в Европе, тем более это благоприятствует безопасности АТР, поскольку ограничивает американскую активность в этом регионе. С другой стороны, расширение НАТО на Восток толкает Россию к пересмотру своей политики в АТР и после того, как Россия вновь расцветет и усилится, состояние безопасности в АТР изменится и поэтому заслуживают пристального внимания отдаленные последствия такой ситуации. По мнению профессора Юй Суя, сотрудника Пекинского Центра по изучению современного мира, "оказавшись в результате расширения НАТО на Восток в трудном положении и стремясь избавиться от ощущения изоляции и опасности "быть зажатой в клещи между Западом и Востоком", Россия стремится укрепить свои политические и военные позиции и активно корректирует собственную политику в АТР, улучшая и углубляя отношения со странами Востока и энергично создавая здесь стабильную сферу безопасности [11]. В соответствии с Конституцией основные задачи внешней политики России определяются Президентом РФ. В своем послании Федеральному собранию в 1997 г. Президент отметил, что к числу таких задач относится создание благоприятных внешних условий для продолжения российских реформ и установление и поддержание отвечающих статусу и потенциалу РФ равноправных отношений с ведущими державами мира. "Наша цель, - говорится в послании, - отстаивать национальные интересы России, не сползая к конфронтации, а укрепляя основы стабильности и сотрудничества в международных отношениях" [12]. Российская внешняя политика исходит из того, что в мире не должны быть доминирования одного центра силы, уже сейчас идет становление многополюсной системы международных отношений, в которой право должно играть большую роль, чем военная сила. Исходя из этого, Россия предлагает "заключить Договор о ядерной стабильности и безопасности с участием всех ядерных держав и провести III Конференцию мира" [13]. Если обратиться к проблемам национальной безопасности России, то для нее АТР и в особенности Северо-Восточная Азия представляют сферу жизненно важных интересов. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. ( 1300) отмечается "Россия оказывается в определенной изоляции от интеграционных процессов, идущих в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Все это неприемлемо для нее как для влиятельной европейско-азиатской державы, имеющей национальные интересы в Европе, на Ближнем Востоке, в Центральной и Южной Азии, в Азиатско-Тихоокеанском регионе" [14]. Эта тревожная оценка состояния безопасности России в АТР и в Азии в целом, на наш взгляд, фиксирует целый ряд объективных реалий в сложившейся ситуации. Национальным интересам России, подчеркивается в Концепции, отвечает развитие диалога и всестороннего сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, как и с целым рядом других регионов. Вместе с тем в Концепции обращается внимание на то, что среди других угроз национальной безопасности "серьезную угрозу представляет собой распространение ядерного и других видов оружия массового уничтожения, технологий их производства и средств доставки, и прежде всего в сопредельных с Россией странах или близких к ней регионах" [15]. Это прямо относится к ситуации, сложившейся в Южной Азии в связи с индийскими и пакистанскими ядерными испытаниями.
Данная работа рассматривает видения и знамения в рамках так называемого Смутного времени в истории России. Хронологически исследование охватывает 27 лет, более четверти века русской истории, с 1591 по 1618 год. В 1591 году в Угличе погиб царевич Димитрий. Уже одно это вместе со слухами о том, что был он убит по приказанию ближнего боярина Бориса Годунова, произвело волнение. На самом деле положение было еще сложней. Преставился наследник престола. Было ясно, что бездетный малоумный “святой” Федор Иоанович, будучи к тому же очень болезненным, вскоре последует за своим младшим братом. А с ним прервется и законная, Богом поставленная, династия. В.О. Ключевский писал: “...Простой всенародный люд понимал свое государство в первоначальном буквальном смысле этого слова как хозяйство московских государей племени Ивана Калиты... Династический интерес московских князей-хозяев был основным рычагом, приводящим в движение и направляющим все отношения в этом вотчинном хозяйстве” (261. С. 158). Династия пресеклась и государство осиротело. Вместе с легитимным государем ушла из-под ног почва общественного порядка, стоящего на повиновении сакрализованной власти самодержца. Даже если самые безрассудные жестокости монарха, поставленного “божиим изволением”, безропотно претерпевались, так как за ним подразумевалась справедливость высших сил, то уже “робоцарю”, избранному “многомятежным самохотением”, ничего не прощалось. Передоверенная свыше государю общественная ответственность, повиснув на некоторое время в воздухе, рухнула на непривычные к ней плечи общества. Воплощенная в самодержце разумность миропорядка рассыпалась, не замедлившие последовать за этим бедствия наглядно подтвердили это. Господь “встягновения ради”, “за грехи” наказал страшным голодом, а затем и “злым еретиком, чернокнижником Гришкой Отрепьевым”. Развернувшиеся события были невероятны как по своему размаху, так и по сути. Государи менялись с невероятной частотой или боролись друг с другом, некоторое время страна оставалась вообще без государя, общество распадалось вслед за государями на враждебные друг другу классы и группы. Социальные низы, уже “примученные” грозным царем и напуганные ограничением свободы, влились в Смуту разрушительным потоком. Всеобщую сумятицу усугубили иноземцы, воспользовавшиеся “нестроением” земли. Но они же и помогли консолидироваться обществу, поскольку “стоять заодин” против общего врага было привычней. Чтобы выйти из хаоса, наконец, выбрали малолетнего государя, который не имел собственных претензий и был всем люб, к тому же он давал обязательство не править без Боярской думы и Земского собора. Вскоре было покончено с внутренними врагами. В 1614 году были схвачены Заруцкий, Марина Мнишек и ее сын “воренок”. В 1617 году по тяжелому Столбовскому миру прекратили шведскую интервенцию. В 1618 году королевич Владислав, не забывающий о своих претензиях на московский престол, совершил поход на Русь. Однако поход оказался неудачным, и в деревне Деулино в 1618 году было заключено перемирие, которое поставило точку в Смутном времени. Владислав хоть и не отказался от мечты о русском троне, но вынужден был признать власть Михаила Федоровича. На родину возвратились пленники, в том числе и отец малолетнего царя Филарет, возведенный в Москве на патриаршество и ставший фактическим главой государства.
В настоящее время уже достаточно строго показано, что если в некоторой вселенной относительно всех ее объектов справедлива только классическая логика, то в этой вселенной ничего, кроме классических электромагнитных полей, подчиняющихся уравнениям Максвелла-Лоренца, существовать не может. Если же во вселенной, по крайней мере, к некоторым ее объектам применима также еще и неклассическая интуиционистская логика, то в ней вполне закономерно появляются обязательно также еще и такие объекты, как квантованные калибро- вочные поля (теорема Уилера-Трифонова). Таковы только самые первые результаты применения в виртуальных вселенных методологии меняющихся топологий (общей теории топосов), но еще более интересны и заманчивы обсуждаемые сейчас только в кулуарах научных конференций дальнейшие их совершенно фантастические перспективы. Они могут «во весь рост» поставить перед каждым из нас и человечеством в целом (как и перед его определенными сообществами) совершенно необычный вопрос: не только о своем будущем, но и о своем прошлом. Да, да совершенно неожиданно оказалось, что теоретическая виртуалистика уже сейчас ставит вопрос о том, что, меняя определенным образом некие достаточно фундаментальные топологические структуры, мы приобретаем свободу путешествовать по параллельным нашему теперешнему виртуальным мирам, в каждом из которых прошлое было несколько иным, чем в том, в котором мы до сих пор жили. Это, конечно, не Орвелл сразу приходит на ум, но некоторые аналоги оригинальных идей, которые высказывал еще известный русский философ Лев Шестов, уже приходят в голову, когда знакомишься с первыми результатами лазерных экспериментов2 с так называемым «отложенным выбором». В них, грубо говоря, изменение определенных топологических структур в будущем может, благодаря специфическим свойствам «квантовой целостности», изменить немного что-то, «имевшее место» в прошлом. Пока что это реально наблюдалось в эксперименте для процессов в доли наносекунды (10'9 сек.). Динамическое изменение топологии означает, таким образом, изменение не только будущего, но и самое главное и наиболее неожиданное прошлого. В компьютерных виртуальных мирах это происходит постоянно: в ситуациях гипертекста, монтажа и т.п., обсуждаемых с точки зрения динамики виртуальных миров несколько более подробно ниже. Здесь же мы хотели бы указать, что приобретение такой высокой Свободы человеком, так сказать, «онтологически» не в виртуальном мире, а мире реальном, физическом, конечно же, огромная научная проблема. И ее решение положительное или отрицательное вряд ли возможно в рамках только теоретической виртуалистики. Здесь потребуется какой-то совершенно новый концептуальный синтез математики, языка, топологически перетолкованной теоретической физики, а также еще и совершенно обязательно, по-видимому, топологически истолкованных эстетики и этики. Особенно в отношении таких фундаментальных философских (и теологических вместе с тем) категорий, как Свобода и Любовь, возможно, в плане их какой-то обобщенно-математической экспликации, расшифровки, как об этом мечтал еще П. А. Флоренский и как это реально сделал Мартин Хай-деггер, связав Свободу отнюдь не с «познанной необходимостью», а с открытостью соответствующих динамических структур. Поскольку все наши попытки понять свободное Становление Нового на базе этой пресловутой «познанной необходимости» действительно ведут всегда лишь к тоталитаризму в искусстве, общественной жизни, науке, культуре вообще. Тем самым всякий раз получаем вместо желаемого «автомат Калашникова», и только виртуальные миры, возможно, помогут покончить с этим. Таким образом, виртуальные (параллельные) миры позволяют нам впервые более обстоятельно исследовать, так сказать, «тонкую структуру» такого сложного и до сих пор концептуально почти «неуловимого» процесса в Бытии, как Свободное Становление, возникновение в старом совершенно новых структур, которых ранее нигде и никогда еще не было. Этот физически очень локальный (иногда) процесс в концептуальном, идеальном плане оказывается всегда связанным со всем миром в целом Становление действительно Нового никак нельзя объяснить, по- видимому, только какими-то «местными» случайностями, вероятностями, вариантами или даже новыми «сценариями» событий. Конечно, локально эти последние действительно всегда «имеют место», но определяют дальнейшую судьбу Нового далеко не одни они, а в еще большей степени некоторые глобальные факторы, которые мы только сейчас начинаем серьезно изучать, исследуя и эксплицируя, расшифровывая то, что еще великий Аристотель называл Причиной Формообразующей. То большое направление научных поисков, которое ныне называют синергетикой, является, по-видимому, только зародышем целого комплекса новых научных дисциплин, которые будут исследовать Бытие в аспекте его организации (и самоорганизации) на пути выявления конкретных динамических законов взаимодействия самых различных топологических структур. Поскольку именно последние определяют, по-видимому, сам динамический процесс Становления всякого Нового будь то новые динамические циклы совместного функционирования новых органических веществ в живом (в современной синергетике) или же, скажем, совершенно никем не ожидавшаяся новая связь массы и энергии, установленная Эйнштейном при созда- нии специальной теории относительности. Простейшим типом динамического изменения топологии любого рода объектов является именно такая их трансформация: соединение из разрозненного, отделенного Друг от друга состояния в нечто единое целое, рассматриваемое как определенная общность (как это имеет место в эйнштейновском соотношении масс и энергии). Рассмотрение динамических аспектов виртуалистики начнем ввиду всего этого с такой самой простейшей ситуации. Главным теоретиком совершенно новой динамики в виртуальных (параллельных) мирах надо, конечно, считать поэтому великого кинорежиссера и не менее великого теоретика-методолога этого вида искусства Сергея Михайловича Эйзенштейна. В методологическом плане его наиболее фундаментальные философские статьи, например знаменитые «Монтаж 38» или «Пушкин-монтажер», несомненно, являются наиболее глубокими достижениями теоретической мысли XX века и могут быть поставлены в этом отношении в один ряд только с трудами (по этому вопросу) Мартина Хайдеггера. Именно в них мы находим наиболее глубокое понимание того, почему человек, ставший субъектом (и очень часто даже объектом) культуры, никак не может прожить без этих самых виртуальных (параллельных) миров, по крайней мере, в своей психике. Вся сложная динамика параллельных (виртуальных) миров ведь пока что взята напрямик (и напрокат) из кино как в знаменитом, хрестоматийном монтаже Эйзенштейном львов (спящего, просыпающегося и взревевшего) после еще более утонченного монтажа «одесской лестницы», которые дают наиболее яркие примеры появления определенных новых чувств (ярости против зверств военщины), порождаемых даже простым сопоставлением друг с другом нескольких ярких кинокадров. Вот именно здесь и «включается» в виртуальных мирах совершенно новая «степень свободы», которая и придает всей виртуалистике ее совершенно специфическую «жизненность», которой нет даже у телевидения или кино. Она становится поистине «стихией свободного становления», которая полностью исключает любые заданные заранее идеологемы и которая управляется в это время только законами свободного творчества. Тем самым человеку обеспечивается некоторый новый «прорыв» к Свободе с большой буквы и от него полностью отключаются автоматически все старые идеологические (или мифологи- ческие) штампы.
Не вдаваясь в подробности путешествия отряда по Уралу, отметим ту часть маршрута, которую экспедиция прошла в пределах нынешней Свердловской области. Въехав в нашу область со стороны оз. Щелкун (18 июня 1770 года), отряд посетил Сысертский и Полевской заводы, отметив высокое качество медных руд и малахита Гумешевского рудника: "Между всех частных рудников Сибирских гор Гумешевский важнейшим и достопримечательнейшим считать надлежит". Далее Паллас через Горный Щит и Уктус посетил Екатеринбург. Этот город оставил у него приятное впечатление. За те несколько дней, что он здесь был (23-26 июня 1770 года), ученый успел осмотреть его с высоты Вознесенской горки, посетил Исетский завод, изучил берега городского пруда, а затем через д. Шарташ ("Чарташ") направился на Березовский рудник. Зная о недавнем открытии здесь рудного золота (1745), Паллас подробно описал процессы добычи золотосодержащей породы и извлечения из нее драгоценного металла. Из Екатеринбурга его путь лежал на север через Невьянск, Нижний Тагил, Кушву, Богословский (Карпинск), Петропавловский заводы, г. Кумбу и Денежкин Камень. По дороге были осмотрены железные руды г. Высокой (тогда - Магнитной) и Благодати; он отметил, что на Благодатском руднике "железняк крепок и черен, не столь тяжел и мало струист, как тагильский (на горе Магнитной), но плавчее и не требует великого обжигания".
Огромное значение Колмогоров придавал дружбе и глубокой духовной связи между людьми. В одном из его писем изложены следующие мысли о дружбе: «...человечество всегда мне представлялось в виде множества блуждающих в тумане огоньков, которые лишь смутно чувствуют слияние, рассеиваемое всеми другими, но связаны сетью ясных огненных нитей, каждый в одном, двух, трёх...направлениях. И возникновение таких прорывов через туман к другому огоньку вполне разумно называть ЧУДОМ». И ещё: «...скажу только, что по собственному опыту знаю, что наша человеческая любовь происходит по образцу некоторого индуктивного процесса: любовь к данному «избранному» человеку, в котором действительно на каждую чёрточку его существа радуешься и в котором всякое проявление красоты человеческой воспринимаешь, порождает такую большую радость и освобождает такую большую «энергию любви», что эта радость ни во что другое не может перейти, как любовь ко всем людям и ко всему миру пусть несовершенную, но такую, на которую данный человек способен. А этот проблеск универсальной любви даёт новый толчок к любви индивидуальной и т. д.
Для системы "гражданское общество власть" это имело несколько значимых последствий. Прежде всего, это означало, что в России шло формирование институтов гражданского общества как на основе национальной традиции (сюда могут быть отнесены кооперация и Советы, их развитие в начале века преломляло общинные традиции к современным условиям, шло развитие и самой общины, которая подверглась целой череде трансформаций в результате эмансипации середины XIX в. и столыпинских реформ), так и на основе заимствованного опыта Западных государств (к примеру политические партии, профсоюзы, политическая пресса и т. д.). Важное значение в этот период принадлежало институтам общественной саморегуляции, в природе которых оба элемента тесно переплетались земства, городские думы, а так же венчавший их систему Общеимперский парламент и т. д. Во-вторых, то же самое цивилизационное и стадиальное многообразие может быть отмечено и в существовавших на рубеже XIXXX вв. каналах коммуникации между властью и обществом. Наконец, эволюция самого государства шла противоречиво. Но, поскольку государство имеет не только внутриполитические, но и внешнеполитические функции, его развитие существенно в большей мере, чем развитие гражданского общества, шло под воздействием зарубежного влияния. А раз так, то на новом стадиальном уровне повторялось и усиливалось противоречие между традиционализмом общества и западничеством власти, заложенное ещё во времена петровских преобразований.
К.Э.Циолковский был первым, кто обратил внимание на возможность и неизбежность значительных различий в уровнях развития космических цивилизаций. "Все фазисы развития живых существ,- писал он,- можно видеть на разных планетах. Чем было человечество несколько тысяч лет тому назад и чем оно будет по истечении миллионов лет - все это по теории вероятности можно отыскать в планетном мире" [41, стр.86]. Вопрос о возможных уровнях развития космических цивилизаций весьма существенен для проблемы SETI; без его решения трудно говорить о серьезной организации поисков ВЦ. В свое время широкий резонанс получила работа Н.С.Кардашева, в которой он предлагал классифицировать цивилизации по уровню их энергопотребления [51]. Видоизменение этого критерия с учетом потребления "на душу населения" было предложено В.В.Рубцовым и А.Д.Урсулом [13]. Наряду с этим выдвигались и другие критерии: информационный [13] и пространственный (размер ареалов существования) [52, стр.159]. Разумеется, каждый такой критерий, взятый в отдельности, характеризует лишь одну сторону развития цивилизаций. А.Д.Урсул и В.В.Рубцов подчеркнули необходимость разработать комплексный с о ц и а л ь н ы й критерий развития космических цивилизаций по специфическим социальным характеристикам, включающим в себя как количественные, так и качественные признаки [13]. Этот вопрос более подробно рассмотрен в работах [53] и [54, стр.17-18]. Каково же место человека в иерархии разумных существ Вселенной? К.Э.Циолковский считал, что Вселенная заполнена более совершенной жизнью [21]. "В космосе, без сомнения, есть существа сложнее и совершеннее человеческих" [31, л.7]. Жизнь этих существ он считал "главной жизнью" космоса [31, k.23]. "На других созревших планетах больше свободы, больше воли. Там космос проявляет себя ярче. <...> Их воля почти согласуется с абсолютной волей вселенной. Их техническое могущество, в связи с их общественной организацией, сделало их владыками мира. Через них космос и проявляет свою власть. <...> Какая это могущественная сила, мы и представить себе не можем!" [29, стр.16]. К.Э.Циолковский считал, что развитие разума неизбежно приведет сообщества мыслящих существ к о б ъ е д и н е н и ю , к созданию грандиозных космических содружеств (союз ближайших солнц, союзы союзов и т.д.) [33]. "Объединение должно быть, ибо этого требуют выгоды существ" [29,стр .17]. После К.Э.Циолковского идеи объединения развивались И.А.Ефремовым ("Великое кольцо" [55]) и Р.Брейсуэллом ("Галактический клуб" [56]). Интересное обоснование этой идеи содержится в работе Л.Н.Никишина [57]. Н.М.Кардашев указал на возможность того, что после установления контакта "развитие будет направлено на непосредственное объединение с ВЦ" [58]. Ясно сознавая скромное место, которое занимает человек в современном мире, К.Э.Циолковский вместе с тем видел безграничные перспективы, открывающиеся перед человечеством. "Нет конца... совершенствованию человечества. Прогресс его вечен" [39, стр.139]. "Самое большое умственное могущество возможно для человечества... Человек есть абсолют вечный незаконченный" [34, л.5]. "Возможно, что ... разум космоса ждет от нас и от других подобных планет сильнейших и оригинальных проявлений и дорожит этими будущими плодами" [35]. Современное состояние человечества К.Э.Циолковский рассматривал, как короткий миг, эпизод в жизни космоса. Он развивал представления о непрерывной эволюции живой мыслящей материи во Вселенной. Разумеется, эволюция касается и социальной ступени развития материи. При этом надо принимать во внимание неизбежные качественные скачки в развитии социума, переход от социальной ступени к более высоким формам движения материи. Проблема "постсоциальных ступеней развития материи была по-новому на основе принципов диалектико-материалистического развития поставлена в начале 60-х годов в работах А.Д.Урсула [59] и Е.Т.Фаддеева [60] и затем развивалась другими авторами (см., например, [54]). Весьма интересно, в частности, замечание Ю.А.Школенко о том, что "возникновение более высокой формы материального движения, чем социальное", возможно именно в результате контактов между космическими цивилизациями [61, стр.155]. Значение этой проблемы для SETI весьма существенно, по крайней мере в двух отношениях. Во-первых, в плане стратегии поиска - где и как искать внеземные цивилизации. Во-вторых, в плане адекватной оценки результатов. Как известно, отсутствие положительных результатов поиска рассматривается, как своего рода "астросоциологический парадокс" (АС-парадокс). На наш взгляд, выдвижение этого парадокса на основании проведенных SETI-экспериментов явно преждевременно, ибо в этой области пока сделаны лишь первые шаги, и даже в рамках узкой задачи поиска радиосигналов еще не предпринимались планомерные систематические исследования, способные обеспечить успех поисков. Часто АС-парадокс трактуется в более широком плане: основанием для его постановки считается отсутствие наблюдаемых следов деятельности внеземных цивилизаций в космическом пространстве (наблюдаемых назависимо от наших поисков, т.е. в процессе обычных астрономических наблюдений). Это так называемая проблема "космического чуда", сформулированная И.С.Шкловским [62]. На основании АС-парадокса делаются весьма радикальные выводы об уникальности нашей цивилизации [16,17] или о том, что она самая передовая, самая развитая во Вселенной. К такой точке зрения в последнее время склоняется В.С.Троицкий [63]. Между тем, формулировка АС-парадокса, даже в такой расширительной трактовке "космического чуда",- некорректна. Она слишком упрощает задачу, не учитывает многие важные факторы. Логические основания этой проблемы были проанализированы С.Лемом [64], позднее они рассматривались в работах [14,65,66,67,]. Здесь мы хотим подчеркнуть, что при формулировке АС-парадокса совершенно не учитывается возможность принципиальных, качественных скачков в развитии цивилизаций. Нам представляется более убедительной позиция Н.С.Кардашева, который считает, что деятельность сверхцивилизаций "может быть в основном связана с тем, о чем мы не подозреваем" [18, стр.52]. В качестве иллюстрации он рассматривает возможность того, что на определенном этапе развития цивилизации переходят в иное "пространство", потому мы их и не наблюдаем [18, стр.53]. Н.С.Кардашев ничего не говорит, связан ли такой переход с качественным изменением самой цивилизации. Думается, что такая взаимосвязь должна иметь место. Учет качественных скачков в эволюции цивилизаций позволяет снять еще одну трудность. Некоторое время тому назад в нашей философской литературе имела место дискуссия о конечном или бесконечном времени развития цивилизаций, в особенности в связи с вопросом о возможных конечных сроках существования человечества (см., например, [7]). Сторонники конечной шкалы опирались в своей аргументации на законы диалектики, согласно которым "всякий конкретный процесс в бесконечном развитии материи" конечен. Поэтому должен быть конечен и процесс человеческой истории. Духу марксизма чужды всякая абсолютизация какой бы то ни было конкретной формы бытия материи" [68, стр.245]. Из этого правильного положения делался ошибочный вывод, поскольку не учитывалось, что ограниченность "социозоя" не обязательно рассматривать в плане гибели (хотя и такой вариант исключить нельзя); более естественным является переход общества в более высокую форму движения. Если допустить, что время перехода мало, тогда число социальных систем в Галактике (цивилизаций) может быть много меньше, чем число систем постсоциальных. Это заставляет задуматься о возможных характеристиках и о роли постсоциальных систем в окружающем нас мире. С другой стороны, это приводит к необходимости более широкого понимания контакта. Например, в пределах Земли взаимодействие между "социосферой" и "нижележащими" уровнями (физическим, химическим, биологическим) привело к образованию земной ноосферы. Далее мы можем рассмотреть взаимодействие "социосферы" одной планеты с биосферой другой. Такое взаимодействие допустимо рассматривать как системный контакт. При этом, конечно, контакт понимается не как коммуникация, а более широко (см.[67], стр.371). Аналогично можно рассматривать контакты различных "социосфер", а также контакты "социосфер" с "постсоциосферами". Все это приводит к необходимости построения некоей "космоцентрической" теории сверхсложных систем (иерархий), которая могла бы послужить основанием для теории системных контактов.
Так, уже через два дня после принятия постановления о рабочем контроле 16 ноября 1917 г. вопрос о будущем рабочего движения в новых условиях обсуждался Московским областным комитетом рабочих-металлистов. В ходе прений вновь прозвучало, что, хотя инициатива рабочего контроля и может исходить от пролетарских организаций, но в целом функции по управлению производством они брать на себя не должны (18). Эта же проблема поднималась 23 ноября 1917 г. на I конференции фабзавкомов металлообрабатывающей промышленности, и 1 декабря 1917 г. на заседании Центрального Бюро профессиональных союзов Москвы (19). В ЦК союза металлистов обобщались идущие с мест предложения, из которых видно, насколько вопрос о самостоятельной роли рабочего класса живо интересовал низовые организации союза, причём не только в Москве, но и в других регионах России, в частности на Урале, где он так же выступал значимой общественной силой (20). Близкие проблемы волновали руководителей региональных отделений и другого мощного профсоюза-текстильщиков. Так же, как и при обсуждении декрета о рабочем контроле, дискуссии последующих месяцев позволяют проследить две позиции. Одна сводилась к большей или меньшей поддержке уже существовавших рабочих организаций. Другая к необходимости их приспособления к потребностям "рабочего государства". Постепенно более жёсткая, централистская позиция утверждалась в качестве основы официального курса новой власти. Одним из центральных форумов, на котором курс на огосударствление самостоятельных пролетарских объединений получил официальное закрепление, стал I Всероссийский съезд профессиональных союзов. По существу, на нём в центре обсуждения оказывался вопрос о наведении в промышленности централизованного порядка и ликвидации революционной вольницы рабочих организаций. То есть именно тот вопрос, о который споткнулось министерство труда Временного правительства. На профсоюзном съезде он решался двояко: с одной стороны ставилась задача подчинить профсоюзной бюрократии "независимые ни от кого" фабзавкомов, с другой стороны сами профсоюзы намечалось подчинить хозяйственной деятельности государства (21).
Подводятся итоги территориальным приобретениям России на Южном и Северном Кавказе в данный период. Во втором параграфе рассматриваются взаимоотношения России с Османской империей и шахской Персией в 1801-1815 годах. Делается вывод о том, что Турция и Иран, несмотря на наметившийся упадок в их экономике и социально-политической сфере, продолжали играть в регионе важную роль при поддержке европейских держав. Рассматривается агентурная и агитационная работа агентов шаха и султана. На Черноморском побережье Северного Кавказа Турция владела рядом крепостей, но фактически территория Кубанского левобережья продолжала оставаться неподконтрольной османским властям. Последним приходилось порой ощущать на себе особенности набеговой системы горцев. Россия, связанная с Портой союзническими обязательствами, до 1806 года старалась не поддаваться на провокации и без лишней необходимости не преследовать горцев на территории, формально принадлежащей Турции. В это время действия османских и персидских агентов ухудшали отношения России с Кавказскими народами, но не могли решительно переломить ситуацию в пользу региональных империй. Российским властям на Кавказе приходилось противостоять не только подрывной деятельности Тегерана и Стамбула, но и произвольному трактованию подданства и присяги местными правителями и «вольными обществами». В параграфе рассматривается попытка России наладить морские коммуникации по линии Крым Грузия. В персидско-российской войне 1804-1813 годов иранские войска потерпели существенные поражения, несмотря на военно-дипломатическую поддержку Англии и Франции. В течение войн 1806-1812 годов Российская империя предпринимает попытки закрепиться в Абхазии и Аджарии, это было стратегически важным актом в вопросе присоединения Черноморского побережья Кавказа. Показательно, что создать союз Турции и Ирана, несмотря на старания европейских дипломатов, не удалось. Следствием войн России с Персией и Турцией в начале XIX века стало еще большее усиление влияния Российской империи на Кавказе. В третьем параграфе заявляется о том, что Кавказ являлся для Англии и Франции точкой политического давления на Российскую империю. Дипломатическая и военно-консультативная деятельность указанных стран в регионе позволяла частично отвлечь Петербург от европейских проблем. Дипломатические игры Первой империи и Великобритании зависели от европейских событий. Франция и Англия поддерживали у Персии и Порты претензии на территорию Кавказа. По сути Франция и Англия подталкивали региональные державы к столкновению с Россией, что выражалось в попытках создания антироссийских союзов, снабжении оружием, боеприпасами, помощи военных специалистов армиям султана и шаха. Отмечаются попытки закрепления британских и французских коммерсантов и военных на Черном и Каспийском морях. Российская дипломатия стремилась ограничить всеобъемлющее влияние европейских дипломатов на турецкое и персидское правительство. Реально переломить ситуацию в свою пользу Россия смогла лишь после военных побед над Турцией и Ираном и разгрома наполеоновской Франции. В параграфе анализируются методы и приемы деятельности Великобритании и Франции. Особо отмечены экономические методы воздействия: такие как заключение неравноправных договоров с Турцией и Ираном. Рассматривается роль Лондона и Парижа в развязывании военных конфликтов между Россией с одной стороны и Персией и Турцией с другой. Отметим все еще достаточно высокую самостоятельность иранских и османских властей в области внешней политики, хотя определенное влияние европейских дипломатов и политиков сохранялось.
Итак, к концу 1915 года морская контрразведка Российской Империи и, в частности, военно-морской контроль на ее Европейском Севере получили законодательно-нормативное оформление, что позволило их сотрудникам приступить к выполнению своих обязанностей. Однако в «Положении...» и «Инструкции...» содержался ряд недоработок, продолжавших существенно связывать руки отечественной контрразведки. Примером сказанному может послужить такой пункт: «Наблюдательный агент должен прибегать к личному задержанию подозреваемых (...) лишь в крайних случаях, поручая таковые при малейшей к тому возможности жандармским чинам или общей полиции, имея в виду, что задержание упоминаемых лиц самим агентом может обнаружить принадлежность последнего к контрразведке»8. Тем самым основной функцией военного контроля становилось только выявление вражеских агентов и координация действий по их обезвреживанию. Кроме того, ведение контрразведки на местах возлагалось на жандармские команды, оказавшиеся в подчинении одновременно двух силовых ведомств - ОКЖ и МГШ. В то же время отсутствие в вышеназванных документах четко обозначенных форм взаимодействия военно-морского контроля с Департаментом полиции и Отдельным корпусом жандармов в дальнейшем привело к совершению контрразведчиками ряда ошибок, самой известной из которых стало печально известное «дело «аскольдовцев». Толчком к нему послужило донесение начальника Архангельского губернского жандармского управления о намерении моряков крейсера «Аскольд», ремонтировавшегося в Тулоне, поднять бунт после выхода в море. Дело передали в Морской Генеральный Штаб. В ночь на 21 августа 1916 года на крейсере в кормовом погребе 75-миллиметровых снарядов произошел взрыв, сочтенный, несмотря на незначительность повреждений, попыткой диверсии. Комиссия в составе военного следователя подполковника И. Найденова и офицеров корабля сделала заключение: взрыв по заданию германской разведки подготовил унтер-офицер И. М. Андреев. Исполнителями были признаны четверо матросов, казненных 15 сентября 1916 года9. Впоследствии выяснилась непричастность к взрыву Андреева и необоснованность - ввиду недоказанности обвинений - расстрела матросов.
Военные действия начались в октябре 1853 года, когда турки начали наступать в двух направлениях: на Балканах и в Закавказье. Турецкой коннице и добровольным отрядам паша назначил вознаграждение за каждую голову местного жителя. Во время приграничных боев в Армении и Грузии свирепые отряды добровольцев и регулярных частей вырезали ни в чем неповинных людей, не жалея ни стариков, ни детей, ни женщин. Все это настолько возмутило армянских и грузинских жителей, что они послали посыльных к Муширу с заявлением о том, что готовы оказать сопротивление и население готово восстать против турецкой армии. Вообще, в Османской Империи было принято нещадно убивать жителей стран, входивших в ее состав. Например, на территории Османской Империи проживала община ассирийцев, теперь представителей этой древней нации осталось единицы. После нападения на армян и грузин, турок ожидала встреча с русскими, т.к. русский кавказский корпус готовился к контрудару. Турецкие части под руководством Ахмед Паши, шедшие через Ахалцих, были отбиты, а во время отступления, недалеко от села Башкадыклар полностью разбиты 10 000 русских солдат, хотя турок было 36 000. Командовал русской частью Бебутов, тот без какого-либо преследования вернулся в Александрополь, где дал своим войскам отдохнуть. Ну а корпус Ахмед Паши был полностью деморализован, он вошел в Карс непорядочной толпой, разграбив несколько домов, а число дезертиров было огромным. Значение Башкадыкларского сражения были огромны. Все мусульманское население области лишь ждало поражения малочисленного отряда России, для повсеместного восстания и нападения на приграничные русские области, но они были поражены как громом вестью: «ОСМАН ПРОПАЛ», которая быстро разнеслась по всему Закавказью. Самой трудной кампанией оказалась кампания 1854 года. Подкрепления на русско-кавказском фронте ожидать не было смысла, так как помимо основных конфликтов на Балканах и в Закавказье, Россия оказалась втянута и в Крымский конфликт. России приходилось держать сильное войско на границе с Австрией, потому что как уже было сказано, Вена подтянула к границе 100 000 войско. Британский флот обстрелял Одессу, Соловецкий монастырь и Петропавловск-Камчатский. Ко всему прочему за спиной у России еще оставался слабый но не побежденный Шамиль, предводитель кавказских горцев, имам. Аварцы Шамиля в это время появлялись на улицах Карса. Многие его подданные пересекали хорошо охраняемую границу с Россией, пересекали суровые горные цепи Грузии и держали Шамиля в курсе событий.
Снос дома готовился исподволь. Еще в 1975 году начали разрушать службы, хозяйственные постройки, каретник. Общественность забеспокоилась. В журнале "Урал" появился материал протестующего характера, откликнулись газеты, активисты ВООПИК посылали письма во все инстанции. К чести президиума ВООПИК, он стоял до конца и сделал, что смог, предотвращая преступление. Дом еще был на республиканской охране, а в нем начали снимать паркет. Председатель Совета министров РСФСР М.С. Соломенцев не торопился с решением о снятии охранного статуса, его поддерживал и тогдашний секретарь ЦК КПСС Я. П. Рябов, земляк екатеринбуржцев. Давление нарастало. Особенно снизу. Секретарь Свердловского обкома КПСС по идеологии Пономарев, председатель облисполкома Мехренцев, первый секретарь горкома КПСС Манюхин, Управление КГБ настойчиво просили разрешить снос. Просьбам помогал А. П. Кириленко, когда-то бывший секретарем Свердловского обкома КПСС и на совести которого не один снесенный памятник архитектуры в г. Екатеринбурге. Достучались. Решение Совета министров РСФСР о снятии дома Ипатьева с государственной охраны состоялось 3 августа 1977 года. Незадолго до этого, в июле, в дом была направлена "секретная" комиссия во главе с профессором А. А. Малаховым на поиски тайников, подземелий и, конечно, неприбранных к рукам в прошлые десятилетия сокровищ царской семьи. Стены простукивались, полы прощупывались специальными щупами, всюду вертелась лозоходческая рамка. Обладавший секретами лозоходства А. А. Малахов, по-видимому, нарисовал слишком фантастическую картину, чтобы поверить в ее реальность. Поиски сокровищ приостановились.
Несмотря на чрезвычайные трудности, перемещение производительных сил в тыловые районы страны в 1941 г. прошло в целом слаженно и в основном в соответствии с намеченными сроками. Из прифронтовой зоны в течение второго полугодия 1941 г. на Восток только по железным дорогам, согласно сводкам НКПС, было вывезено 2593 промышленных предприятия. Однако эти данные нельзя считать сколько-нибудь полными, хотя в отечественной военной историографии и сегодня их постоянно используют в качестве итоговых и даже гордятся ими. Если же учесть, что значительную часть переведенных на Восток промышленных объектов составляли нигде не учтенные так называемые бездокументные грузы (спасенные от врага зачастую в "последний час"), а на территории СССР, подвергшейся оккупации, накануне войны действовало 31850 крупных и средних предприятий, то приведенные выше цифры (2593) составляли лишь ничтожно малую долю из действительно переброшенных в глубокий тыл и быстро восстановленных там в интересах фронта. И, наконец, если бы в восточные районы страны было переведено только 2593 завода и фабрики из более чем 32 тыс., никакой бы военной перестройки советской экономики не получилось, и война оказалась бы Советским Союзом проигранной. Между тем многочисленные факты и документы свидетельствуют, что подавляющую часть промышленного оборудования предприятий удалось перебросить в районы новой военно-промышленной базы страны, где создавалось оружие Победы.
Таким образом, с 1821 г. Френель продолжал свой путь в одиночку, и это был путь, полный побед. Гипотеза о поперечности колебаний позволила ему построить свою механическую модель света. Основой ее является эфир, заполняющий всю Вселенную и пронизывающий все тела, причем эти тела вызывают изменение механических характеристик эфира. Из-за этих изменений, когда упругая волна переходит из свободного эфира в эфир, содержащийся в веществе, на поверхности раздела часть волны поворачивает обратно, а часть проникает в вещество. Тем самым было дано механическое объяснение явления частичного отражения, остававшегося в течение нескольких веков тайной для физиков. Выведенные Френелем формулы, носящие теперь его имя, сохранили свой вид до наших дней. Скорость распространения колебаний в среде зависит от длины волны, а при заданной длине волны тем меньше, чем более преломляющей является среда. Отсюда вытекают как следствие преломление света и его дисперсия. В изотропных средах волны имеют сферическую форму с центром в точечном источнике излучения; в анизотропных средах форма волны описывается, вообще говоря, поверхностью четвертого порядка. В теории Френеля все сложнейшие явления поляризации интерпретируются в удивительном согласии с экспериментальными данными и предстают как частные случаи общего закона сложения и разложения скоростей.