Политическое становление субъектов сетевых гуманитарных взаимодействий в международных отношениях глобального мира

Автореферат докторской диссертации по политике

ДРУГИЕ АВТОРЕФЕРАТЫ ПО ПОЛИТИКЕ >>

СУХАРЕВ Александр Иванович

Политическое становление субъектов сетевых гуманитарных взаимодействий в международных отношениях глобального мира

Специальность: 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений, глонбального и регионального развития

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва - 2011

Работа выполнена на кафедре сравнительной политологии факультета гуманитарнных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор Почта Юрий Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Алексеева Татьяна Александровна

доктор политических наук Бочарников Игорь Валентинович

доктор политических наук, профессор Яшкова Татьяна Алексеевна

Ведущая организация:аа Российская Академия народного хозяйства и государствен-

ной службы при Президенте РФ, кафедра национальной безопасности

Защита состоится 8 июня 2011 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного сонвета Д 212.203.20 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул.Миклухо-Маклая, д. 10, корп. 2, аудитория 415.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки Роснсийского университета дружбы народов.

Автореферат разослан ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

М.Н. Мосейкина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. За последние три десятилетия в коннтексте геокультурной парадигмы развития глобального мира четко обозначился процесс оформления гуманитарного измерения в мировой политике. Важная роль в этом процессе отводится институтам гражданского общества, неправительственнным, некоммерческим, негосударственным организациям (НКО/НПО-системам). Системные и институциональные изменения в национальных и транснациональных общественных структурах и усиление роли и влияния этих структур в междунанродной сфере актуализировали необходимость научного обоснования движущих сил и деятельности этих субъектов внешнеполитических процессов в глобальном пространстве современной внешней политики.

В мировой политической практике институционально оформилась сфера внешнеполитической деятельности, в содержательную основу которой был залонжен концепт гуманитарных взаимодействий с использованием сети неправительстнвенных организаций. Объективным обоснованием динамики развития данной сфенры явилось то, что она отвечала ключевым императивам общецивилизационного характера. Параллельно с этим вектором сформировалось и другое направление, обусловленное стратегией глобализации в рамках монополярного мира и произнводных от него идеологий. Гуманитарная модель глобальной архитектуры, предунсматривающая приоритет консолидированной, многоканальной дипломатии, встунпила в противоречие с политической практикой конфликтогенной трансформации глобального общества, в т.ч. и посредством высоких гуманитарных технологий. На этом основываются сегодня отдельные форматы в основном западной общественнной дипломатии, обеспечивающие тотальное доминирование в информационном и экспертном пространстве, что позволяет в конъюнктурном аспекте трактовать и интерпретировать политические события на международной арене и в отдельно взятых странах. Политический ресурс неправительственных организаций был зандействован, например, в кампаниях новой политики исторической памяти, безнальтернативных имиджевых оценок уровня демократичности и стабильности госундарств, а также стал неотъемлемой частью политтехнологий цветных революнций.

Масштабное привлечение новых акторов в ице формально независимых ненправительственных организаций к сфере международных отношений расширило рамки традиционной дипломатии и придало новый импульс политической практинке двойных стандартов. В этом контексте актуализировалась задача научных иснследований общественно-гуманитарного дискурса в системе международных отнношений. Оформилась научная проблема осмысления многофакторных и противонречивых тенденций в сфере гуманитарного измерения внешней политики, сетевой дипломатии (по С.В.Лаврову).

В диссертационном исследовании эта проблема рассматривается посредстнвом политологического анализа предложенной мировому сообществу стратегии монополярного идерства, предусматривающей избирательное устранение альтерннативных проектов глобального политического устройства, сегментирование межндународной системы безопасности, включая ее гуманитарные аспекты.

В условиях формирования стержневого вектора российской внешней полинтики с акцентом на обновление архитектуры региональной (в рамках европейсконго, евразийского и постсоветского пространства) и глобальной безопасности влия-

ние внешних, международных факторов, знание механизмов, технологий этого влияния и прогнозирование его последствий является предметом постоянного понлитологического изучения. В этом смысле важное научно-практическое значение имеет анализ становления гуманитарного измерения международных отношений, достоверные знания о самом процессе, его этапах и закономерностях, движущих силах, проблемах и противоречиях и, что особенно важно, о перспективах и нанправлениях его эволюции в современном мире.

Актуальность и важность заявленной автором темы исследования определянется двумя принципиальными тезисами.

1. Теоретический политологический анализ роли субъектности неправительнственных организаций (НПО-сетей) позволяет выработать оптимальные решения для повышения эффективности внешней политики России, в т.ч. и в сфере содейнствия реализации стратегии политической модернизации.
2. Политологический анализ востребованности и конструктивности НПО-сетей в гуманитарном сегменте международных отношений актуализирует понинмание роли и места конкретного субъекта гуманитарных взаимодействий во внутнренней и внешней политике России.

В контексте общей проблемы научно-теоретического и практического обеснпечения гуманитарного блока российской внешней политики контраргументами, инструментами и технологиями актуализировалась и частная политологическая зандача исследования целостной природы современной институционально-сетевой сферы деятельности НПО-сообщества в ее сущностном и функциональном выранжении.

Осмысление всех этих комплексных, взаимосвязанных и, зачастую, протинворечивых тенденций и явлений в теоретическом и методологическом плане преднполагает как политологический, так и междисциплинарный аспект исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ отечественной и зарубежной научной итературы показал, что проблема гуманитарных взаимодейнствий и становления их субъектов в международных отношениях в прямой постанновке до настоящего времени не исследовалась и не рассматривалась как самостоянтельное направление научного анализа, как одна из востребованных задач внешненполитической практики в глобальном мире.

В числе наиболее близких к нашей теме научных работ мы выделяем два нанправления. В рамках первого, вектор исследования ориентирован на определение контуров понятийного аппарата, изучение функциональной и институциональной структуры общества, механизмах взаимодействий в сфере гуманитарного и инстинтуционального измерений. Это, прежде всего, работы Д.Белла, .Бигли, Н.Бирнбаума, Ф.Броделя, М.Вебера, У.Дадли, Т.Р.Гарра, А.Гидденса, К.Кожича, П.А.Сорокина, Г.Маркузе, Дж.Мида, Р.Мертона, Дж.Нейсбита, Д.Норта, Ч.Х.Пауэрса, Э.Тоффлера, Дж.Тернера, О.Шпенглера К.Штайльманна, М.Фридмана, Д.Янга. Среди российских ученых отметим фундаментальные разранботки Т.А.Алексеевой, Ф.М.Бородкина, С.Г.Кирдиной, Б.З.Мильнера, Ю.А.Нисневича, Э.Н.Ожиганова, А.Н.Олейника, С.В.Патрушева, .В.Полякова, .В.Сморгунова, С.А.Степанова, О.С.Сухарева. Разработанные в данных исследонваниях методологические подходы к политологическому анализу функционированния и трансформации институтов были использованы в диссертации в контексте международных отношений и в сравнительном анализе моделей институциональнного взаимодействия в других странах мира. В частности, в развитие институцио-

нальной теории этих авторов и на основе методик сравнительной политологии .В.Сморгунова в контексте темы диссертации исследуются современные формы выборочной егитимизации (по М.Веберу). В современных политических технонлогиях использования общественных организаций в дестабилизации государственнных институтов это важный этап. Он начинается с егитимного права поставить, например, под сомнение результаты выборов, затем создать прецедент интерпретанции законодательной нормы и выйти на новый формат егитимизации. При аналинзе политических институтов и политических процессов автор также опирался на фундаментальные научные разработки Ю.А.Нисневича (в контексте доминантного фактора доверия), .В.Полякова (аспект институциональной идеологии при сравннительном анализе западного и российского консерватизма), Э.Н.Ожиганова (в сфере моделирования и анализа политических процессов), С.А.Степанова (в разденле исследования социальных сетей как инструмента коммуникации).

Значимыми в области конкретных исследований взаимодействий формальнных и неформальных структур и институтов в условиях глобализации являются иснследования П.Арлаччи, Дж.Беккера, Й.Бороша, Дж.Бьюкенена, Д.Гамбетты, Дж.Джонса, М.Кастельса, Д. Кауфманна, Р.Клитгаарда, А. Портеса, .Паоли, У.Райзмана, П.Рубина, Г.Скяво, Э.де Сото, Е.Л.Фейга, Т.Шеллинга, Дж.Хэллмана. А.Городецкого, М.Н.Грачева, И.Е.Дискина, С.З.Жизнина, В.Н.Кузнецова, А.В.Коротаева , Э.Г.Кочетова, А.С. Малкова, А.А.Макарова, В.Л.Манилова, А.И.Неклессы, И.М.Подзигуна, А.С.Панарина, В.Л.Романова, .И.Сергеевой, Ж.Т.Тощенко, П.В.Турчина, Д.А.Халтурина, Р.Г.Яновского. Научный макроанализ и выводы М.Кастельса об информациональной кратии (влияния сетевых инстинтуциональных структур, взаимодействующих в глобальной информационной сренде), А.И.Неклессы (о перераспределении властных полномочий с национального на глобальный уровень) нашли свое отражение в диссертации в контексте методолонгического обоснования деятельности новых субъектов влияния на международнную политику, развития транснациональных сетей сотрудничества, в которых акнтивно участвуют неформальные клубы, неправительственные сообщества, струкнтуры гуманитарного взаимодействия. В этом аспекте необходимо также выделить исследовательскую работу М.Н.Грачева по проблеме политических коммуникаций, включающих в себя и аспект пропагандистской деятельности.

Второе направление соотносится с работами, посвященными концептуальнным, методологическим и прикладным проблемам исследования непосредственно неправительственных организаций, международной практике институционализа-ции открытых НПО-сообществ и включения их в политические процессы междуннародных отношений. В контексте этой темы наиболее близкими разработками явнляются труды Дж.Арриги, Дж.Арквилы и Д.Ронфельдта, И.Валлерстайна, Дж.Голдена, Р.С.Захарны, Н.Дж.Кулла, Н.Н.Моисеева, Дж.Ная, М.А.Слободской, Э.Тоффлера, Ф.Фукуямы, А.Фишера и А.Брокерхоф, Т.А.Васильевой, А.Ю.Мельвиля, Г.М.Сергеева, Д.В.Иванова, А.А.Зиновьева.

Среди научных работ, рассматривающих актуальные процессы взаимодейстнвия институтов государства и общества, важно отметить актуальное исследование Т.А.Васильевой (2009 г.) о взаимодействии государственных органов власти и ненгосударственных, некоммерческих организаций как институтов гражданского обнщества в современной России, которое анализирует динамику становления общенственного сектора на примере российского опыта. В диссертации были использонваны методологические принципы А.Ю.Мельвиля в отношении разработанной

американской НПО Фридом Хауз классификации стран с разным уровнем демонкратического развития. Данный критический подход был применен в диссертацинонном исследовании при сравнительном анализе научных теорий И.Валлерстайна, Дж.Голдена, Дж.Ная, Дж.Арквилы, Д.Ронфельдта (политические стратегии мягнкой силы, кооперативной конкуренции, нацеленные на получение преимуществ в гонке потенциалов и ресурсов общественно-гуманитарной дипломатии).

Рассматривая в обобщенном виде направления и ключевые тенденции изунчения институтов гражданского общества отечественными и зарубежными исслендователями, необходимо отметить следующее.

1. научным сообществом создана серьезная теоретическая, методологическая и эмпирическая база для анализа институтов власти, неправительственных органинзаций и в целом институциональных отношений современного мира.
2. в области политологического анализа глобальных гуманитарных взаимондействий остается много концептуально-методологических вопросов, требующих теоретического осмысления. В современных условиях развития России и междунанродного сообщества особо высока востребованность в целостных, комплексных работах, в которых была бы выстроена система категорий и научных понятий, ханрактеризующих акторов трансгуманитарной сферы международных отношений, определены их типологические особенности, динамика развития и факторы, обунславливающие тенденции этой динамики.

Объект исследования: современные сетевые гуманитарные взаимодействия в сфере международных отношений, внешнеполитических процессов в глобальном мире.

Предмет исследования: политические процессы и технологии, обуславлинвающие становление и функционирование субъектов гуманитарного измерения внешней политики, а также формирующие условия для реализации потенциала сентевой дипломатии в международных отношениях.

Цель исследования: актуализация на основе мирового опыта 1980-2010-х гг. основ теории и практики международной политики с учетом роли новых субънектов сетевых гуманитарных взаимодействий и их институциональной интеграции в структуру внешнеполитических процессов.

В соответствии с поставленной целью исследование ориентировано на реншение следующих задач:

1. Анализ и раскрытие специфики политических процессов, общих и частнных закономерностей становления гуманитарного измерения внешней политики в условиях глобального мира.
2. Систематизация теоретического и эмпирического знания о динамике разнвития политического процесса институционализации национальных и междунанродных НПО-сетей.
3. Разработка структурной модели системы гуманитарных взаимодействий и периодизации становления современного формата НПО-сети в международных отношениях.

4. Проведение сравнительного анализа институциональных моделей и госун

дарственной политики различных стран (в т.ч. России) по использованию непран

вительственных организаций для продвижения своих внешнеполитических интен

ресов.

1. Определение субъектов сетевых гуманитарных взаимодействий и их роли в международных отношениях (стратегии институтов развития, национальнных культурно-гуманитарных и информационных центров за границей).
2. Раскрытие политического содержания технологий, методик и приемов влияния через неправительственные организации на зарубежные общественные круги с целью формирования в этой среде мотива вовлечения в общественно-политическую деятельность на основе разделяемых ценностей или протестной консолидации (практическая реализация экспортных технологий мягкой силы, публичной дипломатии).

Основная гипотеза исследования. Можно предположить, что в процессе активного развития современных международных гуманитарных взаимодействий усиливается политическая роль неправительственных организаций, расширяется спектр возможностей их влияния на внешнюю политику, в т.ч. на региональном и глобальном уровне. НПО-сеть становится не только эффективным вспомогательнным ресурсом в сфере международных отношений, но и выступает в качестве санмостоятельного субъекта внешнеполитической деятельности. Выдвигается также положение о том, что политическая конкуренция в сфере глобального НПО-движения, культурно-гуманитарной дипломатии обостряется и идет поступательнный процесс институционального становления новых внешнеполитических актонров, действующих как в субрегиональном, так и в геополитическом пространстве.

Теоретико-методологические основания диссертационного исследования определяются характером объекта и предмета изучения, глобальными, региональнными и страновыми особенностями процесса становления современных моделей сетевых гуманитарных взаимодействий. Важной методологической основой исслендования послужили принципы и научные подходы теории управления, теории сиснтем. Комплексный и междисциплинарный характер рассматриваемой проблемы обусловил использование методологического инструментария, интегрирующего исследовательские методы сравнительно-исторического, структурно-функционального и институционально-сетевого анализа, политологической компанративистики. Этим же обстоятельством определялось многообразие использование базовых научных принципов, включая принцип объективности, научности, истонризма, системности и развития. Особое значение для выстраивания структуры и огики изложения материала диссертации имели институциональный, нормативно-правовой и системный методы. Применение этих методов дало возможность обоснновать субъектный характер деятельности институтов гуманитарной направленнности в современной международной политике, исследовать законодательную осннову отношений власти и неправительственных общественных организаций, вынявить и проанализировать каналы и технологии их взаимодействий во внешнепонлитической деятельности.

Важной методологической основой работы явилось использование историнческого и сравнительного подходов, а также результаты включенного наблюдения и опыт непосредственной работы с отечественными и зарубежными НПО-структурами в России и за рубежом. Это позволило с научно-прикладных позиций проследить эволюцию развития общественного сектора в разных странах, динаминку международных гуманитарных взаимодействий в современном глобальном минре, выделить трансформационные этапы, обуславливающие усиление политиченской составляющей в деятельности сообщества неправительственных организанций.

Эмпирической базой исследования явились публичные аналитические мантериалы и выступления руководства Министерства иностранных дел России, феденрального агентства Россотрудничество при МИД РФ (Росзарубежцентра до 01.01.2009 г.), доклады ООН, ЮНЕСКО, материалы Совета Федерации и Государнственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Конгресса и Госндепартамента США, Белой книги Совета Европы по межкультурному диалогу, научно-практические разработки ведущих мировых мозговых трестов и национнальных информационно-культурных центров, законодательные базы различных государств, определяющие статус и нормы функционирования местных и зарубежнных неправительственных организаций, уставные и программные документы отенчественных, иностранных и международных НПО и др.

Важной составляющей исследования стали материалы российских и междуннародных научных и научно-практических конференций, круглых столов, метондологических семинаров и дискуссий по теме диссертации, в т.ч. материалы межндународных форумов (более 30), в которых автор принимал участие в качестве орнганизатора или докладчика.

Научная новизна диссертационной работы состоит:

- в теоретическом обосновании и развитии в политологическом ракурсе сущностных составляющих институциональной политики, которая автором обоснновывается путем комплексного анализа идеологической, технологической и инстнрументальной сферы политического процесса;

- в выделении типологических моделей институционализации НПО-сообществ и форматов их инкорпорирования в канву внешнеполитических пронграмм;

- в определении основных этапов становления и развития нормативно-законодательной базы, закрепляющей юридический статус НПО-структур на нанциональном, региональном и глобальном уровнях;

- в комплексном анализе национальной и региональной специфики станновления субъектов гуманитарных взаимодействий в международной политике;

- в систематизации и анализе различных зарубежных стратегий в сфере гуманитарного измерения политики, практических методик, технологий и инстнрументов дипломатии мягкой силы в международных отношениях;

- в выделении общих и частных закономерностей формирования во внешненполитической деятельности функциональной среды НПО-структур, выступающих в качестве политического актора сетевой дипломатии нового поколения и субъекта влияния на современные внешнеполитические процессы;

- в проведении сравнительного анализа гуманитарных ресурсов роснсийской дипломатии и внешнеполитических ведомств ведущих стран мира.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Диссертант полагает, что гуманитарное измерение международных отнношений в глобальном мире содержательно может быть раскрыто через анализ иннституциональных и институционально-сетевых взаимодействий, а также процеснсов, технологий и инструментов современных внешнеполитических стратегий сентевой дипломатии.
2. В сфере гуманитарного измерения внешней политики структурно выденляется 6 направлений сетевой дипломатии:

- общественная дипломатия (НПО-дипломатия, народная дипломантия) которая определяется как одна из форм межнациональных и транснацио-

нальных коммуникаций и взаимодействий общественных неправительственных орнганизаций, формирующая среду консолидированного международного сотруднинчества гуманитарной направленности;

- культурно-гуманитарная дипломатия в зарубежном информационном, социокультурном пространстве (дипломатия информационно-культурных центров и других родственных институций за границей);

- диаспоральная дипломатия, ориентированная на использование ресурнсов зарубежных соотечественников в интересах страны исхода;

- публичная дипломатия (public diplomacy в американской терминолонгии), как одна из форм внешней политики западных государств, определяющая теоретические основания и практические технологии влияния в международных отношениях через институты гуманитарных коммуникаций и взаимодействий;

- дипломатия международного развития, нацеленная преимущественнно на формирование выгодных государству-донору инфраструктурных экономиченских и социальных изменений в принимающей спонсорскую помощь стране;

- дипломатия средств массовых коммуникаций высокого уровня и Иннтернет-сети .

3.а Непосредственное участие неправительственных организаций в междунан

родных делах определяется следующими основными функциональными задачами:

1. оказание влияния на общественное мнение с использованием своих экс-пертно-консультативных ресурсов (продвижение через СМИ независимых экснпертных оценок, рейтингов, воздействие на целевые аудитории в рамках органинзуемых круглых столов, конференций и т.д.);
2. оказание гуманитарной помощи и участие в международных гуманитарных проектах и проектах развития (борьба с бедностью, инфекционными болезнями, защита экологии и др.);
3. создание постоянно действующих дискуссионных площадок, клубов, а также открытие филиалов в разных странах мира для продвижения своих идеолонгических и ценностных установок, сопровождения и оббирования национальных политических, экономических и деловых интересов;
4. работа с национальными диаспорами, этно-конфессиональная и языковая консолидация общин зарубежных соотечественников;
5. участие в глобальных или региональных форумах по актуальным пробленмам альянса цивилизаций, межкультурному, межконфессиональному диалогу;
6. формирование позитивного имиджа своей страны за рубежом, пропаганда ее культурного, языкового и исторического наследия, научно-технологического, экономического и человеческого потенциала;
7. создание негосударственных каналов взаимодействия и поддержки оппозинционных общественных сил в другой стране (в основном по проблемам нарушений прав человека, дискриминации национальных меньшинств, ограничений свободы слова, притеснений по религиозным, расовым или гендерным признакам и т.п.).

4.аа Политические процессы глобализации и формирование глобального инн

формационного пространства актуализировали новое качество института неправин

тельственных организаций как равноправного актора, субъекта международных

отношений. Концептуально сформировался глобальный внешнеполитический сегн

мент политики и стратегий гуманитарного влияния, где НПО-сеть формирует базон

вый инструментальный каркас, на котором формируется механизм обратных связей

и гуманитарных взаимодействий и идет трансляция двусторонних и многостороннних социальных и политических сигналов.

5. На новом этапе социально-экономических и внешнеполитических перемен в России, обусловленных стратегией модернизации внутри страны и трансформанцией архитектуры международной безопасности в глобальном мире, российское государство определяет свою национальную, адекватную современным реалиям стратегию культурно-гуманитарной дипломатии, ориентированную на эффективнное использование ресурсов и потенциала отечественной сетевой дипломатии, иннститутов гражданского общества, НПО-структур внешнеполитической направленнности.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке самонстоятельного направления в теории и практике международных отношений, принращении нового знания в сфере институциональной политики. Разработанная автонром система понятий и категорий, обоснование структурно-системных закономернностей функционирования институтов, механизмов и технологических циклов иннституционального строительства, институционально-сетевых взаимодействий донполнило знание научной дисциплины институциональная политология новым методологическим и теоретическим содержанием.

Практическая значимость работы заключается в возможности применить зарубежный и международный опыт в национальном строительстве институтов гражданского общества, использовать их потенциал и ресурсы во внешней политике, в реализации внешнеполитического курса России через инструменты и технологии сетевой, культурно-гуманитарной дипломатии. Основные выводы и положения диснсертации могут способствовать оптимизации целевых программ взаимодействия с международным НПО-сообществом, с нашими соотечественниками за рубежом, а также могут быть применены в сфере развития инфраструктуры регионального НПО-партнерства, что особенно актуально на пространстве СНГ.

Рассмотренные в исследовании формы, методы и принципы функциониронвания неформальной дипломатии в международных отношениях могут быть преднставлены в качестве ряда самостоятельных политологических курсов высшей шконлы по изучению теории и практики внешней политики в глобальном мире.

Апробация выводов, положений и рекомендаций, изложенных в диссернтации. Теоретические положения, разработанный понятийный аппарат были раснкрыты в выступлениях и обсуждались на научных и научно-практических конфенренция и семинарах, включая следующие:

- Научная конференция социологического факультета МГУ им. М.В. омоносова: Первые Сорокинские чтения Ц2002 (18.12.2002), секция: Сонциология и безопасность человека, тема выступления: Теневая сфера в глобальнном мире;

- ломоносовские чтения Ц2003 (25.04.2003), секция Российское обнщество и социология в ХХ1 веке: социальные вызовы и альтернативы, тема вынступления Формирование теневых структур в глобальном обществе;

- Пленарный доклад на международной конференции: Гуманитарные взаимодействия. Европейский Союз - Россия: вызовы нового общения (Материанлы международной конференции, София, 15Ц16. 11. 2007 г.);

- Пленарный доклад на международном круглом столе: Гуманитарнные взаимодействия в глобальном мире и роль народной дипломатии (материалы международного круглого стола: Роль национальных информационных инсти-

тутов и народной дипломатии в межкультурном диалоге, Москва, 27 ноября 2008 г.).

Кроме того, автор по исследуемой тематике выступал с научными докландами на 30 международных конференциях и форумах в России (Москва, Петрозанводск, Краснодар, Санкт-Петербург и др.) и за рубежом (Финляндия, Греция, США, Германия, Франция, Великобритания, Бельгия, юксембург, Болгария, Польша, атвия, итва, Узбекистан, Японии, Китай, КНДР и др.).

Практическая апробация результатов исследовательской работы нашла свое воплощение в авторской разработке Концепции среднесрочного развития Российнского центра международного научного и культурного сотрудничества при Мининстерстве иностранных дел Российской Федерации (2005) и подготовке заседаний Коллегии МИД России (О роли Росзарубежцентра при МИД РФ в реализации внешнеполитических задач, январь, 2007; об итогах председательства России в Большой восьмерке, раздел - Об участии Росзарубежцентра в обеспечении деянтельности форума Гражданской восьмерки, 2006).

Научные разработки автора получили поддержку при осуществлении разранботок государственных документов по проблемам внешней и внутренней политики (МИД России, 2004-2008 гг.), парламентской дипломатии (Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, 2009-2011 гг.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заклюнчения, списка итературы и приложения.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, оцениваетнся степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет, формулируются цель, задачи и научная гипотеза, а также раскрываются теоретико-методологическая основа, эмпирическая база исследования, научная новизна, теонретическая и практическая значимость полученных результатов.

В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ - Теоретические и методологические основания понлитологического анализа процесса трансформации международных отношенний - в научно-теоретическом плане анализируются современные процессы глонбальной институционализации, определяется роль новых субъектов формируюнщейся международной институциональной архитектуры в контексте исследования целостной природы институционально-сетевой сферы в ее сущностном и функционнальном выражении.

Первый параграф главы посвящен анализу методологических подходов к такому социально-политическому явлению, как институт, определению базовых категорий и понятий в параметрах научной политологии. Теоретическое положение Д.Норта о том, что институты - это формальные и неформальные ограничения, а также факторы официального и неофициального принуждения, структурирующие их взаимодействие, в диссертации дополняется категорией целеполагания и за осннову берется авторское определение института как структурированной сферы колнлективного, солидарного целедостижения. В этой связи автор считает спорным утнверждение ряда отечественных и зарубежных ученых (Б.З.Мильнера, Д.Норта О.С.Сухарева, С.В. Патрушева) о том, что институциональное развитие происходит под влиянием взаимодействия между институтами и организациями (корпорациянми), когда первые определяют правила игры, а вторые являются игроками. Движу-

щей силой эволюции структурированных систем является, прежде всего, повышенние управляемости процесса достижения целей (А.А.Макаров). В процессе развернтывания политики, как упорядоченной последовательности действий и взаимодейнствий в рамках общих целей, целеполагание играет важную интегрирующую и консолидирующую роль для самого политического института, в его связях с друнгими институтами, а также в его отношениях со средой.

В отличие от подходов К.Штайльманна, А.Н.Олейника, С.Г. Кирдиной раснсматривающих отдельно взятый институт в процессе установления устойчивой, но не всегда эффективной структуры взаимодействия между юдьми, а также друнгими институтами, авторская позиция, с учетом процессов глобализации, ориеннтирована на исследование политических процессов в целостной институционалинзированной мегасреде. В диссертационной работе институциональная модель этой глобальной среды определяется параметрами различного уровня функционального взаимодействия 4-х секторов: государственного; коммерческого; общественно-гражданского, объединяющего многовидовой конгломерат неправительственных организаций (НПО); неформального теневого, т.е. отдельной группы устойчивых закрытых систем, отличительной характеристикой которых является внелегальная природа функционирования. В контексте реализации совместной стратегии иннститут может быть рассмотрен как каркас власти, как материализованная система управления, как социальная организация и комплекс норм, регулирующих различнные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и стантусов. Этими параметрами обуславливается и выбор функций для анализа ролевых характеристик институтов: - технологическо-инструментальной - в соотнесении кантегорий института и цели; - социо-посреднической - обусловленной реальным менстом-статусом института на основе делегированных полномочий, или в ситуации трансформации института, когда он сам становится временным держателем власти; - регулятивной - задающей систему и параметры ограничителей (норм, санкций).

Категория политика не имеет смысла без институтов власти (действуюнщих как в пределах, так и за пределами егальных норм), знания (и его консолидинрованных элитарных носителей), формирования и достижения цели/результата с доминирующей идеологической и/или экономической мотивацией на конкретном временном и пространственном отрезке эволюции общества. В этом контексте иннститут власти рассматривается как совокупность институционализированных орнганизаций и функциональных структур, создающих институциональную среду и систему норм, регулирующих механизмы управления и формирующих сетевые и вертикально-иерархические связи для взаимодействия под задачи политического целеполагания.

В исследовании автор определяет институциональную политику как процесс и комплексный механизм структурирования, гармонизации и синхронизации полинтических действий и взаимодействий на основе общественно признанной и адекнватной конкретному историческому отрезку идеологии и стратегии целеполагания и соответствующих данному выбору законодательной базы, ресурсов, технологий и инструментов целедостижения. Суть и смысл сферы институциональной политики - создание координатной матрицы, определяющей границы и компетенцию возвондимого института/институтов, его нормативной егитимации, пространственные и временные рамки взаимодействия со средой (общественной, институциональной, политической) на основе доверия и согласия. Поэтому институциональная полинтика - это также прикладная сфера науки о производстве политического доверия,

его трансляции, упаковке, развитии, защите и т.д. В этой связи предметным полем научного исследования гуманитарного измерения политики должны стать взаимонотношения человека - общественных, неправительственных организаций (НПО) - неформальных организаций - формализованных институтов власти, государства в целом на национальном и транснациональном уровне с выходом на обоснование коллективных целей и определение механизмов и технологий консолидированных взаимодействия.

Рассматривая институционализацию как объективное явление, которому, как и юбому социальному явлению, присущи самоорганизация и саморазвитие, в иснследовании акцентируется, что институты - это не только упорядочивание отношенний, скрепляющих, цементирующих формальное и неформальное, новое и старое в эволюционирующей среде. Это еще и субъект актуализации бытия, его качестнвенной трансформации и, при определенных условиях - субъект пространственнонго присвоения среды в процессе взаимодействия.

В механизм политического конструирования, как управляемого явления, входит, по мнению автора, пять взаимосвязанных, взаимозависимых звеньев:

1. идеологическая основа политики, инновационная или некая идеологиченская комбинация, определяющая пирамиду идеалов, ценностей, категорий интеренсов;
2. институциональная инфраструктура политики, включая государственные, коммерческие, неправительственные/некоммерческие организации - как проводнники идеологии.
3. высокие гуманитарные технологии - как технологии политики и способ функционирования современных институтов;
4. инструменты политики, без которых не работают технологии;
5. звено тестовых замеров на стадии предварительных, промежуточных или продвинутых результатов - как показатель динамики развития самого механизма и выход на прикладные исследования, практику.

Во втором параграфе первой главы дается анализ идеологической, технонлогической и инструментальной составляющей этого механизма. Современные процессы в идеологической сфере рассматриваются в контексте политики глобалинстики, которая, по сути, трансформировалась в сферу созидания и использования различного уровня вызовов, угроз и конфликтов, выделяя в них отношения сонтрудничества-соперничества и сохраняя их в пределах внешнего регулирования и управления. Чтобы заполнить образовавшийся идеологический вакуум, мировому сообществу были предъявлен набор озунговых понятий - своего рода пакет унинверсально-интегральных схем (открытое, свободное общество, права человека, донверие, планетарный порядок, мир без границ). Была создана некая оболочка, хороншо оснащенная идейно-ценностными признаками и жесткими защитными механнизмами. Возник феномен идеологии без идеологии, в котором, по хорошо изнвестной рекламной методике, декоративная оболочка подменила смысл и создала иллюзию всеобщего (а не элитарного, по сути) целеполагания. Идеологические форматы приобрели новое качество - идеология-технология (идеотехнология), создавая тем самым иллюзию свободы выбора и формируя условия для социальнонго и политического маневра.

Например, идеотехнология превосходства, которую А.Зиновьев охарактеринзовал как не правдивое отражение реальности, а фальсификация реальности по правилам идеологии. Или идеотехнология страха (фобии), ставшаяаа классиче-

ским кредо спекулятивной составляющей рыночной экономики и биржевых технонлогов (страхование страха).

Главная задача этих идеотехнологий - отсечь неизбранных от пронцесса управления, принятия решений по ключевым проблемам развития цивилизанции. Основные звенья механизма и методология реализации задачи - монополизанция производства нового интеллектуального продукта, эксклюзивное право на его толкование; интеллектуальный колониализм, интеллектуальная контрибуция (через каналы утечки мозгов); формирование международной негосударственной иннфраструктуры селекционного отбора научных и прикладных новаций; поддержка интеллектуальных интерпретаторов - проводников выбранной инии на местах.

На основе этого анализа автором обосновывается положение, что сложивншийся в идеологической сфере международный рынок гуманитарного товара (уснлуг) функционирует по четко отлаженной схеме, которая включает в себя слендующие этапы:

1. выбор действительно актуальной и масштабной (планетарной) проблемы (природосохранение, коррупция, человеческий потенциал);
2. ее идео-технологическая обработка (под стандарты неолиберализма, фобии, превосходства, а, как правило - в виде сложных комбинаций от этих и других пронизводных);

1. формирование новых или использование старых институциональных структур с целью создания политически ориентированных гуманитарных смыслов (норм, регламента по отношению к идентифицированным угрозам и вызовам), их внедрения в сферу политики;
2. трансформация этих смыслов в институциональное право, которое может быть задействовано как средство политического давления (санкции, квоты, силонвые методы сдерживания) под контролем держателя этого права, т.е. через ту же институциональную систему.

Категории, характеризующие технологическую сферу политики, включают в себя, по мнению автора, пространство и время, действие и поступок, средство и средства (набор средств), коэффициент полезного действия (КПД) процесса, изндержки, потери, т.е. стоимость (и материальная, и моральная) процесса и, в конечнном итоге, самого результата.

В исследовательской задаче анализа механизма политики на уровне технонлогии (т.е. механизма в механизме) автор выделяет два смысловых блока:

1. Анализ отношений и взаимосвязи между целью, процессом и результатом применительно к технологиям.
2. Возникновение и условия существования превращенной (трансформацинонной) формы.

Инструментальная сфера политики выступает в различных формах полинтического пиара (пропаганды), политической и социальной рекламы (по правилам игры), криминального или силового решения (игра без правил).

На данном этапе исследования наиболее важным является выстраивание опнределенной последовательности ситуационно-хронологического порядка, в котонрой мы выделяем два варианта:

Вариант 1 - цель-технология-инструменты-технология-результат. Это классический сценарий возвратного (корректировочного) воздействия инструнментов на технологию. Уровень погрешности в такой цепочке остается, как правинло, в пределах допустимого. В аналитической работе этот вариант берется в каче-

стве базового, т.к. в такой последовательности индикаторные ориентиры целе-результата более прозрачны, что предоставляет широкий ракурс возможностей для прогнозирования.

Вариант 2 - цель-инструменты-технология-инструменты-технология-результат. Такое построение и его вариации возникают:

1. когда в цель изначально внесены определенные ограничения по использонванию тех или иных инструментов;
2. если инструментальная составляющая технологии выбрана заранее и пронцесс подгоняется под инструмент. В этой последовательности технология как бы временно становится производной по отношению к связке цели и инструмента.

Политологический ракурс исследования в сфере пиара и политической рекнламы представляется крайне важным аспектом понимания механизма политики. Это обусловлено двумя причинами: - именно здесь произошла реальная утечка теории в практику, что позволяет для анализа применить метод экстраполяции; в практике этой сферы сложился унифицированный набор макетов, штампов, струкнтурированных приемов, анализ которых в привязке к хронотопному циклу процеснса дает возможность индикативно выстроить информационную и фактологическую базу для прогнозирования (завуалировать можно цели и предполагаемый результат, действияа скрыть нельзя, их можно только неправильно интерпретировать).

Например, технология отторжения прошлого: устранение ориентиров самоидентификации социума с выходом на установку самоуничижения; инструнментальные штампы: чем темнее ночь, тем ярче звезды (зачистка белых пянтен истории); многое вместо важного (монополизация информационного пронстранства); демонизация явления, абсолютизация процесса до абсурда (социальнные программы типа Мы все жертвы с широким спектром управляемого воздейнствия, включая проблемы межнациональной розни, организованной преступности, отношения власти и народа и т.д.).

Эффективная работа инструментов предполагает соблюдение следующих принципов и условий:

1. монополизация сил и средств производства знания (информации) и инфранструктуры информационного пространства;
2. монополия (возможно временная, упреждающая) на интерпретацию и тракнтовку информации (право оракула);
3. наличие рычагов управления в НПО-НКО;
4. деятельность собственного механизма мини-безопасности (в рамках каждонго инструмента) и скрытой системы прикрытия;
5. комбинированность и целенаправленность наложения инструментальных характеристик на общественное и ичное сознание, институциональные структунры, явления социально-политической жизни;
6. учет фактора времени (скорости), места (стадии развития процесса, явленния).

Одним из наиболее широко используемых инструментов политики являются мифы, миражи, иллюзии, суть которых сводится к простой двучленной формуле -лсоздать-развеять.

Говоря об изменившемся качестве и новых характеристиках институционнального процесса в современном глобальном мире, необходимо, в первую оченредь, выделить образование новых институционализированных субъектов политинческого влияния.

Эти субъекты оснащены всеми институциональными признаками, т.е. именют право создавать и артикулировать нормы, процедуры; располагают организанционными структурами; инкорпорированы в систему воздействия/взаимодействия в рамках профильных институциональных связей, а также с другими институтами; формируют иные типы отношений и правил игры для среды; представляют полинтические и элитарные круги (в результате сложившейся практики ротации и каднровых ифтов между властными институтами и третьим общественным сектонром), оснащены внутренней системой согласительных механизмов.

К функционально-организационным звеньям системы, заполнившим в понследние десятилетия некую надстроечную, независимую институционально-сетевую нишу, можно, например, отнести:

1. Системный мониторинг с оценками уровня теневой составляющей в экономике практически всех государств мирового сообщества. Ведущая организанция ЦTransparency International.
2. Система оценки общего уровня экономики разных стран, их кредитоспонсобности и платежеспособности (так называемые кредитные рейтинги).
3. Комплексный анализ политико-экономической ситуации 59 государств для обсуждения на экономическом форуме в Давосе.

4. Глобальный мониторинг конкурентоспособности отдельных стран, ренгионов, предприятий.

5.а Глобальные оценки качества предпринимательства (в рамках инициатив

ООН по социальной ответственности бизнеса и Декларации о честности).

6. Система мировых стандартов по качеству и экологии (ISO 9000, ISO

14000), корпоративному управлению (Corporate Governance). Подзвено этой систен

мы - региональные стандарты ЕЭС, предусматривающие нормативные процедуры

получения или ишения права на выпуск той или иной продукции, что одноврен

менно является мощным рычагом политического и экономического воздействия.

7.а Интегральная процедура (тест соответствия) при вступлении в НАТО,

ВТО, ЕЭС, АТЭС и другие организации или глобальные, централизованные двин

жения (например, Газовая стратегическая инициатива).

Два вывода, характеризующих данный процесс новой институционализации. Во-первых, объективно за фасадом этого успешного и во многом позитивного строительства стоит сущностная, смысловая трансформация международного иннститута права, властных отношений, ресурса и механизма принятия решений. Во-вторых, сложилась новая конфигурация между егитимными и нелегитимными отнношениями, действиями и признаками на уровне экономики, политики, гуманитарнного измерения. На всех уровнях в механизм мониторинга и рейтинговых оценок изначально закладывается некая пропорция, допуск внелегального отклонения. К чему это приводит, показал пример Грузии, где в 2005-2006 гг. был создан прецендент выкупа правонарушителя. И второй пример: президентские выборы в Украине 2010 г., в ходе подготовки которых ряд посреднических, общественных структур через Интернет организовал скупку за деньги голосов избирателей.

В этом контексте следует отметить, что параллельно мировому сообществу предложена и глобальная согласительная процедура в виде доктрины культуры мира, диалога цивилизаций, культуры предотвращения. Однако необходимо коннстатировать, что пока эти два процесса развиваются параллельно и идут в разных институциональных измерениях.

огика этой трансформации очевидна: кроить мир институциональными бонлее рентабельно, чем идти эволюционным, согласительным путем. Для этих целей можно создать институт (сеть институтов) для производства норм, процедур, санкнций и тем самым реализовывать решение на более продвинутой интеллектуальной платформе, наделяя себя правом санкционирования.

Новое поколение институционального построения предполагает скоордининрованное, объединяющее целеполагание всех кустовых институциональных сиснтем. Эта новая особенность наглядно читается в становлении социального механнизма в контексте прав человека.

Данный механизм работает на уровне международных организаций, НПО, государственных структур, региональных формирований, низовых звеньев обеспенчения единой задачи. Это акторы современной институциональной политики. На стадии совокупности организаций, объединенных чистой идеей и целью - это еще не институт, который изначально не обладает тестом на нелегитимность и бенрет все, что есть в обществе. Следующий шаг - это объективный процесс институ-ционализации, выраженный в действиях по формированию идеологии, норм, пронцедур, ограничений, сетевых связей. Уже на этом этапе начинает действовать субънективный фактор, привнося присущую институтам дуальность (включая мотива-ционную подоплеку при принятии решений): защита прав человека может быть осуществлена в рамках гуманитарной парадигмы (предотвращение, превентив-ность) и путем агрессии, насилия. Далее возникает уникальный феномен: вектор формализованного права, т.е. адекватно принятого социальной средой, которое гонтово к его воспроизводству; или неформализованного права, но защищенного моннополизированной, институциональной властью, инструментами санкций и угроз наказания.

Третий параграф первой главы посвящен исследованию институционнально-сетевых взаимодействий как методологической основы для анализа полунчивших в последнее время широкое распространение в политической практике поннятий сетевой дипломатии, дипломатии НПО-сети. Авторская трактовка этой проблемы изложена в следующей тезисной последовательности.

Сеть - одна из форм функциональной структуризации человеческой деянтельности, состоящая из системы автономных, саморазвивающихся элементов (ядер, кластеров), связанных контурами слабых взаимодействий и обратных связей и объединенных единой идеологией миссии и целеполагания, но зачастую с разнными векторами и ресурсами его достижения.

Институт-Сеть - совокупность слабо интегрированных, автономных сетенвых кластеров, объединенная общим вектором целеполагания, идеологией, идеаланми, ценностями, создающая внутрисетевую среду воспроизводства одновидовых сетевых узлов и доверительных многоканальных связей между ними.

Сетевые отношения - это система децентрализованных формальных и ненформальных взаимодействий, объект-субъектных взаимосвязей в рамках одного ценностного поля, основанная на доверии, разделяемых стратегиях и миссии це-ледостижения.

Согласно рабочей гипотезе автора, сетевым построениям присущи следующие характеристики:

К сильным сторонам сетевых структур можно отнести:

- децентрализованный подход, основанный на вкладе множества участников, высокая устойчивость сети к внешней дефрагментации, что обусловлено, в первую

очередь, многоканальными связями и плотной, насыщенной текстурой взаимосвянзанности; - мобильную реакцию на изменения внешней среды (саморефлексия) с выходом на быструю корректировку действий/противодействий на основе корренлируемой (обновляемой) самоидентификации; - функциональное объединение под общую стратегию и идеологию целеполагания, но формально без единого уканзующего центра принятия решений, что создает условия для самоорганизации, свободного сотворчества и саморазвития. В сетевом управлении механизм заточен не под директивы вышестоящих органов, а под свой собственный маневр, ориеннтируясь при этом на константы, в качестве которых выступают принятые за основу правила игры, миссия и ценности сетевого сообщества.

К слабым сторонам сетевых форматов в сравнении с иерархическими структурами относятся:- высокая степень дисфункциональной подверженности сенти на уровне информационных каналов связи, особенно в стратах узловых кластенров; - коротковолновая мощность распространения сигналов. Иерархические понстроения функционируют на длинной волне и у них большая, по сравнению с сетью, централизованная информационная ёмкость. У автономных ячеек сети, как правило, кругозор ограничен пределами общего целеполагания и задач по ее реанлизации в рамках своего сетевого сегмента; - большую ситуационно-временную зависимость. Особенно это касается открытых сетей, которые мобильны, но эффекнтивно функционируют на коротком отрезке решения в основном пилотных пронектов политической задачи. Иерархическая структура более консервативно, но монжет действовать революционно, масштабным прорывом. Поэтому, сетевые механнизмы особенно востребованы в период социальных перемен, т.к. они более чутко реагируют на трансформацию социальной среды.

Таким образом, сетевые конструкции являются составной частью социальнно-политической архитектуры. Они выполняют важные политические функции и одновременно служат дополнительным ресурсом, а также катализатором корректинровки курса иерархических институтов.

Главный вывод этого раздела диссертационного исследования состоит в том, что современные институциональные модели в политике невозможно рассматринвать в отрыве от научного анализа сетевых построений и в целом институциональнно-сетевой методологии. Сформулированные в рабочем приближении основные понятия этого направления исследования (сеть, институт-сеть, сетевые отноншения, сетевая пирамида), обозначенные контуры механизма организации и самонорганизации сетей и закономерности их функционирования необходимы для обосннования принципов и субъектов сетевой дипломатии в международных отношенинях.

Во ВТОРОЙ ГЛАВЕ - Динамика процессов институционального станновления гуманитарных взаимодействий - опираясь на разработанную систему понятий и категорий и методологию институционально-сетевого подхода, аналинзируются процессы становления сектора неправительственных, некоммерческих организаций как одного из субъектов гуманитарных взаимодействий в междунанродных отношениях.

В первом параграфе приводится анализ методологических и системных подходов (западные и общепризнанные международные) к исследованию феноменна третьего, общественного сектора, НПО-сообщества, которое определяется как некоммерческое, неправительственное, добровольное объединение юдей, не

имеющее целью достижение власти, не использующее и не пропагандирующее нансильственные методы в своей деятельности.

Разработанная автором периодизация становления современной НПО-сети включает три этапа.

На первом этапе (70-80-х гг. ХХ в.) для быстрого роста НПО-сообщества сложились объективные причины. Во многих западных странах был взят курс на приватизацию государственных активов и, соответственно, на снижение управнленческой роли правительства. Начался почти десятилетний период процесса комнмерциализации общественно-социальной сферы и масштабных конгломеративных слияний в производственно-экономическом секторе, что позволило делегировать бизнесу задачу социальной ответственности.

В этой связи система социального обеспечения и вторичного распределения материальных (дотации, субсидии) и нематериальных (ьготы, привилегии для ненимущих семей) ресурсов все в большей мере стала передаваться в сектор общестнвенной деятельности и благотворительности. Общественные организации преврантились в своего рода службы социального спасения. Их финансовые ресурсы были ограничены, а методы работы напоминали, по большей части, деятельность Армии спасения.

На этом этапе функционирование неправительственных организаций носило окальный характер и только выстраивались критерии и нормы (правила игры) взаимодействия с властью (1 сектор), бизнесом (второй сектор) и внелегальным четвёртым сектором.

Вместе с тем первый этап трансформации НПО проходил под девизом во имя и на повестку дня деятельности НПО-сообщества были выдвинуты гуманинстические по своему содержанию проблемы мира и безопасности, экономического и экологического развития, борьбы с бедностью, за равноправие и т.д.

Второй этап революции НПО (80-90 гг. ХХ в.) заложил базовые концептунальные, правовые, экономические и функциональные положения становления и деятельности институтов третьего сектора. Подавляющее большинство этих приннципов и механизмов остались актуальными и в наши дни. В этот период стало оченвидным, что двухсекторная концептуализация институционального устройства (с отторжением человека периферийного) оказалась несостоятельной и неадекватнной ускоренным трансформационным процессам постмодерна и информационно-сетевого общества. Возникла объективная востребованность дополнить институнциональную конструкцию государства активно действующим общественным сегнментом, связывающим рынок, государство и гуманитарное измерение жизни.

В этот период в научный оборот было введено понятие глобальная революнция НПО (associational revolution), которая открывает новые возможности для организации и институционализации частных (индивидуальных и групповых) ининциатив, формирует качественно новый формат ответственности некоммерческого, бесприбыльного (not-for-profit) сектора по отношению к ключевым вызовам глонбальной цивилизации в сфере преодоления бедности, охраны окружающей среды, адаптации к социальным переменам в обществе избыточного риска.

Суть третьего сектора и его социальная диспозиция были выражены в пронстой формуле: быть частными по форме, общественными - по целеполаганию. В этом отражается и субъектно-ролевая функция НПО-сети, которая была призвана стать эффективным катализатором для выработки новых подходов к развитию общества, чтобы способствовать активизации человеческого фактора, содейство-

вать прогрессу его самостоятельности, причастности и ответственности по отноншению к современным вызовам и угрозам.

Второй этап становления нового качества в деятельности институтов НПО во многом совпал с важными вехами глобальных трансформационных процессов. Во-первых, во многом динамика развития НПО-сети обусловлена оформлением в развитых странах мощной страты среднего класса нового типа. Эта страта объединняет не столько категорию авочников и мелких предпринимателей, сколько новое поколение высоко подготовленных профессионалов, предоставляющих свой иннтеллектуальный капитал и бизнесу (особенно в финансовой и нематериальной сфенре), и блоку рыночных по сути, НПО- услуг. Это стало социальной и кадровой опонрой третьего сектора и повысило престиж гуманитарного измерения политики. Во-вторых, в период конца 90-х гг. XX века и в научно-исследовательских кругах и западном истеблишменте утвердилось подкреплённое практикой твёрдое убежденние в неоспоримой рентабельности НПО-проекта, его преимуществах и огромном потенциале по следующим направлениям жизнедеятельности общества: - форминрованию нового формата политики в её гуманитарном и социальном аспекте; -предоставлению широкого спектра социальных услуг в контексте человеческого измерения; - моделированию социальной среды, способной адекватно отвечать на запросы общества и конкретного гражданина, снижать уровень общественной нанпряжённости и нивелировать конфликты между диктующей нормы поведения бюнрократической машиной (государство или бизнес-корпорация) и человеком, странтой, сообществом юдей; - предоставлению ичности альтернативного права выранзить свои требования и артикулировать потребности, в т. ч. и по управлению жизннью; - становлению нового фактора экономического развития в сфере так назынваемого гуманитарного предпринимательства, производства гуманитарного прондукта, комплекса востребованных услуг, прямо или косвенно учитываемых при оценке ВВП страны.

Второй этап характеризовался выходом НПО-системы на глобальный уронвень, формированием регламента социальной и политико-экономической ответстнвенности в процессе разделения (делегирования или завоевания) полномочий на управление жизнью. Главной особенностью этого этапа была доминирующая ориентация НПО на противодействие сложившимся социально-политическим стенреотипам. Консолидация ресурсов институтов НПО сектора шла под озунгом против или альтер, утверждая как бы некую новую конфигурацию политики влияния.

Третий этап НПО-революции по авторской версии начался во второй понловине 90-х гг. ХХ века и продолжается до настоящего времени. Этот этап еще нанзывают этапом НПО-сетевых революций, временем нового качества и формата институционализированной НПО-дипломатии, трансгуманитарного измерения понлитики. В этот период сложилась секторально-конгломеративная система НПО-сообщества с более широким спектром целеполагания и участия в политических процессах, включая международный, наднациональный уровень.

Это, соответственно, отразилось на внутренней поляризации НПО-сети, ее идеологическо-смысловом, сущностном и функциональном разнообразии в диапанзоне от конструктивной, толерантно-созидательной миссии (с оппозиционным отнветвлением в виде альтернативных общественных движений, например, альтерг-лобалистов) до разрушительной, трансформационной по отношению к действуюнщим институтам власти. На этом же этапе концептуально сформировался глобаль-

ный, внешнеполитический сегмент политики гуманитарного влияния, т.е. полнномочий и задач для НПО-сообщества в глобальном строительстве, который нашел свое выражение в американских стратегиях мягкой силы, общественной (пубнличной) дипломатии.

Третий этап динамики глобального НПО движения актуализировал новое качество третьей силы как равноправного актора, как одного из субъектов полинтического измерения.

В рамках данной работы необходимо отметить, что за десятилетие накануне XXI века третий сектор прошёл путь от статуса агента трансформационных изнменений до равноправного партнёра, субъекта, не только участвующего, но и влияющего на процессы и динамику развития общества и международной политинки. Этот статус партнёрства в современных условиях приобрёл формат институнционально-конгломеративной сети, формирующей единое пространство управленния и власти триединства государства, бизнеса, НПО. Каждый компонент этой сентевой системы имеет и определённую независимость/зависимость друг от друга, и свою меру компетенции, и институциональный набор регламентно-правового и нормативного оснащения, но одновременно несёт в себе обязательства (ответстнвенность) перед другими акторами политического процесса. В одной из резолюций Национального совета добровольческих организаций Великобритании по этому поводу было отмечено, что в формате складывающегося партнёрства НПО, госундарства и бизнеса каждый партнёр должен иметь право и возможности влиять на формирование программной стратегии и программных целей.

Главное смысловое значение введение нового термина мягкая сила именно на третьем этапе развития сети неправительственных организаций заключается в признании НПО-сообщества как части политико-индустриального истеблишмента со свое функциональной нишей, наряду с государственными и корпоративными институтами. В этом контексте НПО-сеть рассматривается как институциональнная система, которая не только сопровождает политические инициативы и содейнствует их реализации, но и аккумулирует свои собственные финансовые, институнциональные инновационные ресурсы и потенциал. Кроме этого, структуры третьенго сектора продвигают на рынок в сфере общественной, государственной и бизнес среды свои социально-гуманитарные, политические, политологические, экспертнные или оббистские услуги и, главное Ч формируют институционально-сетевую инфраструктуру и формально прозрачный, егитимно защищенный финансово-дистрибъютивный, политический (по смыслу и сути) механизм, вписанный в обнщую систему национальных и международных отношений.

В заключение первого параграфа представлена классификация структур третьего сектора, основанная на анализе функциональных, ролевых, национальнных, организационных, финансово-бюджетных отличий в деятельности структур НПО-сообщества. В частности, в США - НПО классифицируются как непринбыльный сектор, сопряженный с моделью оббирования групп интересов, в Венликобритании - как добровольные общественно-благотворительные организанции, во Франции НПО-сеть определяется понятием сектор социальной экономинки и кооперативного движения, Германия представлена корпоративным союзом независимых ассоциаций в сфере социального обеспечения. По функциональной ориентации и направлениям деятельности НПО-сообщество подразделяется на: ненправительственные организации по вопросам развития (НПОР), Частные добронвольные организации (ЧДО, волонтерское движение), международные НПО Ц

МНПО (например, Ротари Клаб), транснациональные НПО (ТНПО), национальные, спонсируемые и управляемые государством (ГОНГО), национальные, но с внешнним зарубежным управлением (ФОНГО), НПО, оббирующие, или прикрывающие коммерческие интересы бизнес структур (БОНГО).

Во втором параграфе формулируются основные функции НПО-сообщества на национальном и международном уровне. К ним относятся:

1. Функция гармонизации общества с целью формирования среды объедининтельной, а не альтернативной межгосударственной и национальной идентичности, среду общегуманитарной цели, общегуманитарной идеи.
2. Просветительская миссия НПО в гуманизации социальной среды, в т.ч. и средств массовых коммуникаций (СМК). По сути, это форма общественного коннтроля за качеством здоровья нации, мирового сообщества, уровнем социализации информационного пространства и информационных продуктов.
3. Функция НПО как экспертно - консультативной аборатории граждансконго общества для законодательной и исполнительной ветвей власти, а также для бизнеса. Тенденции этого направления ориентированы на самостоятельную разранботку ресурсами НПО инновационных решений в разных сферах жизнедеятельнонсти общества и государства. И здесь важно подчеркнуть, что речь идет не только о пилотажных исследованиях, но и апробации их на реальном деле.

4. Альтернативно компенсационная функция, которая неразрывно связана с острой социальной востребованностью ичности и общества в коммуникационных и институционально оформленных связях, в причастности к тому, что сейчас назынвается управление жизнью.

1. Подготовка национальных элит, развитие гуманитарного капитала нации, консолидация нематериальных активов общества. Это направление можно опреденлить как консолидацию организационного и интеллектуального потенциала странны, повышение качества ответственного гражданства в целом и кадрового резерва в частности.
2. Гармонизация международных отношений. Опыт последних десятилетий убедительно показывает нарастающую значимость неправительственных организанций в формировании национальных и международных приоритетов. НПО восприннимаются в настоящее время как активные участники разработки политики по пронблемам мира и безопасности, социально-экономического развития, гуманитарным вопросам. Они играют важную роль в выявлении проблем, связанных с развитием сообщества, жизнью юдей и поиска путей их реализации. Благодаря своей монбильности, конструктивности и критичности они по праву занимают важное место в процессе организации цивилизационного, гуманитарного и культурного диалога.

7. Имидж-дипломатия в сфере общественной дипломатии. Смысловое сон

держание этой функции заключается в использовании ресурсов и возможностей

НПО-сети для продвижения во внешнюю среду, позитивного позиционирования

национальных политических, инновационно-технологических, социально-

культурных и гуманитарных брендов, включая человеческий потенциал.

В третьем параграфе основной акцент исследования сделан на рассмотренние современных проблем общественно-гуманитарного дискурса в системе межндународных отношений, условий и предпосылок для становления НПО-дипломатии и включения ее в арсенал инструментов межгосударственной и глонбальной политики.

Отправной точкой становления гуманитарной безопасности в современной политологии стали, по мнению автора, итоги Хельсинского Совещания по безопаснности и сотрудничеству в Европе (1975 г.), когда впервые было введено понятие неделимости пространства безопасности, выделена гуманитарная составляющая политики безопасности (soft security) и сформированы основные принципы сонтрудничества на основе мер доверия. Стамбульская хартия европейской безопаснности (ноябрь, 1999 г.) ознаменовала собой следующий этап решения этой пробленмы через комплексный механизм доверия через компромисс, в т.ч. и в сфере гунманитарного измерения международной политики, когда в основной документ был включен раздел человеческое измерение, в котором особо выделяется роль ненправительственных организаций (НПО) в содействии утверждению прав человека, демократии и верховенства закона.

Первые шаги в научном осмыслении НПО-дипломатии (в том числе в России в форме народной дипломатии), начинаются как минимум с начала XX столетия. С 1980-х гг. наступает период масштабного использования этого институциональнного ресурса во внешнеполитической деятельности, его инкорпорирования в сиснтему международных отношений. Наконец, глобальные процессы двух последних десятилетий со всей неоспоримостью доказали на практике эффективность общенственной дипломатии как в решении международных проблем (например, в эколонгии, борьбе с эпидемиями), так и в провоцировании в интересах тех или иных клюнчевых участников глобальной политики управляемого хаоса и гуманитарных интервенций в разных регионах мира.

Хотя различные формы гуманитарной дипломатии возникли вместе с самой дипломатической деятельности и продолжают до сих пор оставаться частью внешней политики большинства государств, за точку отсчета современного полинтического смысла трансгуманитарной НПО-дипломатии (общественной, народной дипломатии) мы берем 1999 год, когда на форуме большой семерки в Японии впервые было принято решение о привлечении институтов гражданского общества для обсуждения глобальных проблем (становление так называемой гражданской семерки - сivil 7).

Эти процессы были обусловлены следующими факторами международного развития:

- на мировой арене в рамках проекта глобализации и глобальной внешнней политики оформилось становление трансгуманитарного актора, который заянвил о себе не только как один из инструментов внешнеполитической стратегии, но и как самостоятельный многопрофильный институт, институционализировавший свою сетевую инфраструктуру и обладающий всеми признаками субъекта междуннародных отношений;

- изменилась авансцена внешнеполитического пространства. Из западнных национальных конгломератов неправительственных общественных организанций (НПО-сообщества) выделился сегмент структур общественной дипломатии и оформилась стратегия мягкой силы. Естественная (как базового компонента гранжданского общества) и позитивная, по своей сути, инкорпорация НПО в канву менждународной политики дала импульс новому формату политизированного гуманинтарного экспорта, нацеленного на продвижение концепции нового мирового понрядка мир без границ и суверенитетов;

- высокая внешнеполитическая рентабельность проектов в гуманитарнной упаковке увеличила спрос на ресурсы и инфраструктуры НПО-дипломатии,

которые, активно позиционируя свой универсальный общечеловеческий контент, начали задавать тон разыгрывающимся политическим сценариям;

- идеологические (правозащитные) и информационные интервенции под гуманитарным флагом все чаще стали предшествовать баталиям жесткой силы, формируя идеологию и миссию политическим проектам принуждения к миру, защиты демократических прав и свобод;

- пошел процесс подмены ценностных ориентиров с трендом от прендотвращения гуманитарных катастроф к гуманитарной конфликтологии на почнве цивилизационных, межконфессиональных, этнонациональных и ингвистиченских столкновений, реальную или мнимую (виртуальную) природу которых и принзвана исследовать институциональная политология как научная дисциплина.

В данном разделе исследования обосновывается, что политическая среда столкнулась с феноменом новых социальных движений (НСД), социально-общественных по формальной оболочке и корпоративно-политических по сути.

Ключевым инструментом и передовым звеном в управлении гуманитарной сферой выступают неправительственные, некоммерческие общественные органинзации (НПО), реализующие в формате сетевых взаимодействий целевые междунанродные программы в рамках НПО-дипломатии. Не случайно бывший министр обонроны США Колин Пауэлл определил этот неправительственный сектор как систенму американских усилителей: права человека и гуманитарные услуги (образонвательные, медицинские, продовольственные, антикризисные) предоставляются только для друзей и клиентов США, и никому из тех, кто находится по ту сторону баррикад.

Являясь зеркальным, концентрированным выражением стратегии глобальнонго экономического доминирования, гуманитарная политика ведущих западных стран взяла на вооружение актуализировавшиеся в современных международных отношениях концепты антитоталитарного гуманитарного интервенционализма, созидательного разрушения, принуждения к миру. В политической практике это нашло свое выражение в реализации американской стратегии умной силы - smart power, сочетающей жесткие санкции и вооруженное давление с ресурсами мягкой силы.

Другими словами, гуманитарная составляющая внешней политики в этой конфигурации начала выполнять роль бюро агитации и пропаганды по формиронванию идеологического обоснования политическим действиям, созданию в экснпортном исполнении гуманитарно-информационного товара, каналов его продвинжения на глобальный политический рынок, а также на целевые аудитории и инстинтуты объекта экспансии (национальные элиты и СМИ, НПО и экспертное сообщенство, научно-исследовательские круги). Следующая стадия гуманитарной интернвенции - создание устойчивых стереотипов, выверенных и конкурентных гуманинтарных брэндов и символов (культурологических, научно-интеллектуальных, социнально-бытовых) как основа для адаптации и поглощения консциентального пронстранства1.

В четвертом параграфе второй главы в динамике и ретроспективе раснсматривается российский опыт становления институциональных субъектов междуннародных гуманитарных взаимодействий. Анализируется роль и участие во внеш-

1 Понятие консциентальный, консциентальная война (в контексте манипуляции созннанием) введено Ю. Громыко. См.:

ней политике основных общественных и государственных институтов народной дипломатии России.

Власти России успешно применяли инструменты общественной дипломатии, причем особенно успешно - в критические моменты ее истории. Во время Гражнданской войны 1918Ц1920 гг. обращение к народам и евым партиям стран Антаннты через голову правительств 14 стран, направивших свои армии на борьбу с большевиками и оккупацию огромных регионов бывшей Российской империи, станло одним из факторов, которые способствовали сворачиванию иностранной интернвенции. Активная общественная и культурная дипломатия СССР в 1920-е гг. понзволила смягчить и затем преодолеть политическую и экономическую изоляцию.

История общественной дипломатии в России ведет свое начало с 1925 года, когда было создано Всесоюзное общество культурных связей с заграницей (ВОКС). У СССР только начали складываться дипломатические отношения с зарунбежными странами. Главное достижение ВОКСа в тот период - формирование обнщественного движения за установление дружественных связей с Советской Россиней. Во время Великой отечественной войны ВОКС стал важным каналом проявленния солидарности антифашистских сил и получения зарубежной гуманитарной понмощи. В те годы во всей своей полноте проявились созданная социальная база ВО-КСа за рубежом, его обширнейшие контакты. Это помогло объединить видных деятелей мировой сообщества в борьбе с гитлеровским нацизмом. Именно благондаря инициативам народной дипломатии внешний мир стал получать первую объективную информацию о нашей стране.

Массовое возникновение обществ дружбы привело к тому, что в 1958 году они были объединены в Союз советских обществ дружбы (ССОД), который стал правопреемником ВОКСа. У каждого общества дружбы были свои формы и нанправления работы в соответствии со спецификой страны и возможностями партненров. Но все они вносили свой вклад в развитие международного сотрудничества, прививая культуру международного общения, прокладывая дорогу к открытому миру и гражданскому обществу.

Восьмидесятые годы ХХ века стали переломным этапом в развитии отечестнвенной общественной дипломатии. Застойные явления, бюрократизация старых форматов культурно-гуманитарного измерения внешней политики и контрпродукнтивное реформирование (по принципу усечения) всей системы международного гуманитарного сотрудничества привели к тому, что СССР, а затем и Российская Федерация, оказались неготовыми адекватно ответить на социальные и интеллекнтуально-технологические вызовы того времени. Мы проиграли западным PR-технологиям в идеологическом противостоянии и не смогли найти противоядия пропагандистским инструментам нового поколения, в том числе разработанным США моделям сетевой, публичной дипломатии. По мнению одного из стратегов концепции американской мягкой силы Дж. Ная, это стало одной из причин глунбокого кризиса, а затем и распада и всей российской государственной системы. Побочным следствием этой гуманитарной интервенции явилось возникшее у части политического истеблишмента России недоверие ко всему сектору российского НПО-сообщества, немалая доля которого была создана на гранты и прямое финаннсирование зарубежных доноров.

До распада Советского Союза у ССОД были культурные центры в 126 страннах мира. В 1994 г. он был преобразован в Российский центр международного нанучного и культурного сотрудничества (Росзарубежцентр) при Правительстве Рос-