Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике

Институты и институциональное проектирование в сфере космической деятельности

Автореферат докторской диссертации по экономике

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА

 

ПАЙСОН ДМИТРИЙ БОРИСОВИЧ

ИНСТИТУТЫ

И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ

В СФЕРЕ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность:аа 08.00.05 Экономика и управление народным

хозяйством, специализация: Экономика, органнизация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание степени доктора экономических наук

Москва-2011

Работа выполнена в Федеральном государственном унитарном предприятии Центральный научно-исследовательский институт машиностроения

Научный консультант: доктор экономических наук

Бендиков Михаил Абрамович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Ерзнкян Баграт Айкович

доктор юридических наук,

профессор Батурин Юрий Михайлович

доктор экономических наук,

профессор Тамбовцев Виталий Леонидович

Ведущая организация: Учреждение Российской академии наук Институт системного анализа РАН.

Защита состоится л10 июня 2011 г. в 15 часов на заседании Диссертацинонного совета Д 002.013.04 при Учреждении Российской академии наук Ценнтральный экономико-математический институт РАН по адресу: 117418 Москва, Нахимовский проспект, 47, ауд. 520.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЦЭМИ РАН.

Автореферат разослан л _____________ 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук P.M. Качалов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Модернизация экономики и развинтие инноваций заявлены одними из главных целей современной российской экономической политики. Новый импульс кардинальной реструктуризации отечественной экономики и развитию инновационной сферы придал начавшийнся в 2008 г. мировой финансово-экономический кризис, одним из последствий которого стало значительное увеличение странами-технологическими лидерами и без того масштабных инвестиций в инновации, науку и образование.

В России выбор парадигмы развития, ориентированной на качественные изменения структуры и источников долговременного роста экономики, означанет неизбежную модернизацию её институциональной системы как адекватную реакцию на вызванные этими изменениями процессы внутри- и межотраслевой интеграции, создания новых производств и переспециализации существующих, возникновения новых форм взаимоотношений и взаимодействий экономиченских субъектов, перераспределения прав собственности, изменения полномончий федерального центра и регионов, образования новых кооперационных ценпочек с учетом международного разделения труда и т.д.

Имманентная хозяйственному комплексу система экономических инстинтутов, под которыми в диссертационной работе понимаются совокупности станбильных норм и правил, регулирующих состав и отношения субъектов деятельнности в конкретной сфере, являясь важнейшим структурообразующим элеменнтом экономики, одновременно должна способствовать созданию условий и стимулов, необходимых для модернизации.

Однако в современных условиях в инновационно активной и стратегиченски значимой отрасли отечественной экономики - ракетно-космической пронмышленности (РКП), рассматриваемой в контексте необходимости решения постоянно расширяющегося и усложняющегося круга задач современной коснмической деятельности (под которой мы понимаем деятельность по исследованнию и использованию космического пространства, непосредственно связанную с созданием, эксплуатацией и использованием космических средств), сложивншаяся система институтов не соответствует общеэкономическим реалиям и требованиям со стороны различных сегментов развивающегося национального рынка информационно-коммуникационных решений, системы обеспечения нанциональной безопасности, фундаментальной науки. Необходимо совершенстнвование как институтов, обеспечивающих развитие собственно РКП (прежде всего - институтов конкуренции и государственного заказа) так и институтов,

3

складывающихся в сфере потребления результатов космической деятельности

(кд).

Институты КД определяют такие элементы системы управления, планинрования и осуществления КД, как общий порядок целеполагания и формы реанлизации государственного управления в данной сфере, общие параметры рынка космических продуктов и услуг, принципы идентификации и внутреннего устнройства ракетно-космической отрасли промышленности, регулирующие и планнирующие акты, определяющие состав наземной космической инфраструктуры и орбитальной группировки, корпус нормативно-правовых актов и иных пронграммных и регламентирующих документов в сфере КД. Именно перечисленнная совокупность элементов, определяющих систему отношений по поводу осуществления КД, по нашему мнению, и создает ее общие и специфические институциональные основы. При этом роль государства в формировании и реанлизации потенциала институциональной среды, устанавливающей и регулинрующей правила и условия экономического развития, представляется приоринтетной, что обусловлено как глобальным фактором - сложившейся первостенпенной значимостью КД в социальной, экономической и оборонной сферах, так и национальными особенностями современного этапа развития структуры собнственности и промышленной политики в сфере КД. Тем самым обосновывается необходимость государственного регулирования КД, в том числе путём модерннизации её институтов.

Совершенствование институциональной системы предполагает, наряду с исследованием вышеуказанной совокупности норм и правил, их целенаправнленную модификацию применительно к решению новых задач и к новым услонвиям хозяйствования. Будем называть такого рода модификацию институционнальным проектированием. Повышение эффективности институциональной системы посредством разработки, внедрения и специфицирования методов и подходов институционального проектирования позволит поднять общий уронвень конкурентоспособности отечественной экономики, обеспечить ее долгонвременный и устойчивый рост в условиях глобализации мирохозяйственных связей. При этом следует учитывать, что космические технологии, прежде всенго, связанные с телекоммуникациями, отнесены к числу пяти главных направнлений модернизации и технологического развития экономики России. Таким образом, исследование институциональной системы и разработка методов иннституционального проектирования в сфере космической деятельности является актуальной научной и прикладной задачей.

4

Область исследования. Диссертационная работа соответствует пунктам 1.1.1, 1.1.4, 1.1.6, 1.1.10, 1.1.25, 1.1.28 паспорта специальности 08.00.05 Эконномика и управление народным хозяйством, специализация Экономика, орнганизация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышнленность.

Объектом исследования является ракетно-космическая промышленнность Российской Федерации и взаимодействующие с ней отрасли экономики, которые обеспечивают решение задач национальной космической деятельнонсти.

Предметом исследования является совокупность институтов, опреденляющих отношения между субъектами космической деятельности, а также ментоды институционального проектирования.

Целью диссертационного исследования является развитие методологии институционального проектирования в сфере космической деятельности в уснловиях многосубъектной, многоукладной экономики и международного сонтрудничества.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе были понставлены и решены следующие задачи:

1. Анализ состояния космической деятельности, сравнение институционнальных траекторий развития космической деятельности в ведущих технологинческих державах мира.
2. Структуризация институтов космической деятельности и разработка основных положений и направлений развития методологии мезоэкономических исследований и институционального проектирования в данной сфере деятельнности.
3. Разработка методологических основ проектирования и развития инстинтутов конкуренции и вертикальной интеграции в ракетно-космической и смежнных отраслях промышленности и обоснование рациональной структуры национнальной ракетно-космической промышленности на среднесрочную перспектинву.
4. Разработка и обоснование методологических основ проектирования и развития институтов государственно-частного партнерства и обобщение основнных тенденций взаимодействия секторов экономики при создании и эксплуатанции космических средств.

5

1. Разработка и исследование основных моделей международного сонтрудничества при решении задач изучения и освоения космического пространнства.
2. Разработка институциональных моделей взаимодействия Центра с ренгионами при использовании результатов космической деятельности.
3. Обоснование концепции форума как специфического института понлучения репрезентативного экспертного знания.

Теоретическая и методологическая основа исследования заключается в применении представлений современной неоинституциональной экономиченской теории и системного подхода к решению задач формирования и развития реализующей среды национальной космической деятельности, определяемой системой отношений между участниками космической деятельности и поряднком интеграции космической деятельности в национальную экономику и сиснтему государственного управления.

Методическую основу исследований в области институциональной теонрии и ее применения к анализу и синтезу по отдельным направлениям экононмической деятельности заложили труды Дж. Бьюкенена, Т. Веблена, Дж.К. Гэлбрейта, Р. Коуза, М. Олсона, К. Менара, Э. де Сото, Л. фон Мизеса. Отдельнно необходимо отметить высокую ценность обобщающего фундаментального труда Э. Фуруботна и Р. Рихтера. Определение применимости институциональнных подходов к анализу экономических систем в конкретных областях деянтельности осуществлялось с учетом результатов, приведенных в работах Д. Норта, О. Уильямсона, У. Гамильтона.

Говоря о вкладе российских экономистов в комплексные исследования вопросов институциональной теории и ее приложений, следует отметить таких авторов, как Д.С. Львов, Г.Б. Клейнер, О.Г. Голиченко, В.Г. Гребенников, В.Е. Дементьев, Б.А. Ерзнкян, P.M. Нуреев, А.Н. Олейник, О.С. Сухарев, А.Е. Шаститко. Труды Г.Б. Клейнера и В.Е. Дементьева сыграли ключевую роль в развитии теории фирмы, финансово-промышленной интеграции и новонго научного направления - мезоэкономики, т.е. экономики отраслевых и регионнальных комплексов. Вклад В.М. Полтеровича и В.Л. Тамбовцева представлянется определяющим при формировании парадигмы институционального проекнтирования. Вычислимые модели общего равновесия, направленные на решение широкого круга задач в области государственного регулирования экономики, разрабатываются В.Л. Макаровым и представителями его научной школы. Знанчительные научные результаты получены В.И. Маевским в области эволюци-

6

онной макроэкономики и теории экономических изменений. Н.И. Белоусовой, Е.М. Васильевой, В.Н. Лившицем разработаны теоретические основы обоснонвания рациональных стратегий развития производственной инфраструктуры.

В последние годы вышел в свет ряд работ, посвященных вопросам принменения подходов и методов неоинституциональной теории к практическим вопросам реформирования и обеспечения эффективного развития экономики. Здесь следует отметить вклад О.С. Белокрыловой, В.В. Вольчика, В.А. Крюконва, В.В. Лесных, Л.Н. Шалимова.

Весомый вклад в формирование методологических основ системы пронграммно-целевого планирования и управления ракетно-космической отраслью экономики внесли А.В. Головко, А.В. Ильичев, Ю.Н. Коптев, В.И. Лукьященко, А.Н. Мальченко, Ю.А. Матвеев, Г.Г. Райкунов, А.Ф. Романенко, В.П. Сенкевич, Д.Н. Щеверов.

Экономические аспекты космической деятельности в РФ и других страннах, включая вопросы развития ее институциональных основ, рассматриваются в работах Ю.А. Абрамова, М.В. Афанасьева, А.Г. Бакланова, М.А. Бендикова, О.Н. Дмитриева, С.С. Корунова, Ю.Н. Макарова, Д.А. Медведчикова, Н.Э. Фролова, Е.Ю. Хрусталева и др.

К основным результатам исследования следует отнести следующее:

1.а Разработана применительно к сфере космической деятельности теорен

тико-методологическая концепция институционального проектирования, оснон

ву которой составили содержательно специализированные экономические катен

гории линституты, реализующая среда, контрактная система, государстн

венно-частное партнерство, лэффективность программ и проектов и др., пон

зволившие исследовать уровень и порядок отношений между субъектами косн

мической деятельности, обосновать главные направления модернизации её инн

ституциональной системы.

2.аа Сформулированы основные принципы космической деятельности и

осуществлена их формализация в пространстве параметров субъект - объект -

продукт национальной КД.

3. Проведен сравнительный анализ институциональных траекторий разн

вития КД в России и ряде ведущих зарубежных государств, позволивший вын

явить объективные предпосылки и обосновать основные направления реализан

ции парадигмы институционального проектирования как неотъемлемого услон

вия повышения эффективности КД и РКП и наращивания их вклада в социальн

но-экономическое развитие РФ в современных условиях.

7

1. Сформулирована и подтверждена гипотеза, согласно которой основнными факторами, обеспечивающими динамическую стабильность развития реализующей среды космической деятельности, являются конкуренция между головными предприятиями-л финалистами РКП и реальное разделение функнций заказчика и подрядчика на различных уровнях её организационно-технологической структуры.
2. Определены актуальные направления формирования динамически станбильной реализующей среды космической деятельности России, систематизинрованы методологические основы и разработаны рекомендации по структурнонму реформированию РКП с учетом различных форм интеграции и конкуреннции.
3. Идентифицированы основные особенности развития институтов госундарственно-частного партнерства и международного сотрудничества в области создания и использования космических средств социально-экономического и научного назначения в России и за рубежом, позволившие выявить и объяснить причины лэффекта разрыва, обусловленного действующей системой финансинрования и получения финансовых результатов при осуществлении КД непринкладного характера её различными субъектами, разработаны рекомендации по его парированию для расширения инвестиционной базы КД.
4. Разработаны критериальная система и методика отбора региональных пилотных проектов в области использования прикладных результатов космиченской деятельности.
5. Предложен конструктивный институт форума как специфический и эффективный инструмент получения компетентного экспертного знания в обнласти космической деятельности, исследованы области его возможного применнения и особенности практической реализации.
6. Разработан комплекс практических мер, направленных на развитие иннституциональной среды КД на среднесрочную перспективу.

Степень обоснованности научных положения и достоверности рензультатов исследования. Теоретической основой работы являются основопонлагающие труды зарубежных и отечественных ученых в области институционнальной теории и институционального проектирования. Достоверность и обосннованность результатов базируется на использовании современных методов экономического и системного анализа, моделирования сложных систем, исслендования олигополистических структур и др., на официальных информационных

8

источниках, на обсуждении полученных результатов на многочисленных роснсийских и международных научных и научно-практических конференциях.

Научная новизна результатов работы состоит в решении важной научнной проблемы - разработке общей концепции развития институциональной системы и методологии институционального проектирования применительно к специфике космической деятельности, представленных системой методологинческих принципов, методов и практических рекомендаций по структурному ренформированию отрасли, повышению её народнохозяйственной эффективности.

Конкретно научной новизной обладают:

1. Целостная теоретико-методологическая концепция институциональнонго проектирования в сфере космической деятельности, основанная на регулиронвании сложной системы взаимоотношений триады субъект-объект-продукт деятельности, в отличие от существующей традиционной мезоэкономическои парадигмы, преимущественно ориентированной на программно-целевой поднход, который игнорирует эти отношения.
2. Анализ и выявление основных противоречий и ключевых линститунциональных ловушек в сфере космической деятельности, к которым в первую очередь отнесены: отсутствие четких граней между государственно-частным партнерством и государственными монополиями в сфере оказания космических услуг, а также традиционное доминирование исполнителя работ, не позволяюнщее, как правило, обеспечить сбалансированные, устойчивые условия контракнта по критерию лэффективность-стоимость создаваемых космических средств.
3. Методический подход к формализации институциональной среды коснмической деятельности в виде вектора состояния среды в пространстве субънект-объект-продукт деятельности, отличный от существующих подходов, оринентированных на априорно заданного моносубъекта, и система принципов нанциональной космической деятельности, которая определена в указанном пронстранстве.
4. Доказательство необходимости формирования в сфере космической деятельности института отраслевой дуополии на внутреннем рынке, в отличие от традиционных представлений о целесообразности максимально возможной интеграции и консолидации производственных мощностей в рамках горизоннтально интегрированных производственных структур.
5. Обоснование необходимости распространения института государстнвенно-частного партнерства, применяемого в настоящее время преимущественнно в области прикладного использования космических средств, на программы

9

исследования космического пространства и пилотируемых космических полентов.

1. Методика отбора региональных пилотных проектов в сфере космиченской деятельности, предусматривающая, в отличие от традиционных методик конкурсного отбора проектов только по целевым технико-экономическим поканзателям, учет критериев их тиражируемости и репрезентативности, что позвонляет расширить сферу применения результатов государственных НИОКР в иннтересах региональных экономических систем.
2. Систематизация основных разновидностей институционального оформления вариантов финансирования и реализации проектов международнонго сотрудничества в области космической деятельности, позволившая опреденлить рациональные формы реализации программ сотрудничества на перспектинву.
3. Процедура экспертного обсуждения и поддержки принятия решений в области социально значимых и политически мотивированных космических проектов, отличающаяся от существующих аналогов непосредственным учетом баланса общественных интересов в рамках предлагаемого института форума.

Значение результатов исследования для теории и практики. Теорентическая значимость диссертации определяется тем, что в ней предложены новые подходы к развитию и проектированию институциональной системы стратегически важной и перспективной космической отрасли, которые могут быть применимы при совершенствовании институциональных систем других инновационных отраслей экономики. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов при разранботке стратегии структурного реформирования в сфере космической деятельнности.

Апробация работы и публикации

Результаты работы докладывались и обсуждались на 13-ти научных коннференциях, наиболее значимыми из которых являются XXX, XXXII, XLII, XLIII научные чтения памяти К.Э.Циолковского (1995, 1998, 2007, 2008 гг.), III и IV научно-практические конференции на тему Планирование, экономика и управление в космической деятельности, проводившиеся Организацией Агат (2007, 2008 гг.), V и VI Международный аэрокосмический конгресс (2006, 2009 гг.), 5-я Международная конференция Авиация и космонавтика-2006, VIII Международный форум Высокие технологии XXI века (2007 г.),

конференция Институциональная экономика: развитие, преподавание, прило-

10

жения (Москва, ноябрь 2009 г), 58-й Международный астронавтический коннгресс (г.Хайдерабад, Индия, 2007 г.), 60-й Международный астронавтический конгресс (г.Дайджон, Республика Корея, 2009 г.), семинар ЦЭМИ РАН Пронблемы моделирования развития производственных систем (2010 г.).

Результаты исследований по теме диссертации изложены в 54 работах (основных 26), в том числе в 5 монографиях (4 в соавторстве), 18 статьях в журналах, включенных в Перечень ВАК, 1 статье в журнале, включенном в систему цитирования Thomson Social Sciences Citation Index, 1 учебном посонбии.

Основные положения разработанной методологии институционального проектирования использованы соискателем при разработке ряда документов программно-целевого планирования, включая проект Положения о проведении отбора и реализации пилотных проектов для решения задач социально-экономического развития России с использованием результатов космической деятельности, Систему взглядов на осуществление Россией независимой коснмической деятельности со своей территории во всём спектре решаемых задач на перспективу до 2040 года, Основы политики Российской Федерации в обласнти космической деятельности на период до 2020 года и дальнейшую перспектинву, проект концепции Федеральной целевой программы (ФЦП) Использование результатов космической деятельности в интересах социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов на 2010-2015 годы. Результаты работ также вошли в ряд отчетов по НИР, выполнявшихся ФГУП Центральнный научно-исследовательский институт машиностроения по темам НИР Магистраль, Магистраль-2, Магистраль (Система) в рамках Федеральной космической программы России на 2006-2015 гг.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения и списка литературы. Всего в работе 382 страницы, 19 рисунков и 16 таблиц. Список источников включает 308 наименований, в том числе 57 на иностранных языках.

Во Введении обосновывается актуальность, научная новизна, теоретиченская и практическая ценность диссертации, определяются цель и задачи рабонты.

В Главе 1 Общее состояние и институциональные проблемы космиченской деятельности рассматривается общее состояние и институциональные проблемы современной космической деятельности, ее цели, задачи, организанционные и экономические особенности.

В Главе 2 Структуризация институтов и формализация институцио-

11

нального проектирования в сфере космической деятельности рассматривается научно-теоретические предпосылки развития институциональной методологии, проводится структуризация институтов и формализация институционального проектирования.

В Главе 3 Исследование и проектирование институционального центра реализующей среды космической деятельности описаны результаты работы в области исследования и проектирования центральной составляющей реалинзующей среды КД, определяющей процессы создания и целевой эксплуатации космических средств.

В Главе 4 Исследование и проектирование институтов взаимодействия при реализации космических программ приводятся результаты исследований и проектирования институтов управления КД, межсекторного и международного сотрудничества по данному направлению.

В Главе 5 Состояние и перспективы развития космической деятельнонсти как комплексного институционально феномена рассматривается состояние и перспективы развития КД как комплексного институционального феномена, вопросы ее глобальной роли в решении проблем человечества.

В Заключении приводится комплекс рекомендаций по практическим менрам реализации разработанных подходов при решении задач развития и соверншенствования национальной космической деятельности России.

12

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Проведено исследование современного состояния национальной коснмической деятельности и разработана теоретико-методологическая концепнция институционального проектирования в сфере космической деятельности России.

Главная задача экономики РФ на обозримую перспективу - её форсиронванный подъём, радикальная структурно-технологическая модернизация на осннове передовых достижений мировой и отечественной науки и техники. Важнную роль в достижении этой стратегической цели играет институциональная среда, то есть совокупность общественных институтов, определяющих порядок и принципы взаимодействия хозяйствующих субъектов при решении задач разнвития национальной экономики, обеспечения безопасности, повышения эффекнтивности ведения бизнеса.

Российская РКП и национальная КД в целом являются репрезентативными примерами динамики трансформации высокотехнологических отраслей. Маснштабы и значение КД в современной экономике характеризуются её основные направлениями, к которым отнесены фундаментальные космические исследованния, космическая связь и вещание, дистанционное зондирование Земли из коснмоса и космическая метеорология, космическая геодезия и навигация, пилотинруемые космические полеты, использование космических средств в интересах обороны и безопасности, а также другие виды деятельности, осуществляемые с помощью космической техники.

В настоящее время на орбитах вокруг Земли работает около 1000 искуснственных спутников различного назначения. На протяжении ближайшего десянтилетия ежегодно на орбиту будет выводиться около пятидесяти коммерческих космических аппаратов. Устойчиво и динамично растёт объем продаж в соотнветствующих секторах рынка. В 2009 г. общий объем продаж предприятий космического сектора экономики составил в мире 175,44 млрд. долл. США, из которых 90,58 млрд. долл. пришлись на продажи космических продуктов и уснлуг конечным пользователям. Суммарный объем национальных космических бюджетов в этот же период составил 86,17 млрд. долл., из которых 64,42 млрд. долл. пришлись на космический бюджет США.

Следует отметить, что, в отличие от инвестиций в прикладные направленния КД, существенная часть космических бюджетов, направляемая на финаннсирование научных и пилотируемых космических программ, с трудом рационанлизируется в рамках обычных экономических моделей типа лэффективность-

13

затраты. В настоящее время на пилотируемую космонавтику выделяется около 40% ежегодного бюджета Федеральной космической программы (ФКП) Роснсии; еще 15% - на проведение научных исследований. Похожие соотношения имеют место и в гражданской космической программе США.

Обзор современных продуктов и услуг, основанных на результатах КД, приведен в таблице 1, сформированной по материалам Space Report 2010.

Основная предпосылка проводимых исследований в области институционнальных основ КД заключается в том, что целый ряд задач, возникающих и реншаемых на нынешнем этапе развития российской космонавтики, связан не только и не столько с созданием технических средств и технологий, разработнкой проектов и программ, сколько с осознанным пересмотром самих механизнмов взаимодействия участников КД, а на более высоком системном уровне - и с анализом собственно КД как комплексного общественного института.

К институциональным вопросам развития КД, актуальным в условиях сонвременной России, относятся, в частности, следующие:

1. проблемы стратегического развития РКП, включая принятие решений по принципам, оптимальному уровню и порядку структурной перестройки отнрасли, организацию межотраслевого взаимодействия и интеграцию, методолонгическое обеспечение диверсификации;
2. проблемы использования результатов КД, включая вопросы межсекторнного взаимодействия и поиска плодотворного баланса интересов, а также поиск оптимальных форм такого взаимодействия;
3. проблемы формирования адекватного общественного форума, обеспенчивающего плодотворное обсуждение и выработку экспертного консенсуса, прежде всего в области пилотируемой космонавтики и фундаментальных коснмических исследований;
4. проблемы развития управления КД.

В России нормативно-правовое оформление космической деятельности началось в 1992 г. с изданием президентского указа о создании Российского космического агентства. Полномасштабная институализация КД (включая ее номинальное определение) состоялась в 1993 г. с принятием Закона о космиченской деятельности. В соответствии с Законом о КД, под космической деятельнностью понимается любая деятельность, связанная с непосредственным провендением работ по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела.

Таблица 1.

Обзор продуктов и услуг, основанных на результатах космической деятельности

	Путешествия и развленчения	Ресурсы, энергетика, окрунжающая среда	Госуправление, образонвание, инфраструктура	Торговля, финансы, корпоративные услуги	Транспорт, огистика, пронизводство	Оборона и разведка	Наука, биотехнологии и здранвоохранение
S с;	Непосредственное теле-	Дистанционные исследования	Электронное голосование	Магистральные каналы	Связь на воздушном транс-	Защищенная связь	Телемедицина
а> го	вещание	природы	Связь в районах стихий-	Интернет	порте	Кибервойны	Помощь инвалидам
	Доставка телепрограмм в	Мониторинг в дикой природе	ных бедствий	Прямое подключение к	Морская связь	Оценка боевых потерь	Прогнозирование и мониторинг
к	отели	Мониторинг уровня и темпера-	Телеобразование	Интернет домовладений	Управление поставками на	Мониторинг поля боя	эпидемий
с; О;	Связь с круизными суда-	туры моря	Управление ликвидацией	Широкополосный интер-	склад	Мониторинг датчиков	Наземная астрономия
	ми	Защита источников пресной	последствий катастроф	нет в полете	Управление складскими запа-	Беспилотные системы	Роботизированная хирургия
S	Услуги по бронированию	воды	Технологии выявления	Передача данных	сами	Система мониторинга сил	Мониторинг состояния здоровья
X а>	Спутниковое радио	Мониторинг и предсказание	незаконной стрельбы	Видеоконференции	Мониторинг радиочастотного	Контроль соблюдения	престарелых
И	Доставка цифровых копий	погоды	Мониторинг украденной	Видеонаблюдение	спектра	международных договоров	Исследования в области энерге-
о	в кинотеатры	Мониторинг и прогнозирова-	собственности	Транкинговая связь	Мониторинг айсбергов	Отслеживание сигналов	тики
S ?.	Доставка цифрового контента в мобильные	ние климата Мониторинг экологических	Средства управления и координации для полиции	Корпоративные сети Мониторинг производи-	Управление воздушным двинжением	Управление и контроль Космическая разведка
	телефоны	рисков	Прогнозирование населе-	тельности и безопасно-	Управление запасами	Операции против пиратов	Наблюдения и мониторинг ме-
	Развлечения на борту	Выявление и мониторинг	ния	сти	Управление поставками	Защита границ	теоритов.
	самолетов	загрязнений	Поиск и спасание	Радио- и видео в рабо-	Идентификация и мониторинг	Мониторинг поставок	Генетика
	Геокэшинг	Поиск и освоение ресурсов	Определение местополо-	чих помещениях	судов	Наведение боеприпасов	Исследования в области потери
	Игры с геопривязкой	Мониторинг эрозий почвы	жения в аварийных си-	Дистанционное обучение	Мониторинг морских контей-	Выявление незаконных	костной массы и остеопороза
	окальные социальные	Оборудование для точного	туациях	персонала	неров	посевов	Физические эксперименты
	сети Привязка фотографий по	земледелия Приложения для тонкой химии	Мониторинг и слежение за стихийными бедствиями	Финансовые транзакции Информация о местах	Автомобильная навигация Общественный транспорт		Рост кристаллов Создание вакцин

	сети Привязка фотографий по	земледелия Приложения для тонкой химии	Мониторинг и слежение за стихийными бедствиями	Финансовые транзакции Информация о местах	Автомобильная навигация Общественный транспорт		Рост кристаллов Создание вакцин
	GPS Навигация для постояль-	Управление лесным хозяйстнвом	Ранее предупреждение о цунами	розничной продажи Электронная коммерция		Мониторинг запусков ракет Противоракетная оборона	Орбитальная астрономия Планетологические миссии
	цев отелей	Стратегическое прогнозирова-	Строительное планирова-	Временная синхрониза-	Ремонт на орбите	Постановка помех	Исследования в области проис-
го о о 5		ние лесных пожаров Топография Мониторинг озонового слоя	ние	ция в финансовых сетях Временная синхронизанция в сетях мобильной	Дозаправка на орбите Производство материалов на орбите	Орбитальное резервиронвание Орбитальное обслужива-	хождения жизни Суборбитальные исследования в области микрогравитации
	Полеты на невесомость
о о (К с;	Тренировки космических туристов Имитация туристических		Университетские спутники Трансляция сюжетов о космической деятельно-	связи	Производство микроэлектроннных механизмов Доставка грузов	ние Суборбитальные удары Удары Земля-космос	Поиск планет земного типа
		Прогнозирование активности
	космических полетов	Солнца	сти в вузы	Космические призы и	Орбитальное маневрирование	Противокосмическая
к	Космические отели	Мониторинг космического	Студенческие экспери-	премии	Доставка грузов с Земли на	оборона
s	Суборбитальный косми-	мусора	менты	Орбитальная реклама	орбиту	Глобальные удары
а>	ческий туризм	Управление космическим			Космические похороны
о с;	Орбитальный космиче-	мусором			Маршрутные доставки грузов
	ский туризм	Производство энергии в кос-			через космос
S	Маршрутные полеты	мосе			Демонстрация технологий
	через космос Съемки фильмов на орбинте	Суборбитальные атмосфернные исследования

Рамочный характер номинального определения космической деятельнонсти обуславливает необходимость её дополнительного реального определения с точки зрения структуры, целей, задач и особенностей проведения.

Институциональная среда космической деятельности определяется ее общими и специфическими особенностями и свойствами, задающими ряд тренбований к субъектам её регулирования, управления и осуществления. В нанстоящее время отношения в сфере КД регулируются, в соответствии с Констинтуцией РФ, федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами, общепризнанными принципами и нормами международного права и междунанродными договорами РФ.

Необходимость интеграции КД в национальную экономику и усиление действия фактора субъектности при планировании и реализации космических программ приводит к необходимости комплексного рассмотрения взаимодейстнвующих друг с другом и с окружающим миром субъектов КД, в целом обранзующих ее реализующую среду. Эта среда уже является не чисто технической, даже не организационно-технической - она приобретает дополнительные социнальные измерения.

Таким образом, современная КД, под которой в большинстве случаев ненявно подразумевается не только собственно деятельность в форме взаимоувянзанных целенаправленных процессов, но и соответствующая реализующая сренда, является сложной социально-экономическая системой и, как таковая, вклюнчает подсистемы объектного, проектного, процессного и средового типов (табнлица 2).

Таблица 2. Подсистемы социально-экономической системы космической деятельности

Подсистемы космической деятельнонсти как социально-экономической системы	Основные составляющие подсистем
Объектная подсистема	Космические средства
Проектная подсистема	Космические проекты и программы
Процессная подсистема	Процессы создания и целевой эксплуатации коснмических средств
Средовая подсистема	Институты космической деятельности

С учетом различных подходов к определению институтов как экономиченской категории, предложенных в разное время У. Нортоном, О. Уильямсоном, Дж. Ходжсоном, Г.Б. Клейнером и другими исследователями, в рамках настоянщей работы будем определять институты космической деятельности как совонкупности стабильных норм и правил, регулирующих состав и отношения

16

субъектов деятельности в специфической сфере космической деятельнонсти.

Будем также различать институты, общую институциональную среду и населенную институциональную среду (иначе - реализующую среду), в конторой, наряду с лакторами-переменными, фигурирующими в гипотетической части соответствующих норм в качестве объектов применения последних, принсутствуют и уникальные лакторы-инварианты, среди которых - монополистинческие (олигополистические) предприятия, уникальные акторы системы госундарственного регулирования, наконец, российское государство в целом как субъект международных отношений в рассматриваемой нами сфере.

Таким образом, институты КД рассматриваются нами максимально шинроко, объединяя правила игры, системообразующие связи макро- и мезоэко-номического уровня, а также нормы и регламенты, определяющие инфраструкнтуру КД, включая как системно понимаемую РКП, так и наземную и космиченскую инфраструктуру.

Введен в исследовательский контекст субъектный критерий разграниченния институциональных структур и организационно-технических систем при проектировании, заключающийся в том, что для первых субъектность отдельных составляющих является имманентным свойством, и при проектировании опреденляются рамки и правила соответствующих взаимодействий, вторые же одно-субъектны на уровне функционирования, хотя и взаимодействуют с субъектно представленным внешним миром. Введено также понятие контрактного подхонда, который определяет институты через совокупность нормативных актов, донговоров и соглашений.

В работе предложена концентрическая структура институциональной подсистемы социально-экономической системы КД (рис. 1). Ядром институнциональной подсистемы является совокупность основополагающих правовых норм, определяющих логику и порядок ее проведения. В составе ядра можно назвать, прежде всего, международный Договор о космосе 1967 г. (и четыре донполнительных международных договора, принятых впоследствии в развитие его положений), Закон РФ о космической деятельности и Закон 94-ФЗ, регулинрующий взаимоотношения государственного заказчика и предприятий пронмышленности.

По нашему мнению, к институциональной среде КД, помимо институтов ядра, следует отнести чрезвычайно важный в настоящее время институт феденральных целевых программ как основную специфическую организационно-нормативную форму КД, ракетно-космическую промышленность в целом как специфический институт-организацию с только ей присущими характеристи-

17

ками (высокий уровень наукоёмкости продукции, сверхпропорционально высонкий удельный вес экспериментально-испытательного потенциала в общей структуре научно-производственного потенциала отрасли, уникальный кадронвый состав, и т.д.), развивающийся в настоящее время институт операторов космических услуг. В качестве институтов целесообразно также рассматривать совокупности норм, определяющих отраслевую конкуренцию.

Рис. 1. Концентрическая структура институциональной среды космической

деятельности

Существенный научный и практический интерес представляют стыконвые взаимодействия государственного и частного секторов экономики, а также межгосударственное взаимодействие при реализации космических программ, определяемые соответствующими периферийными институтами, к которым отнносятся закрепленные международными договорами нормы и правила вторичнного по отношению к Договору 1967 г. характера, международные и государстнвенно-частные программы в сфере КД, а также ряд механизмов межрегиональнного и международного сотрудничества.

Особенности современной КД позволяют говорить о ней как о комплекснном институциональном феномене. Анализ ценностных и мировоззренческих предпосылок различных направлений КД, в особенности - связанных с освоеннием космоса и космическими полетами человека, позволяет сделать заключе-

18

ние о самоценности КД для общества, достигшего определенного этапа социнально-экономического и интеллектуального развития и, таким образом, о целенсообразности в ряде случаев рассмотрения лцивилизационного института коснмической деятельности как таковой.

В таблице 3 приведена иерархия основных институтов КД, а также, в сонответствии с подходом, предложенным Дж.Серлом, учтено отнесение институнтов к регулятивным и конструктивным.

Таблица 3.

Иерархия основных составляющих институциональной среды КД

Иерархический уровень	Регулятивные институты	Конструктивные институты
Глобальные	Международное космическое право пяти договоров	Долгосрочные международные рамочнные программы
Макроэкономинческие	Закон РФ о космической деянтельности	Институт государственного программнно-целевого планирования Институт государственной и общестнвенной экспертизы
Мезоэкономи-ческие	Институт конкуренции	Институциональные основы ракетно-космической промышленности Институт международных проектов Институт региональных проектов Институт государственно-частного партнерства
Микроэкономинческие	Институт операторов косминческих услуг Институт государственных закупок	Институт бизнес-планирования и форнмализованного управления проектами

В диссертации проведен анализ роли неформальных институтов в разнвитии национальной космической деятельности и их влияния на ее современное состояние. Выявлена двоякая роль неформальных институтов в контексте иннституционального проектирования.

С одной стороны, в ряде случаев институтогенез приобретает характер формального закрепления сложившихся неформальных институтов. В рассматнриваемой предметной области такое закрепление произошло, прежде всего, в ходе формальной институализации национальной КД после принятия в 1993 г. Закона РФ о космической деятельности, хотя фактически и становление реалинзующей среды, и наиболее яркие достижения космонавтики пришлись на советнский период, когда институт КД формально не определялся. Сегодня такая ин-

19

ституализация сложившихся неформальных норм актуальна преимущественно по направлениям, где снизу, на микроуровне происходит развитие соответстнвующих коммерческих отношений и складываются рынки услуг, например, в области дистанционного зондирования Земли из космоса (институализация операторов космических услуг).

С другой стороны, то, что основные технологические и системные доснтижения отечественной КД пришлись на период существенно иного экономинческого уклада, обусловило отставание тех неформальных институтов, которые реально определяют отношения, складывающиеся в сферах производства и понтребления продукции и услуг на основе результатов КД в современных условинях хозяйствования. Институализация неформальных норм и правил мезоэконо-мического уровня, унаследованных от планово-централизованной системы хонзяйствования, в ряде случаев приводит к консервации неэффективности. К неэффективным неформальным институтам отнесем, прежде всего, всю совонкупность неформальных норм, связанных с концепцией явно определяемых головных предприятий по направлениям деятельности, которая препятствует развитию отраслевой конкуренции и не обеспечивает полноценного разделения государственных заказчиков и промышленных подрядчиков.

Существуют различные точки зрения на необходимость явной сегрегации заказчика-лносителя цели и исполнителя-лносителя средств при планированнии и реализации космических проектов и программ, однако, на наш взгляд, современное состояние реализующей среды КД в России характеризуется нендопустимо низким уровнем такой сегрегации, и в тех случаях, когда система поддержки принятия структурных решений не подразумевает проведения всенсторонних исследований, в том числе - количественными методами, модель полного разделения является несколько более эффективной, чем модель полного слияния. В работе приводится ряд других примеров неэффективных неформальных институтов, которые должны быть замещены институтами, аденкватными реалиям современной экономики.

В качестве методологической парадигмы, направленной на поддержку перехода в необходимых случаях от программно-ориентированного системного подхода к институциональному проектированию, автором предложен субъектно-иерархический подход к решению задач отраслевого развития и программно-целевого планирования. В соответствии с этим подходом, программно-целевое планирование работ в области создания и целевой эксплуатации космических средств должно осуществляться с явной идентификацией иерархии участвуюнщих в этих работах субъектов деятельности и соответствующих субъектно обунсловленных критериальных систем.

20

На следующем этапе развития организационно-экономического инструнментария нами предложена модель институционального проектирования в сфенре КД, основанная на идее целенаправленного изменения состояния пространнства параметров субъект деятельности - объект деятельности - продукт деянтельности с учетом сложного характера взаимодействия участников КД и принципиально разнородного характера эффективности, обеспечиваемой при решении задач КД в сфере фундаментальных космических исследований, пилонтируемого освоения космоса, прикладной космонавтики и обороны и безопаснности. В дополнение к рассматривавшимся в работах О.С. Сухарева, В.М. Пол-теровича и сформулированным В.Л. Тамбовцевым общим принципам институнционального проектирования (этапная и компонентная полнота, достаточное разнообразие стимулов, максимальная защищенность от девиантного (оппортуннистического) поведения, принцип соучастия в разработке и вживании иннститута) дополнительно предложены принципы субъектности, иерархичности, процессности и дескриптивности.

Проведенные исследования по данному направлению соответствуют пункту 1.1.25 Паспорта специальности.

2. Предложено формальное представление принципов национальной космической деятельности.

Определим состояние реализующей институциональной среды космиченской деятельности А в виде

A = (SJ,PJ^,R^),(1)

где:

S={l,...,s} -множество субъектов деятельности (акторов) с числом эленментов \S\=s;

1={1,... ,i} - множество инфраструктурных элементов, |I|=z;

Р={1,...,р) -множество продуктов функционирования институциональнной системы, \Р\=р',

Rs - квадратная матрица размера s, определяющая попарные отношения

субъектов деятельности; элементы матрицы могут иметь различный характер в зависимости от вида решаемой задачи и свойств акторов и определять, напринмер, отношения владения, координации, руководства и т.п.;

Rj - матрица размера s ? i, определяющая отношение субъектов деятельнности и инфраструктурных элементов (отношения создания, владения, распо-

21

ряжения, использования и т.п.); элементы матрицы могут иметь различный ханрактер в зависимости от вида решаемой задачи и свойств акторов и инфранструктурных элементов;

Rp - трехмерная таблица s ? i ? ? , определяющая отношения субъект-объект инфраструктуры-продукт).

В соответствии с подходом, предложенным В.Л. Тамбовцевым, целесообнразно введение двух показателей эффективности институционального проектинрования: показателя действенности институционального проекта и показателя эффективности институционального перехода.

Показатель действенности институционального проекта характеризует достижение цели проектирования и определяется конечным состоянием инстинтуциональной системы.

Показатель эффективности институционального перехода характеризует объем транзакционных издержек осуществления перехода из состояния А] в сонстояние Ак. При этом объем издержек определяется не только начальным и коннечным состоянием, но и маршрутом перехода в фазовом пространстве А, отнраженным в определении показателя множеством из к промежуточных состоянний At.

Показатели эффективности и действенности в общем случае являются векторными. Их характер зависит от формы учета издержек в каждой конкретнной модели.

Пусть все допустимые состояния институциональной среды At выбираютнся из допустимой области А оп.

Далее, пусть множество М задает совокупность внешних требований к оценке параметров институционального проекта;

{A],...,At,...,Ak}- полное множество промежуточных точек институционнального перехода, Aj - начало, Ак - конец перехода, все At е А оп;

Еэфф(АJ,...,At,...,Ak;Ad) -показатель эффективности институционального перехода;

Ed(Ak',M) - показатель действенности институционального проекта.

Е{) - мера эффективности проектного решения, зависящая как от конечнного состояния Ak(через показатель действенности институционального перенхода), так и от множества промежуточных состояний {Aj,...,At,...,Ak}(через понказатель эффективности институционального перехода).

В соответствии с принятыми формальными обозначениями, различным видам институционального проектирования можно поставить в соответствие различные формы реализации модели (1) в составе практической задачи ИП. Так, задача создания нормативно-правовой базы по конкретному направлению

22

деятельности может рассматриваться как поиск ARs, то есть определение лопнтимального с точки зрения ЛПР-государства изменения матрицы отношений для всех участников деятельности по данному направлению. Задача формиронвания лоптимальной проектной кооперации для реализации космического проекта или программы можно свести к поиску (Rp)i, i=l,...,k, то есть опреденлению того, какой продукт на каждом этапе работ выпускается каждым из учанстников кооперации.

С использованием введенных обозначений и общих подходов в рамках диссертационного исследования была предложена система основных принцинпов национальной КД России, к которым отнесены принципы интегрированно-сти, независимости и партнерства, межсекторного взаимодействия, операторов, обеспечения беспрепятственного развития, приоритетного взвешивания задач освоения космоса. Приведем ниже формулировки, необходимые пояснение и описания порядка моделирования предложенных принципов.

Принцип интегрированности.

Развитие КД является неотъемлемой частью геополитической стратенгии России с учетом исторических, географических, экономических и технолонгических факторов. Планирование космической деятельности на любой горинзонт ведется, исходя из её востребованности в общих планах и стратегиях гонсударственного развития.

При моделировании данный принцип был интерпретирован следующим образом.

В любой момент времени, включая предшествующий, текущий, плановый и прогнозный периоды: (А) для любой совокупности результатов КД, направнленных на удовлетворение потребностей пользователей вне РКП, существует отображение в множество результатов целенаправленной деятельности госундарства, такое, что каждому результату КД ставится в соответствие не менее одного далее не декомпозируемого результата целенаправленной деятельности государства; (Б) для полной совокупности результатов целенаправленной деянтельности государства любого уровня существует поэлементное отображение на полное множество выходных результатов космической деятельности:

Vie[i0,iJ:

А.зф^):{^1^1,аа (2)

б. yh^pf2(psy\psl^{ppKnl

причем/? сюръективно, где:

? - признак полноты соответствующего множества,

Содержащей в качестве г'-го подуровня все далее не декомпозируемые результаты целенаправленной деятельности.

23

РРКП - результаты (продукты) РКП (КД),

pS

- результаты (продукты) деятельности государства в целом, hа - один из Н иерархических уровней результатов (продуктов) деянтельности государства в целом.

Принцип независимости и партнерства

Осуществление необходимых мер по обеспечению независимой КД раснсматривается как одно из важнейших условий обеспечения национальной безонпасности в ее политическом, военном, экономическом и технологическом аснпектах, гарантированно исключающее риски недружественных действий со стороны других стран, тем или иным образом задействованных в реализации отечественных космических программ. По задачам преимущественно научного и социально-экономического характера поощряется формирование стратегинческих партнерств с зарубежными странами с учетом общей динамики разнвития международных отношений и на выгодных для России условиях.

При моделировании данный принцип был интерпретирован следующим образом.

(А). Существует такая совокупность продуктов (результатов) КД, тожденственно не равная полной их совокупности, для которой объем поставок из-за рубежа равен нулю; (Б). Существует такая совокупность продуктов (результантов) КД, тождественно не равная полной их совокупности, для которой частная производная меры значимого эффекта (для государства в целом) по коэффинциенту вовлеченности зарубежного партнера положительна:

А.аа Ъ{РРЩ\ ?{РРКП\0Ш :V{PPKn4S}) = OVS, е {S}a

Б. ^Tn^\rnL : Vi> {РРКП l^ > 0аа 'а (3)

где:

V (P,S)- объем продукта Р, поставляемого актором S,

{8}?- множество национальных акторов,

Е3 - мера значимого эффекта, определяемая для государства в целом,

}- - коэффициент, показывающий вовлеченность зарубежного партнера

С -Ст

как, например, . = Ч---- Ч - доля работ зарубежных подрядчиков в стоимости

с,

проекта.

24

Принцип межсекторного взаимодействия

При решении задач космической деятельности существенно важным явняется приоритетное развитие механизмов государственного регулирования, поощряющих привлечение частного сектора к реализации космических пронграмм, в том числе в форме государственно-частного партнёрства.

В соответствии с этим принципом, в среднесрочной и стратегической перспективе роль государства в развитии прикладных направлений КД должна быть сведена, прежде всего, к созданию необходимых условий для формированния рынка космических продуктов и услуг и его инфраструктуры, а также принвлечения внебюджетных средств для запуска самоподдерживающегося рыночнного механизма в этой области.

При моделировании данный принцип был интерпретирован следующим образом.

Существует такая совокупность продуктов (результатов) КД, тождестнвенно не равная полной их совокупности, для которой частная производная менры значимого эффекта (для государства в целом) по коэффициенту вовлеченнности партнеров из внебюджетного сектора экономики положительна:

АРРКП*\АРРКП\ота VPte {РРКПк\аа l^ > 0,аа (4)

где:

Е3 - мера значимого эффекта, определяемая для государства в целом,

/4 - коэффициент, показывающий вовлеченность внебюджетного секто-

С -С

ра, как, например, ??? = Ч---- Ч - доля работ частных подрядчиков в стоимости

проекта. Отметим, что одним из характерных признаков институциональной динамики РКП является зависимость ??? от времени t.

Принцип операторов космических услуг

Планирование КД осуществляется преимущественно в системе отношенний потребитель результатов КД - оператор космических услуг - космиченская промышленность. Государство в лице соответствующих органов и канзенных предприятий может выступать в любом из этих качеств.

В соответствии с данным принципом, государственное регулирование при решении задач космической деятельности должно быть направлено на

25

обеспечение устойчивых и эффективных отношений между соответствующими участниками деятельности.

При моделировании данный принцип был интерпретирован следующим образом.

Рассмотримаа ?? ={DIRa}Aаа -а множествоаа направленийа КД.аа Дляаа каждого

DIRa е ?? существует ??0 - предельный порог доли ракетно-космической пронмышленности в лусловной стоимости (лусловных трудозатратах) каждого продукта КД по ?-му ее направлению. Для каждого т-то продукта ?-?? направ-

^РКПУ^т )

ения, ?1

cm

Вводится разграничительный признак

\Аат > Аа0внутренний продукт РКП(.

\Аат < Аа0внешний продукт РКП

Принцип операторов космических услуг заключается в следующем. Для каждого /77-го внешнего, выходного продукта РКП а-го направления Р? сунществует множество акторов РКП [а]а = Аат такое, что:

• РД производится акторами, принадлежащими Аат и только ими;
• Мощность множества Аат N^n ^N(Aam)<N^, т.е. уровень конкуренции по направлению а ежит в пределах, определенных для данного направления, которые для задачи институционального проектирования могут выступать в канчестве целевых показателей.

Принцип обеспечения беспрепятственного развития

Космическая деятельность в целях обеспечения военной составляющей национальной безопасности осуществляется как неотъемлемый элемент стратегии модернизации Вооруженных сил РФ.

Этот вид КД рассматривается также как составляющая часть более широнкого ее направления, обеспечивающего беспрепятственное, стабильное развинтие страны и защиту ее национальных интересов.

При моделировании данный принцип был интерпретирован следующим образом.

Существуют такие продукты (результаты) КД, для которых мера значинмого эффекта уровня государства в целом тождественна ожидаемой величине предотвращенного ущерба, в том числе - в результате целенаправленных дейнствий акторов, не относящихся к множеству национальных акторов, т.е.:

26




ip'Щ,U{p":nL- fNZK(cw>>>аа (л)

^ ^n

где:

V1- объем /-го результата (продукта) КД,

Мп (С~а -t )аа - математическое ожидание величины потерь при на-

ступлении п-го негативного эффекта в случае отсутствия объема V1 1-го резульнтата КД.

Принцип приоритетного взвешивания задач освоения космоса

Космическая деятельность в целях изучения и освоения космического пространства осуществляется преимущественно исходя из потребностей и задач фундаментальной науки с учетом необходимости создания задела на бундущее для решения задач пространственной экспансии в космосе, расширения сферы присутствия в космосе и при широкой международной кооперации и полноправном сотрудничестве.

На настоящем этапе развития КД России задачи изучения и освоения космоса (рассматриваемые отдельно от задач его прикладного использования) определяются в первую очередь потребностями фундаментальной науки со свойственными этому виду целенаправленной деятельности представлениями об эффективности, предусматривающими, в частности, сопоставление научной отдачи от космических и наземных проектов фундаментальных исследованний.

При моделировании данный принцип был интерпретирован следующим образом.

Существует такая совокупность продуктов (результатов) КД, тождестнвенно не равная полной их совокупности, для которой выполняются следуюнщие условия:

АрРШАЛрРКП\олнаа Vi^ {РГ\,а (7)

при этом:

\)NPVp(PJ[toA]<0,(8)

где NPVop(Pm\ t-\ - чистый дисконтированный доход, получаемый операнторами соответствующих космических средств на интервале действия принцинпа,

2)#f =*-5зга (10)

где:

27




/f- i-я продукт КД, получаемый в результате решения задач фундаменнтальных космических исследований (research),

РЕ - у-й продукт КД, получаемый в результате решения задач освоения

космоса (exploration),

{р*Ыр,е\={ргшЛ(И)

к[ - коэффициент пропорциональности, определяющий сравнительную значимость соответствующей меры эффективности, при кге > 1 приоритет отданется задачам фундаментальных космических исследований.

Продукты КД, которые рассматриваются в рамках сформулированного принципа освоения космоса, определяются по-разному:

Р* ~ VtR, где V* - объем результатов научных исследований, получаемых в

качестве соответствующего результата,

РЕ ~ min(i?ЩLi), где RЩ1* - относительная готовность достижения пространнственного рубежа (от TRL - Technology Readiness Level), соответствующего у-му продукту КД по к-му необходимому виду готовности, причем для каждого продукта КД обобщенные затраты (ресурсоемкость)

C(RTRL')C(RTRLЩ)

??????>) ????^) кк т.е. виды готовности считаются равнозначными по затратам, а следовантельно, соответствующе показатели должны применяться в нормированной форме, или Р}Е------- , где Nj- количество лет до прогнозного достижения у-го лосвоен- ческого результата. Формализация принципов КД позволяет в дальнейшем использовать их в качестве ограничений при поиске оптимальных системных и институциональнных решений. При этом далеко не все граничные условия целесообразно формализовать с применением теоретико-множественных или иных количестнвенных подходов. В ряде случаев целесообразно использование семантических, вербальных ограничений.

Vl,m,а (12)

28




Проведенные исследования по данному направлению соответствуют пункту 1.1.25 Паспорта специальности.

3. Проведен сравнительный анализ институциональных траекторий развития космической деятельности в России и ряде ведущих зарубежных государств, выявлены предпосылки и обоснованы основные направления реализации парадигмы институционального проектирования в области КД.

В ходе исследований выявлены основные этапы институционального разнвития КД, определяющие переход от полного сосредоточения всех функций по управлению и практическому решению задач КД в руках государства к поэтапнной лэмансипации национальных научно-производственных комплексов РКП, а впоследствии - к формированию горизонтальных рынков продуктов и услуг на основе результатов КД (включая космическую навигацию, связь, дистанцинонное зондирование Земли и пр.).

Установлено, что в странах Запада в настоящий момент продолжается размывание олигополии поставщиков космических средств, продуктов и услуг первичного передела и олигопсонии государственных ведомств в части косминческих услуг. В то же время, российская космическая отрасль развивается по собственной траектории в рамках продолжающегося активного госрегулированния и олигополии в РКП при активизирующейся тенденции к развитию в больншей степени горизонтальных рынков космических услуг. В работе предлонжена этапность дальнейшего институционального развития, учитывающего в среднесрочной перспективе возрастание роли неправительственного сектора в России в сфере космических услуг и будущее выделение операторов космиченских услуг как специализированных независимых хозяйствующих субъектов, действующих в условиях межсекторного взаимодействия.

В настоящее время актуален переход к этапу усиления институциональнных основ развития национальной КД, дополняющему и отчасти подменяющенго собой прежние этапы, преимущественно направленные на реализацию коснмических программ. Этап институционального развития еще только вызреванет, но контуры его уже можно полагать определившимися. К основным его особенностям относятся планирование и реализация КД с учетом интересов различных субъектов хозяйственной деятельности и органов государственного и муниципального управления в сочетании с потребностями развития РКП. Ключевым фактором становится необходимость достижения баланса интересов участников КД. В дополнение к созданию космических систем, комплексов и орбитальных группировок, решающее значение приобретает целенаправленное создание новых организационных форм, к которым относятся предприятия-

29




операторыа космических услуг,а государственно-частныеа партнерства, регионнальные пилотные проекты, интегрированные структуры РКП и ряд других.

Проведенные исследования по данном направлению соответствуют пунктам 1.1.6,1.1.25 Паспорта специальности.

4. Сформулирована и подтверждена гипотеза, согласно которой основнными факторами динамической устойчивости развития реализующей среды космической деятельности являются конкуренция между предприятиями-финалистами и реальное разделение функций заказчика и подрядчика на различных уровнях ее организационно-технологической структуры. Опреденены актуальные направления формирования динамически стабильной реализующей среды космической деятельности России.

Реструктуризация РКП - один из немногих в современной российской эконномике кандидатов на звание глобального проекта, сравнимого, например, с реформой электроэнергетики или железнодорожного транспорта, проводившихся ранее на множестве государственных активов, которые к настоящему моменту обрели вполне выраженную субъектность и ориентируются на работу на рынке.

В работе рассмотрены вопросы проектирования центральных институтов реализующей среды КД, то есть совокупности институтов нормативного и орнганизационного характера, обеспечивающих решение задач по созданию и ценлевой эксплуатации собственно космических средств.

К центральным институтам относятся институт федеральных целевых программ в сфере КД как специфическая организационно-нормативная форма, ракетно-космическая промышленность как специфический институт-организация, а также специфические для промышленности институты конкунренции и государственного заказа.

Наряду с ними рассмотрены также организационно-методологические проблемы формирования института операторов космических услуг.

Разработаны основные положения, определяющие развитие институтов конкуренции и вертикальной интеграции в ракетно-космической и смежных отраслях промышленности с учетом нормативно-правовых ограничений и тренбования устойчивости соответствующих продуктовых цепочек, а также необнходимости сочетания решения задач в интересах национальной безопасности с обеспечением эффективной работы субъектов хозяйственной деятельности на конкурентных рынках в условиях их глобализации.

В соответствии с разработанным Роскосмосом планом реформирования, ядро обновленной промышленности составят 11 интегрированных корпораций, в состав которых войдут около 70 независимых предприятий. Предполагается

30




сосредоточить здесь более 90% работ по Федеральной космической программе. Дальнейшая трансформация приводит к созданию больших многоуровневых структур.

Дальнейшая интеграция РКП происходит в настоящее время скорее метондом последовательных приближений, чем на основе изначально методологиченски обоснованного подхода. Существует общее понимание того, что ракетно-космическая промышленность будет представлять собой совокупность вертинкально и горизонтально интегрированных структур, причем здесь теоретически возможны крайние варианты. Оптимальное сочетание вертикального и горинзонтального принципа интеграции, а также степень и мера диверсификации с другими высокотехнологическими отраслями будет определять окончательное множество больших интегрированных структур.

С точки зрения институционального проектирования, ключевым аспекнтом, определяющим выбор оптимальных решений по реструктуризации, являнется поиск компромиссов между участниками деятельности с несовпадающими интересами. При этом существуют два направления достижения компромиссов. Первое состоит в компромиссном определении требований поставщиком и иснполнителем на разных уровнях цепочки переделов в РКП. Второе определяется рыночной конкуренции, каким бы олигополическим, олигопсоническим и занщищенным ни был к настоящему моменту и в обозримом будущем отечественнный рынок основной продукции РКП.

Крайний вариант вертикальной интеграции, в соответствии с которым мощные космические корпорации на базе собственной производственной базы занимаются всем - от производства космических аппаратов и ракет-носителей до оказания пусковых услуг и услуг на базе спутников конечным пользоватенлям - значительно ограничивает возможности по компромиссной оптимизации внутри цепочки переделов, которая в данном случае оказывается погруженнной внутри каждой из корпораций. С другой стороны, крайний вариант горинзонтальной интеграции, когда ранее более или менее конкурировавшие фирмы объединяются в единые корпорации, аналогичные гипотетическим Российнским ракетным двигателям, Российским спутникам или Российскому обонрудованию летательных аппаратов сохраняет возможности оптимизации вдоль цепочки переделов (фирмы-монополии такого вида взаимодействуют друг с другом в качестве заказчиков и поставщиков), однако устраняет возможности по конкуренции внутри каждой из продуктовых групп.

Определено, что ключевыми факторами, которые должны учитываться в программах отраслевой реструктуризации, гарантируя конкурентоспособность и устойчивость продуктовой ситуации на обозримую перспективу в силу меха-

31




низмов обратной связи, должны быть конкуренция и разделение заказчиков и подрядчиков как по финальному продукту, так и по ряду промежуточных перенделов. В современных условиях сочетание требований сохранения и развития конкуренции на внутреннем рынке и консолидации производственных активов для повышения эффективности их использования определяет в качестве оптинмальной структуры РКП отраслевую дуополию предприятий-лфинишеров.

Имманентная невозможность прямой коммерциализации научной и пинлотируемой космонавтики обуславливает, в частности, невозможность перевонда всей КД на промышленную модель госкорпорации.

Далее в диссертации рассмотрены особенности несбалансированной синтуации при отсутствии возможности достижения работоспособного контракта в рыночной системе с обратными связями.

При полном отказе от конкуренции по какому-либо переделу и при неэфнфективном разделении на данном переделе (т.е. у заказчика или производителя имеется возможность обеспечивать принятие несбалансированного контракта, пользуясь внепереговорными факторами), по всей видимости, баланс интересов не достижим. Вне диверсификации (монопсония) возможны два варианта разнвития событий:

1. Доминирование заказчика. Если заказчик в состоянии систематически настаивать на принятии промышленностью условий контракта, отклоняющихся от взвешенных в пользу заказчика, в конечном итоге наступает коллапс произнводственных возможностей, систематический срыв выполнения заказа, и сонхранять статус-кво становится невозможно; соответственно, такая ситуация ненустойчива и приводит к коррекции.
2. Доминирование исполнителя (промышленности). Если подрядчик в сонстоянии систематически настаивать на принятии заказчиком условий контракнта, отличающихся от взвешенных в свою пользу, в условиях монопсонии госундарства и существенно не прямой интеграции результатов КД в целенаправленнную деятельность государства сохранение статус-кво возможно достаточно долго, поскольку деградация целевых параметров продукции становится заметнной на фоне общеэкономического состояния государства очень не скоро. Таким образом, доминирование промышленности при незрелой субъектности и неэфнфективном действии движущих факторов обратной связи приводит к институнциональной ловушке.

Как и во многих случаях институционального проектирования, сущестнвенную важность, на наш взгляд, имеет не столько формирование алгоритмизинрованной разрешающей модели, сколько осознание экспертным сообществом, и в особенности - экспертами, определяющими позицию ЛПР, структуры, осо-

32




бенностей и движущих факторов решаемой задачи, хотя бы в качественной понстановке. На последующих этапах данных исследований возможно и построенние количественной модели процессов реструктуризации с последующим пронгнозированием развития состояния промышленности и номенклатуры выпуснкаемой продукции с применением, например, аналитических и синтетических инструментов теории и методологии интеграции и диверсификации.

Проведенные исследования по данному направлению соответствуют пунктам 1.1.4, 1.1.25, 1.1.28 Паспорта специальности.

5. Выявлены основные особенности развития институтов государстнвенно-частного партнерства и международного сотрудничества в области космической деятельности.

Необходимость государственного регулирования КД обусловлена слендующими факторами:

1. Значительная роль в формировании и поддержании инфо-коммуникационной инфраструктуры, в т.ч. - в сфере национальной безопасности.
2. Сопряженность по элементам реализующей среды с инфраструктурой непосредственного обеспечения военной безопасности (ракетно-ядерные силы).
3. Сопряженность по элементам реализующей среды с техническими средствами, подпадающими под действие международных режимов и огранинчений (ракетных технологий, оружия массового поражения).
4. Особый международный правовой статус КД, обусловленный, прежде всего, абсолютной ответственностью государств за космическую деятельность и запретом на национальное присвоение участков космических тел.
5. Неэкономическая мотивация высокорасходных космических программ в области пилотируемого космоса и фундаментальных исследований.
6. Ключевая роль КД в контексте выживания человечества в долгосрочнной перспективе (неограниченность космических ресурсов и наличие глобальнных угроз - например, астероидно-кометной опасности);
7. На начальных этапах развития новых направлений КД - уровень понтребного ресурсного обеспечения и системной сложности космических пронграмм, не позволяющий реализовать их силами частного бизнеса.

Одновременное (с разной интенсивностью) действие отмеченных фактонров приводит к первоочередному формированию институтов государственного управления КД по сравнению с формированием РКП. Космические агентства или департаменты промышленных или научных министерств имеются во всех странах, сколько-либо причастных или стремящихся быть причастными к КД,

33




при этом предприятия настоящей космической промышленности в этих страннах могут и отсутствовать.

Существенный научный и практический интерес представляют стыконвые особенности взаимодействия государственного и частного секторов эконномики, а также международного сотрудничества при реализации космических программ.

Взаимодействуя при планировании и реализации космических проектов и программ, государственный и частный секторы экономики сохраняют собстнвенную специфику выделения финансовых ресурсов. В ходе исследования пронведен анализ специфических особенностей финансирования программ по разнличным направлениям КД и сделан вывод о том, что в рыночных экономиках при решении задач КД невоенной направленности финансирование из государнственного бюджета наиболее ладекватно для решения задач освоения (прежде всего - пилотируемого) космоса, а также при проведении научных исследованний. В свою очередь, финансирование за счет частного сектора обычно эффекнтивно при реализации прикладных проектов, направленных на доведение коснмических продуктов и услуг до конечных пользователей на возмездной основе (таблица 4).

Таблица 4.

Сравнительная эффективность финансирования космических программ

Источники финаннсирования	Прикладные космические пронграммы	Программы освоения и исследонвания космоса
Финансирование за счет госбюджета	Наиболее эффективно на стадии НИОКР Проблематично на рыночной стадии	Эффективно по аналогии с госнфинансированием фундаменнтальной науки
Финансирование за счет частных средств	Наиболее эффективно на стадии создания и выведения на рынок решений для конечных пользонвателей	Проблематично с точки зрения окупаемости инвестиций Может быть эффективно при ганрантированном госзаказе

Основными механизмами государственно-частного партнерства (ГЧП) в области использования результатов КД являются:

1. Предоставление частному сектору при реализации совместных проекнтов возможности использования федеральной инфраструктуры в рамках операнторского бизнеса по доведению космических услуг до конечного пользователя.
2. Совместное финансирование пилотных проектов, которые впоследстнвии тиражируются и продвигаются на рынке за счет частного сектора.

34



1. Привлечение создаваемых операторских компаний частного сектора к оказанию услуг потребителям федеральных, региональных и муниципальных органов власти.
2. Участие федерального бюджета в финансировании НИОКР по созданнию пользовательской аппаратуры и программно-аппаратных комплексов, конторые затем тиражируются и продвигаются на рынке за счет частного сектора.

Дополнительно к вышеописанному наиболее популярному формату ГЧП (государственная инфраструктура + частная компания-оператор), возможно иснпользование механизмов софинансирования различных проектов, преимущестнвенно в форме образования совместных предприятий.

В работе рассмотрен ряд примеров реализации проектов ГЧП в сфере КД за рубежом. На примере проекта создания европейской системы спутниковой навигации Galileo показано, что в настоящий момент массированные капиталонвложения с неясными перспективами возврата инвестиций остаются прерогатинвой государственных бюджетов. После пяти лет напряженных переговоров и попыток найти компромисс стало ясно, что частный сектор Европы не готов взять на себя риски, связанные с инвестициями в систему, коммерческая окунпаемость которой до сих представляется сомнительной, в особенности при нанличии уже работающих в бесплатном режиме конкурентов (GPS и ГЛОНАСС) и, таким образом, была еще раз подчеркнута сохраняющаяся клюнчевая институциональная роль государства при формировании подобных иннфраструктурных комплексов.

Несомненный интерес представляет собой также программа ГЧП Alphasat/Alphabus, в рамках которой французское космическое агентство CNES и межгосударственное Европейское космическое агентство (ЕКА) берут на себя финансирование НИОКР по проекту создания коммерческой тяжелой спутнинковой платформы, то есть, по сути, субсидируют европейские спутникострои-тельные предприятия, инициировав создание нового конкурентоспособного продукта в перспективном сегменте тяжелых связных спутников. С точки зренния денежных потоков проект не является прибыльным для ЕКА или CNES - за счет государственных бюджетов стран-участниц финансируется повышение конкурентоспособности европейской РКП в целом и ее ведущих предприятий-лфинишеров в частности.

Первые шаги в реализации ГЧП в области спутниковой навигации в Роснсии (создание системы ГЛОНАСС и Федерального сетевого оператора в обласнти спутниковой навигации) демонстрируют необходимость не только партнернства, но и четкого разделения имманентно присущих функций государства и участника рыночной деятельности для недопущения их произвольного слияния

35




и формирования госмонополистов там, где к настоящему моменту сложилась в достаточной степени рыночная и жизнеспособная конкурентная среда. Развитие партнерства не должно стать линституциональной ловушкой, и необходимость постоянного мониторинга зачастую нечеткой границы между государственно-частным партнерством и госкапиталистической монополией должна учитынваться при планировании любых дальнейших шагов по развитию институционнальных основ КД.

При анализе вопросов государственно-частного взаимодействия при реншении задач неприкладного характера путем реализации научных и пилотинруемых космических программ нами было предложено понятие лэффект разрынва , отражающее тот факт, что поток расходов-доходов по неприкладным коснмическим программам является принципиально разорванным, поскольку госнфинансирование пилотируемых и научных космических программ направлено на извлечение эффектов нефинансового характера в сфере фундаментальной науки, образования и политики, не получающих непосредственного отражения в форме прибылей-убытков бюджета.

Единственным, на наш взгляд, способом увязки экономических эффектов неприкладного освоения космоса (которые извлекаются в форме повышения объемов продаж продуктов и услуг, возникающих на основе генерируемых иннноваций) с непосредственным возвратом средств в государственный бюджет, может служить прогнозирование налоговых поступлений в доход государства. При этом рассматриваться должны не налоги, выплачиваемые подрядчиками по созданию соответствующих космических средств и решению других задач в интересах собственно программ освоения космоса, а налоги, которыми облаганются добавленная стоимость и прибыль, возникающие при использовании коснвенных результатов, получаемых в ходе реализации пилотируемых и научных космических программ.

Соответствующие величины характеризуются достаточно значимыми абнсолютными уровнями. Так, результаты проведенного в конце 1990-х годов иснследования косвенной экономической эффективности научно-исследовательских проектов американского космического агентства NASA в области космической биологии и медицины продемонстрировали, что в резульнтате выполнения НИОКР по контракту с NASA 15 обследованных компаний получили возможность сэкономить более 1,5 млрд. долл. в расчете на добавнленную стоимость. Примерно 64 млн. долл., выплаченные NASA по научно-исследовательским контрактам, послужили стимулом для привлечения допол-

2 Не следует смешивать с понятиями рецессионных и инфляционных разрывов в макроэкономике.

36




нительных 200 млн. долл. собственных (частных) средств компаний для комнмерциализации полученных в результате продуктов.

Эффект разрыва может быть преодолен несколькими способами.

1. Государственно-частное партнерство, призванное обеспечить частные инвестиции на начальной стадии проекта под залог будущих прямых или коснвенных эффектов в промышленности. При этом частный сектор участвует в расходах по созданию космических средств (в пределе - берет капитальные расходы на себя), а на последующих стадиях реализации проектов - получает от государства заранее оговоренные контрактные платежи за эксплуатацию сонответствующих средств. Такая лаутсорсинговая модель применительно к пронектам освоения космоса впервые отрабатывается в проектах NASA COTS и CCDEV, предусматривающих создание частными фирмами собственных коснмических средств, обеспечивающих, соответственно, доставку и возврат с Менждународную космическую станцию грузов и экипажей с последующей оплантой данных услуг за счет средств бюджета.
2. Более выраженное (помимо взимания налогов) участие государственнного бюджета в косвенных эффектах, извлекаемых участниками проектов оснвоения космоса со стороны промышленности. Этого можно добиться введением дополнительных форм лицензирования и оформления своего рода роялти на доходы, получаемые частными предприятиями при реализации различных спин-оффных схем.
3. Целенаправленное управление номенклатурой благополучателей по косвенным финансовым эффектам со стороны государства посредством широнкой диверсификации предприятий РКП для активизации их деятельности в коммерческом секторе КД или на некосмических рынках продуктов и услуг, причем таких, где наиболее вероятно извлечение конкурентных преимуществ за счет параллельного участия в программах освоения космоса.

При проведении исследований выявлен ряд типовых моделей сотрудниченства между космическими агентствами и предприятиями промышленности разнличных стран в ходе реализации космических программ, основанных на различнных вариантах софинансирования и делегирования полномочий по проектам, сденлан вывод об их практической применимости при планировании КД на средне- и долгосрочную перспективу.

К таким моделям относятся:

1. Совместная реализация общего проекта на основе концепции баланса вкладов;
2. Совместная реализация общего проекта на основе смешанной модели баланса вкладов и взаимных платежей;

37



1. Совместная реализация общего проекта при выделении наднациональнного оператора проекта.
2. Совместная реализация общего проекта при наличии трансграничных поставок космических средств и услуг.
3. Независимая реализация ряда взаимодополняющих подпроектов.

По результатам анализа приведенных моделей международного сотруднничества в сфере КД сделан вывод о том, что при реализации крупномасштабнных проектов освоения космоса с участием России за основу наиболее целесонобразно принять модель баланса вкладов модифицированную с учетом раснширения самостоятельной роли крупнейших предприятий и организаций ранкетно-космической промышленности с точки зрения трансграничных поставок различных элементов технического космического комплекса и оказания услуг.

Проведенные исследования по данному направлению соответствуют пункту Проведенные исследования по данному направлению соответствуют пункту 1.1.10, 1.1.25, Паспорта специальности.

6. Разработаны критериальная система и методика отбора региональн

ных пилотных проектов в области космической деятельности.

Проведены исследования специфического института КД - регионального пилотного проекта, направленного на внедрение космических услуг в экономинку региона России. Пилотные проекты являются важным экономическим иннститутом, позволяющим отрабатывать различные подходы к решению задач социально-экономического развития с учетом возможности их последующего тиражирования.

В соответствии с базовым подходом, в одном из регионов России (в т.н. пилотном регионе), как правило, в основном за счет средств федерального бюджета и в рамках федеральной целевой программы, создается целевая систенма, необходимая для земного применения космической информации. Это может быть региональная геоинформационная система (ГИС), транспортная диспетчерская система, использующая сигналы спутниковой навигации, или, например, система мониторинга перевозок опасных грузов. Система вводится в эксплуатацию и постепенно начинает приносить реальную пользу региональнной экономике; а совокупность документации, программного обеспечения и опыт, полученный при внедрении, используются затем для того, чтобы проект тиражировать, то есть развернуть аналогичные системы в других регионах (ренгионах внедрения).

По завершении пилотного проекта должны быть получены два основных результата.

38




Первый - это готовая целевая система использования результатов КД (мониторинга, управления или геоинформационная) в том базовом регионе или ведомстве, где пилотный проект был реализован.

Второй - это техническое и организационное решение в форме так назынваемого коробочного продукта для последующего внедрения в других регионнах в рамках соответствующих региональных программ.

Целевая эффективность проекта внедрения определяется с точки зрения достижения конечной цели соответствующей федеральной целевой программы. При этом для федерального ЛПР в тех случаях, когда это возможно, целевая эффективность определяется не для одного региона, а для всей их совокупнонсти, рассматриваемых в рамках данной задачи.

К показателям эффективности пилотного проекта, предложенным в рабонте в дополнение к показателям целевой эффективности, относятся показатели репрезентативности и тиражируемости. Таким образом, показатель эффективнности пилотного проекта рассматривается как векторный.

Показатель репрезентативности совокупности из / пилотных проектов, предназначенных для последующей реализации в рамках К проектов внедренния, определяется в зависимости от конкретной решаемой задачи как средненвзвешенный или наихудший на множестве из К показателей репрезентативнонсти, характеризующих сходство каждого региона внедрения (одного из К) с наилучшим образом ему соответствующим пилотным регионом (одним из I) по совокупности демографических, экономических, географических и других панраметров, значимых с точки зрения рассматриваемой конкретной задачи иннформационного, коммуникационного или навигационного обеспечения. Для каждого региона внедрения показатель репрезентативности можно интерпретинровать как расстояние в пространстве значимых параметров между точками, соответствующими данному региону и наиболее близкому к нему пилотному региону с учетом сравнительной значимости параметров, отражаемой, напринмер, введением системы весов по соответствующим осям. Показатель репрензентативности (и соответствующий ему критерий максимума) определяется для всей совокупности реализуемых по данному направлению пилотных проектов.

Показатель тиражируемости каждого /-го из / пилотных проектов опреденляется (прогнозируется) в зависимости от конкретной решаемой задачи как средневзвешенный или наихудший на множестве из Liпроектов внедрения, сонответствующих данному пилотному проекту, при этом для каждого из проектов внедрения показатель тиражируемости определяется как удельная доля некотонрой меры инвариантной (т.е. общей для всей совокупности из Lt проектов внендрения, соответствующих данному пилотному проекту) части вектора затрат

39




различных ресурсов на его реализацию над аналогичной мерой полного вектора затрат. В простейшем случае показателю тиражируемости соответствует отноншение затрат на разработку инвариантной части проекта к его полной стоимонсти. Показатель тиражируемости (и соответствующий ему критерий максимунма) определяется для каждого пилотного проекта.

В дополнение к предложенной модели эффективности пилотного проекта, в работе приводятся основные особенности разработанной автором схемы сонвместной реализации пилотных проектов федеральными и региональными акнторами.

7. Предложена концепция и разработаны основные особенности реалинзации форума как специфического института получения компетентного экспертного знания в сфере космической деятельности.

Проблема форума возникает при выборе легитимного формата общенственной дискуссии и согласования мнений экспертов, представляющих все значимые социальные слои и группы, о принятии того или иного стратегиченского решения, лежащего вне пределов чистой экономики или национальной безопасности, в частности - о выборе стратегии освоения космического пронстранства. Она является одной из актуальных метапроблем планирования и управления КД.

В работе предложен специфический формат экспертного обсуждения, призванный повысить субъектную роль коллективного органа поддержки приннятия решений, определенный как форум. В таблице 5 приведены основные особенности данной модели, отличающие ее от существующих способов экснпертной поддержки принятия решений. Проблема форума, связанная, как и основная идея Форсайта, с необходимостью обеспечения не просто выбора ванрианта альтернативного прогноза или плана, но и осознанного принятия соотнветствующего выбора релевантным сообществом, возникает при выборе форнмата общественной дискуссии и согласования мнений экспертов, представнляющих все значимые социальные слои и группы, о принятии того или иного стратегического решения.

В свою очередь, опыт практической деятельности свидетельствует о том, что система принятия решений в сфере КД на уровне прикладных экономиченских задач может быть дополнена инструментом достижения общественного консенсуса, призванным обеспечить принятие взвешенных решений по сложнным и высокозатратным программам исследования и освоения космического пространства.

40




Таблица 5.

Виды прогнозной экспертизы

^\^аа Модель ^\прогнозирова-ПараметрьГ\^ ния процессаа ^^\^ прогнозированияаа ^\	Экспертная группа (комиссия)	Форсайт	Форум
Основная цель	Выработка лобъективнно обоснованных ренкомендаций для ЛПР (обычно в рамках нормативного прогнонза)	Выработка совменстного видения участниками Форнсайта перспектив развития и общей линии действий	Выработка рекомендаций для ЛПР, отражающих баланс интересов и преднпочтений релевантного сообщества или общества в целом (обычно в рамнках нормативного пронгноза)
Принадлежность обънекта прогнозирования	Ведомственный или межведомственный	Межведомственный	Межведомственный с социальной компонентой
Формирование группы	На основе интегральнной компетенции	На основе лэлита-ристского подхода	На основе интегральных компетенции и репрезеннтативности
Основные показатели эффективности	Точность и/или достонверность прогноза	Степень реализации проектного подхонда, интеграция в систему стратегинческого управления экономикой	Точность и/или достонверность прогноза, соглансованность позиций по параметрам прогноза внутри группы
Сфера применения	Принятие решений, значимых на ведомстнвенном или межвендомственном уровне и подразумевающих фактографические ментоды прогнозирования или экспертную апнпроксимацию фактонграфических методов	Долгосрочное нанучно-техническое прогнозирование	Принятие общественно значимых решений, осннованных на экспертной аппроксимации консеннсуса внутри релевантного сообщества

Предлагаемый институт форума имеет много общего с экспертной группой. Форум, однако, не является служебным аппаратом лица, прининмающего решение (ЛПР) и обладает, в отличие от экспертной группы, собстнвенной легитимностью, наследуемой не от ЛПР, а от релевантного сообщества, а для значимых проектов - и от общества в целом. Эффективный консенсус в релевантном сообществе по поводу легитимности форума может обеспечинваться как процедурно (при делегировании прав), так и, например, на базе занслуг или по должности.

Предпосылки разработки и практической реализации института форунмаа отчастиа совпадаюта са предпосылкамиа созданияа предложенной

41




В.М. Полтеровичем системы интерактивного управления ростом, опирающейся на коалиции интересов, однако предлагаемый институт носит существенно меннее всеобъемлющий характер и может быть реализован не только для выработнки общенациональных стратегий экономического развития, но и для решения задач мезокономического развития и планирования по отдельным направлениням целенаправленной деятельности.

В работе определены требования, которые могут быть предъявлены к ренлевантному форуму. К ним относятся:

1. Общественный консенсус по относительной репрезентативности.
2. Экспертная подготовленность участников форума, которые должны располагать возможностью получения адекватных (достоверных) экспертных оценок обсуждаемых вопросов.
3. Инкапсуляция баланса интересов (лфорум должен включать в себя апологетов всех значимых интересов, имеющих место применительно к раснсматриваемой проблеме, но не механизмы, обеспечивающие априорное преднпочтение конкретных интересов).

Примером реализации форумного подхода может служить, например, деятельность комиссии Августина - Независимой Комиссии по анализу планнов Соединенных Штатов в области пилотируемой космонавтики (Review of U.S. Human Space Flight Plans Committee), учрежденной 7 мая 2009 г. новой аднминистрацией США под председательством видного деятеля американского аэнрокосмического истеблишмента Норманна Августина и выработавшей реконмендации, положенные затем в основу коренного пересмотра американской программы изучения и освоения космического пространства.

Смена вех такого масштаба вряд ли оказалась бы возможной без иснпользования форумной модели, основанной на максимальной репрезентативнности, максимально гласном обсуждении и привлечении широких слоев спенциалистов, экспертов и сторонников альтернативных путей развития американнской космонавтики.

В современной России гражданское общество находится в начальной стандии становления. В обществе, где стремление достичь основных рубежей гражнданского общества не определено в качестве общепринятого приоритета, пронблема форума не является проблемой - соответствующие вопросы решаются непосредственно силой власти. С другой стороны, в достигшем высокого уровня развития гражданском обществе любой форум, в котором имеется объективная потребность, формируется виртуально - в силу действия механизнмов общественного взаимодействия. Таким образом, проблема форума, как и многие другие проблемы переходных периодов, присуща сегодня именно рос-

42




сийскому обществу, а анализ и проектирование соответствующих институтов представляет собой актуальную проблему развития национальной космической деятельности.

Проведенные исследования по данному направлению соответствуют п. 1.1.1 Паспорта специальности.

8. В ходе проведения диссертационного исследования был разработан комплекс практических мер, направленных на развитие институциональнной системы космической деятельности на среднесрочную перспективу.

По результатам выполнения диссертационной работы были получены и обоснованы итоговые рекомендации по развитию институтов КД, которые монгут быть реализованы в перспективе, отдаленность которой определяется иснключительно возможностью принятия соответствующих решений. В ряде слунчаев полученные рекомендации относятся не только к институциональному, но и к программному домену, еще раз подчеркивая высокий уровень переплетенния развиваемых организационно-технических и институциональных подхондов.

Управление космической деятельностью должно быть направлено на решение двух основных задач: разделение заказчиков и подрядчиков и обеспенчение реальной соревновательности и конкуренции при реализации национальнных космических программ.

Космическое агентство должно являться единоличным государственным заказчиком и распределителем финансирования по Федеральной космической программе.

Вопросы координации деятельности ракетно-космической промышнленности решаются при условии строгого реального соблюдения принципов разделения и конкуренции.

Должен быть разработан и принят ряд открытых нормативно-правовых документов, определяющих порядок создания ракетно-космических комплекнсов в современных условиях экономической деятельности с учетом многоукнладноеЩ экономики и растущей роли ее негосударственного сектора.

Специальное значение должно придаваться информативности и компентентности информационного обеспечения КД как силами космического агентнства, так и СМИ. В максимально возможной степени должны быть исключены серые зоны документальной базы КД; любые нормативно-правовые, технинческие или исторические документы имеют либо официально категорирован-ный по доступу, либо открытый характер. Необходимо создание механизма введения в широкий оборот исторической и научно-технической информации в

43




области КД.

В части программно-целевого планирования в области космической деятельности должен быть определен корпус национальных документов в обнласти программно-целевого планирования на длительную перспективу. При этом определяющие политические и программные документы в области косминческой политики должны обсуждаться и приниматься гласно. Закрытые нанправления деятельности должны оформляться закрытыми документами ниженлежащего уровня.

Федеральная космическая программа (возможно, в форме Государственнной программы) должна планироваться и реализоваться как государственная программа развития национальной космической инфраструктуры и институтов (включая образовательные), базовых и функциональных технологий, решения задач фундаментальных космических исследований и освоения космоса, а такнже в той или иной степени - как программа оказания космических услуг потренбителям из числа федеральных органов государственной власти. Основными направлениями ФКП являются космические исследования, пилотируемые коснмические полеты, обеспечение доступа в космос, базовые и функциональные космические технологии, организация использования результатов КД. Принкладная КД, ориентированная на потребителей в экономике, осуществляется, как правило, при взаимодействии предприятий РКП с операторами соответстнвующих услуг.

В части институционального развития ракетно-космической пронмышленности должна быть в явном виде определена и воплощаться в жизнь конструктивная стратегия реформирования РКП, основанная на нетривиальных принципах и представлении о конечном и промежуточных состояниях (вида два предложения на любой тендер). Должно действовать ограниченное число конкурирующих вертикально интегрированных структур по финальной прондукции и ограниченное число интегрированных структур по основным компоннентам и комплектующим (прежде всего - ракетным двигателям и системам управления), при этом вопрос вертикальной или горизонтальной интеграции по этим структурам должен решаться в явном виде с применением тех или иных научно обоснованных процедур.

Должен быть поставлен вопрос о глубокой диверсификации предприятий РКП с предприятиями авиа-, приборостроительной, оборонной и иных отраслей промышленности и сформирован соответствующий межотраслевой план дейстнвий, основанный на применении научно обоснованных процедур анализа эфнфективности такой лоткрытости РКП.

Ряд головных предприятий РКП должен быть позиционирован в качестве

44




научных центров космического агентства, обеспечивающих необходимый уронвень компетенции вне конкурентной промышленности и не ориентированных на конкуренцию и извлечение прибыли в качестве основного направления деянтельности.

В дополнение к традиционным предприятиям и производственным комнплексам РКП целесообразно создание и поддержка ряда новых предприятий, непосредственно участвующих в производстве и эксплуатации космических средств и сформированных с использованием инновационных (пилотных) орнганизационных подходов. Сюда входят, в частности, научно-производственные центры в области малых космических аппаратов на базе возможностей вузовнской науки, специализированные производственные предприятия на базе имнпортируемых технологий по механизмам частно-государственного партнерства и т.п.

Космическая деятельность по прикладным направлениям должна оснновываться на совокупности предприятий-операторов космических услуг, ценленаправленно ориентированных на деятельность на соответствующих рынках. Должны быть приняты специальные меры для исключения неэффективной интеграции между операторским и производственным сегментами РКП и смежных отраслей.

Все потребители результатов КД должны рассматриваться как участники многосекторного многопродуктового рынка, при этом оказание услуг органам исполнительной власти различных уровней, а также в сфере безопасности, ценлесообразно рассматривать как специфические виды деятельности на соответнствующих сегментах рынка.

В части КД по направлениям космических исследований и освоения коснмоса необходимо фундаментальные космические исследования (ФКИ) ввести в общий контекст фундаментальных научных исследований нашей страны с учентом международного разделения труда. Необходимо усовершенствовать иннституциональный механизм отбора направлений ФКИ, выбора и реализации отдельных проектов, основанный на взаимодействии представителей фунданментальной науки, космического агентства, предприятий РКП и смежных отнраслей промышленности.

Космическая деятельность в части освоения космоса (пилотируемая космическая программа) должна позиционироваться как комплексный национнальный проект (не обязательно включаемый, например, в число ранее обознанченных приоритетных национальных проектов преимущественно гуманитарнного характера), не предусматривающий непосредственного возврата средств ни по одному из многих видов эффективности (экономическая, политическая и

45




т.п.).

Освоение космоса должно вестись с учетом национальных программ вендущих космических держав и международных космических программ, как пранвило, в рамках международных проектов при соблюдении национальных интенресов России.

Вызывающие сравнительно большой общественный интерес вопросы орнганизации пилотируемых экспедиций к Луне и Марсу должны рассматриваться при непосредственном участии высших уровней законодательной и исполнинтельной власти. Принципиальные решения по данным вопросам после надленжащего экспертного и форумного обсуждения должны приниматься высшей государственной властью страны, после чего решение конкретных программнных и организационно-технических вопросов должно передаваться на уровень космического агентства. При этом должен быть исключен ползучий перенсмотр принятых принципиальных решений.

Международное сотрудничество в космосе должно реализовываться на основе крупномасштабных совместных проектов с ведущими мировыми коснмическими державами в сфере исследования и освоения космического пронстранства. При этом Россия должна выступать активным участником многостонронних международных космических проектов, в том числе - осуществляемых по линии ООН и активно участвовать в совместных научных и прикладных программах, в том числе - направленных на помощь развивающимся странам, борьбу со стихийными бедствиями.

Должны быть разработаны и запущены механизмы эффективной интенграции программ международного сотрудничества и национальной космиченской программы. Необходимо обеспечить качественное, эффективное и адекнватное доведение информации о достижениях, планах и проблемах российской космонавтики до международного сообщества.

Практическая реализации разработанных рекомендаций будет способстнвовать дальнейшей интеграции КД в национальную систему целенаправленной деятельности, РКП - в национальную экономику и в международную систему разделения труда в сфере высоких технологий.

Проведенные исследования по данному направлению соответствуют пункту 1.1.28 Паспорта специальности.

Основные выводы по результатам исследования:

1. Установлено, что российская космическая деятельность развивается по специфической институциональной траектории, характеризующейся сохраненнием активного госрегулирования и олигополии в ракетно-космической про-

46




мышленности РКП при активизирующейся тенденции к развитию в большей степени горизонтальных рынков космических услуг. К основным направленниям институционального развития относится формирование и укрепление кластера операторов космических услуг - независимых субъектов экономиченской деятельности.

1. Одним из ключевых направлений развития методологии исследований мезоэкономики космической деятельности является учет многосубъектного ханрактера данного вида деятельности и соответствующее совершенствование иннституциональной среды.
2. Наиболее целесообразной структурой национальной ракетно-космической промышленности на среднесрочную перспективу является отраснлевая дуополия предприятий-финишеров при сохранении возможности появленния на рынке новых поставщиков за счет диверсификации экономически уснтойчивых интегрированных структур из смежных отраслей.
3. Государственно-частное партнерство в сфере космической деятельнонсти должно быть направлено преимущественно на обеспечение взаимовыгоднонго использования субъектами хозяйственной деятельности различных инфранструктурных комплексов, находящихся в государственной собственности.
4. Основной моделью международного сотрудничества в области исслендования и освоения космического пространства в обозримой перспективе будет оставаться модель баланса вкладов, дополненная трансграничными поставнками отдельных образцов оборудования и услуг.
5. Анализ репрезентативности и тиражируемости является ключевой сонставляющей методологии планирования и реализации региональных пилотных проектов в области космической деятельности.
6. Для поддержки принятия решений по комплексным вопросам космиченской деятельности с сильной политической составляющей целесообразно разнвитие специфического института форумного обсуждения на основе разрабонтанных в диссертации методических подходов.

Таким образом, в ходе проведенного диссертационного исследования обоснованы научные положения и результаты, представляющие в совокупности решение актуальной научной проблемы разработки методологических основ реструктуризации ракетно-космической промышленности и развития ее инстинтуциональных основ в целях усиления роли и вклада отрасли в российскую экономику, что имеет важное хозяйственное значение.

47




АВТОРСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1.а Монографии (в том числе в соавторстве), учебные пособия

1. Пайсон Д.Б. Космическая деятельность: Эволюция, организация, институты. - М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2010. - 312 с.
2. Давыдов В.А., Макаров Ю.Н., Мальченко А.Н., Пайсон Д.Б. Новые концептуальнные методические подходы к проблемам формирования оптимального технического и технонлогического базиса программно-целевого планирования в создании и развитии ракетно-космической техники / Под общей ред. Лукьященко В.И., Назарова Ю.П. - М.: ЗАО НИИ ЭНЦИТЕХ, 2006. - 391 с.
3. Касаев К.С, Булавкин В.В., Давыдов В.А., Пайсон Д.Б. и др. Новые наукоемкие технологии в технике: Энциклопедия Т.25. Развитие и применение ракетно-космической техники и новых наукоемких технологий в XXI веке. Часть 2. Совершенствование методолонгии программно-целевого планирования развития ракетно-космической техники / Под общей ред. К.С.Касаева-М.:ЗАО НИИ ЭНЦИТЕХ, 2006.-431 с.
4. Давыдов В.А., Конорев А.А., Макаров Ю.Н., Пайсон Д.Б. Перспективы развития ракетно-космической промышленности с учетом проводимой инновационной политики в стране и международной космической деятельности России / Под общей редакцией Касаева К.С. - М.: ЗАО ЭНЦИТЕХ, 2008. - 387 с.
5. Касаев К.С, Котов А.Н., Борисов В.В., Булатов М.С., Пайсон Д.Б. и др. Новые наукоемкие технологии в технике: Энциклопедия Т.26. Развитие системной и инновационнной ракетно-космической промышленности России до 2015 г. / Под общей ред. К.С.Касаева. - М.:ЗАО НИИ ЭНЦИТЕХ, 2008. - 438 с.
6. Пайсон Д.Б. Техническая политика создания космического сегмента систем спутнниковой связи. Учебное пособие. - М.: Изд-во МАИ, 2005. - 102 с.

2.а Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации резульн

татов докторских диссертаций

1. Пайсон Д.Б. Институциональное проектирование в ракетно-космической пронмышленности // Экономическая наука современной России. -2010. - №2 (49). - С.55-64.
2. Пайсон Д.Б. Институциональная среда космической деятельности: тенденции разнвития в условиях глобализации // Мировая экономика и международные отношения. - 2010. -№7. - С.82-90.
3. Макаров Ю.Н., Пайсон Д.Б. Модели взаимодействия при финансировании косминческой деятельности // Экономист. - 2010. - №5, С. 33-40.
4. Пайсон Д.Б. Сравнительный анализ развития институциональной среды в сфере производства и потребления космических продуктов и услуг в ведущих космических держанвах мира // Аудит и финансовый анализ, 2010. - № 2. - С.393-405.
5. Пайсон Д.Б. Планирование и реализация региональных пилотных проектов в обнласти использования результатов космической деятельности // Экономика региона, 2010. -№1-С. 154-160.
6. Пайсон Д.Б. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на мировую космическую деятельность // Экономика и математические методы. - 2010. - №2 (в печати).

48



1. Бендиков М.А., Пайсон Д.Б. Об институциональных основах прогнозирования и принятия решений в инновационной сфере (на примере космической деятельности) // Пронблемы прогнозирования. - 2010 - №5(122). - С.27-37
2. Пайсон Д.Б. Государственно-частное партнерство как институт развития в обласнти космической деятельности // Вопросы государственного и муниципального управления, 2009.-№3.-С.17-34.
3. Пайсон Д.Б. Некоторые методологические аспекты реструктуризации высокотехннологического комплекса России (на примере ракетно-космической промышленности) // Аундит и финансовый анализ, 2011. - № 3. (в печати).
1. Пайсон Д.Б. Перспективы российского космоса. Основные особенности парандигмы институционального проектирования в области космической деятельности // Двигантель, 2009. - №4 (64). - С.41-42.
2. Пайсон Д.Б. Субъектно-иерархический подход к анализу эффективности косминческой деятельности // Космонавтика и ракетостроение. - 2006 - №4(45), С.150-154
3. Давыдов В.А., Макаров Ю.Н., Мальченко А.Н., Пайсон Д.Б. Актуальные задачи сиснтемного проектирования при планировании и реализации федеральных целевьк программ в области космической деятельности // Космонавтика и ракетостроение. - 2007 - №1(46), С.24-29
4. Пайсон Д.Б. Актуальные проблемы методического обеспечения системного разнвития ракетно-космической промышленности // Полет, 2007. - № 8. - С. 63-66.
5. Пайсон Д.Б. Методологические основы принятия решений при планировании и реализации пилотных проектов в области использования результатов космической деятельнности // Полет, 2008. - № 5. - С. 34-39.
6. Пайсон Д.Б. Частно-государственные партнерства в области космической деянтельности // Авиакосмическое приборостроение. - Москва, 2007.- № 12.- С. 48-51
7. Пайсон Д.Б. Институциональное проектирование в системных исследованиях космической деятельности // Полет, 2009. - № 1. - С. 3-9.
8. Пайсон Д.Б. О применении понятия собственной эффективности для методиченского обеспечения участия предприятий авиационно-космической отрасли в государственнных тендерах // Полет, 2004. - №11, С. 49-54.
9. Пайсон Д.Б., Фионов А.С. Учет неопределенных факторов при проектировании и маркетинге ракетно-космической техники // Полет, 2005. - №11. - С.49-54.

3. Статьи в сетевых электронных научных изданиях

1. Пайсон Д.Б. Особенности применения парадигмы институционального проектинрования для решения актуальных задач развития космической деятельности России // Роснсийский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО -Режим доступа:
2. Малашенкова Е.В., Пайсон Д.Б., Урманов О.А. Институциональные проблемы коммерциализации результатов научно-технической деятельности, полученных при реализанции космических программ /Малашенкова Е.В., Пайсон Д.Б., Урманов О.А. // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал - Режим доступа:

49




4. Статьи в иностранных журналах

1. Payson D. Institutional Design for the National Implementation of Space Activities in the Russian Federation/ZLW-German Journal of Aviation and Space Law, vol.57, No.3, 2008, p.367-370.
2. Makarov Y., Payson D. Russian space programmes and industry: Defining the new inнstitutions for new conditions, Space Policy, vol.25 issue 2, May 2009, p. 90-98 (журнал из рейнтинга Thomson Social Sciences Citation Index).

5. Доклады на конференциях в России и за рубежом

1. Современные космические системы в интересах социально-экономического разнвития Российской Федерации. В.А.Давыдов, В.И.Лукьященко, Д.Б.Пайсон /Материалы коннференции VIII Международного форума Высокие технологии XXI века, М., Российский Фонд развития высоких технологий, 2007, с.3-6.
2. Пайсон Д.Б. Частно-государственные партнерства в области космической деянтельности /В сб.: К.Э.Циолковский и современность. Материалы XLII научных чтений панмяти К.Э.Циолковского. Калуга, 2007. - С.288-289.
3. Пайсон Д.Б. Институты космической деятельности как объект проектирования /В сб.: К.Э.Циолковский: Исследование научного наследия: материалы ХЫП научных чтений памяти К.Э.Циолковского. - Калуга: ИП Кошелев А.Б. (Издательство Эйдос), 2008. - С.340-341.
4. Пайсон Д.Б. Космическая деятельность современной России и проблема форунма // Наука. Творчество. V Международная научная конференция 4-6 апреля 2009 г. М.нСамара: Изд-во Международного социально-экологического союза, 2009. Т.З. - С. 12-16.
5. Пайсон Д.Б. Институциональная среда и её проектирование в интересах обеспенчения эффективности космической деятельности РФ. Наука, технологии и коммуникации в современном обществе. Материалы республиканской научно-практической конференции с международным участием (г. Набережные Челны, 8-12 февраля 2010 г.) / Министерство обнразования и науки Республики Татарстан, Казанский гос. ун-т, филиал в г. Набережные Челнны. Т. 1, с. 78-82.
6. Пайсон Д.Б. Сравнительный анализ институциональных траекторий стратегиченского развития ракетно-космической промышленности России и зарубежных стран/ Стратенгическое планирование и развитие предприятий. Секция 4 / Материалы 11-го всероссийского симпозиума. Москва, 13-14 апреля 2010. М.: ЦЭМИ РАН, 2010. С. 136-137.
7. Бендиков М.А., Пайсон Д.Б. О необходимости исследования путей интеграции пронграмм освоения космического пространства в общую систему социально-экономического развинтия РФ / Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 4 / Материалы 11-го всероссийского симпозиума. Москва, 13-14 апреля 2010. М.: ЦЭМИ РАН, 2010. С. 40-42.
8. A Subject Hierarchy Approach to the Space Activity Efficiency Analysis/Dmitry Pay-son. A paper for the 58th IAC Congress, Hyderabad, India, September 24-28, 2007, IAC-07-D3.6./D3.4/E6.6.-E6.6./D3.4/D3.6.04, p. 7333-7337.
9. New Institutional Developments in the Russian Space Program of Today and Prospects for the Intersectoral Partnership /Dmitry Payson. A paper for the 60th IAC Congress, Daejeon, Reнpublic of Korea, October 12-16, 2009, IAC-09-E6/3/11, p. 9836-9843.

5.10.а Actual Systems Research Problems as Seen from the Russian Space Program Perspecн

tive /Anatoly Golovko, Anatoly Konorev, Anatoly Malchenko, Dmitry Payson. A paper for the 60th

IAC Congress, Daejeon, Republic of Korea, October 12-16, 2009, IAC-09-D1.3.9, p. 7023-7028.

50




ПАЙСОН ДМИТРИЙ БОРИСОВИЧ

ИНСТИТУТЫ

И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ

В СФЕРЕ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность:аа 08.00.05 Экономика и управление народным

хозяйством, специализация: Экономика, органнизация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание степени доктора экономических наук

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА

     Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по экономике