Авторефераты по темам >> Авторефераты по юридическим наукам, праву

ПРАВОВЫЕ ПРОЦЕДУРЫ ИНСТИТУТА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

Министерство внутренних дел РФ Нижегородская академия МВД России

На правах рукописи УДК 340.114

КОРНИЛОВ Алексей Родионович

Специальность: 12.00.01 - теория права и государства;

история права и государства; история политических и правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород 2000

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России

Научный руководитель:а заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН и ПАНИ Бабаев В.К.

Официальные оппоненты:аа доктор юридических наук, профессор

Романовская В.Б.;

кандидат юридических наук, доцент Макарова С В.

Ведущая организация: Владимирский юридический институт

Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 16 ноября 2000 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-052.09.01 по защше диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук в Нижегородской академии МВД России.

Адрес: 603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России

Автореферат разослан л__ октября 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

г;

(У Бугай В.В.

/ *шёс-!

/ У

1<4003

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблема юридической ответственности традиционно является одной из ведущих, стержневых в правовой науке и не теряет своей актуальности. В настоящее время к ней повышается интерес, что объясняется, как нам кажется, современной социально-экономической ситуацией в России, характеризующейся всесторонними преобразованиями как в общественной жизни в целом, так и в правовой сфере, в частности.

Всякое обращение к проблемам ответственности в современном российском праве объяснимо не только новизной текущего законодательства. Юридическая ответственность сама по себе является исключительно сложной и чрезвычайно значимой категорией в системе права. Аккумулируя основные правовые ценности и обладая непреходящей актуальностью, юридическая ответственность в определенном смысле неисчерпаема как объект научно-правового исследования. Поэтому проблемы, связанные с понятием, содержанием и реализацией юридической ответственности, ее соотношением с другими правовыми категориями, всегда были и остаются в центре внимания отечественных правоведов. Речь лишь может идти только о большей или меньшей активности проводимых дискуссий, о большем или меньшем количестве опубликованных работ.

Интерес к проблеме юридической ответственности сегодня обусловлен многими причинами, одной из которых является проблема законодательной регламентации как материальных, так и процессуальных начал конституционной, административной, дисциплинарной, материальной и иных видов ответственности.

В настоящее время в основном завершена кодификация норм основных отраслей материального права, прежде всего, уголовного и гражданского. Однако еще предстоит принятие таких важных кодификационных нормативно-правовых актов, как Уголовно-процессуальный и Гражданско-процессуальный кодексы. Крайне необходима также кодификация норм таких отраслей права, как административное и трудовое.

В последнее время все чаще обнаруживается несоответствие между нормами материального и процессуального законодатйЛЭДДЬа^ ^о^йЩьЖЙ' и>

особенно, для тех отраслей права, где наибольшим >бразМ!ЙййТиМотся

пра-

оэ гипО*"ЧНЧ

ж* жа i 4

ва и свободы граждан. Так, в частности, важным направлением развития уголовно-процессуального законодательства является приведение его в соответствие с уже действующим новым уголовным законом. Поэтому применение нового УК РФ должно быть обеспечено адекватными процессуальными нормами, устанавливающими более совершенную процедуру расследования и судебного разбирательства уголовных дел.

Таким образом, необходимо комплексное сочетание норм материального права с процессуальными нормами. Иными словами, требуется выработка соответствующих процедур практического исполнения законов и основанных на них подзаконных нормативно-правовых актов. Отсутствие же надлежащей процедурной регламентации применения государственного принуждения чревато опасностью нарушения законности, неизбежно влекущего существенное ущемление прав граждан, с одной стороны, и неминуемой угрозой бездействия санкций - с другой. По этой причине исключительно важным является четкое законодательное урегулирование вопросов, связанных с регламентацией оснований применения различных форм принуждения, а также определение правового положения органов и должностных лиц, наделенных правом применять те или иные меры государственного принуждения, с точным закреплением конкретных процедур их осуществления.

Проблема заключается в том, что в современной науке до сих пор не сформирована удовлетворяющая требованиям практики теоретическая основа, достаточная для решения вопросов, касающихся процедур реализации юридической ответственности. Так, например, нормы процессуального права долгое время исследовались преимущественно в рамках отраслевых наук, в связи с чем назрела необходимость рассмотрения процессуального права, юридического процесса, правовых процедур в общетеоретическом аспекте применительно к институту юридической ответственности Отмеченные обстоятельства обусловливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее большом теоретическом и практическом значении

Целью исследования является выяснение соотношения процедур реализации юридической ответственности с концепцией данного социально-правовогоаа феномена,аа такжеаа комплекснаяаа характеристик процедурно-

процессуального обеспечения общественных отношений в сфере применения ряда мер государственного принуждения

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: ~ выявить и исследовать характерные черты и тенденции развития юридической ответственности, обозначить основные проблемы применения данною института и наметить пути их решения;

определить приоритетную концепцию понимания юридической ответственности применительно к проблеме ее реализации;
рассмотреть общетеоретические аспекты юридического процесса, сформулировать понятие правовой процедуры и раскрыть ее основные признаки;
показать и обосновать специфику правовых процедур применения мер государственного принуждения в связи с привлечением к юридической ответственности, которая реализуется в соответствующей процессуальной форме;
подвергнуть анализу достаточность существующей теоретической базы, необходимой для конструирования правовых норм, регулирующих процедуру реализации юридической ответственности в различных отраслях российского права;
на основе проведенного анализа выработать рекомендации и конкретные предложения по совершенствованию и оптимизации процессуальных форм реализации различных видов юридической ответственности.

Объект и предмет исследования Объектом данного исследования является институт юридической отве!Ственности как общелравовое явление. Предмет исследования составляют правовые процедуры реализации юридической ответственности, а также их разновидности по российскому законодательству.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу работы составила система различных методов, лошческих приемов и средств познания рассматриваемой проблемы. В рамках положений диалектической теории познания применялись как общенаучные, так и частно-научные методы: историко-правовой, формально-логический, системно-структурный, метод научной дедукции, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа и др Широко использовались положения как общей теории права, так и отраслевых юридических наук.

Теоретической основой диссертации послужили труды ученых в области общей теории права и государства: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Б.Т. Базылсва, В.М. Баранова, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, И.А. Галагана, В.М. Горшенева, О.С. Иоффе, В.Н. Картшова, Д.А. Керимова, С.Н. Кожевникова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Г.В. Малеина, Н И. Матузова, Ю.И. Мельникова, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкина, С В. Полениной, В.Н. Протасова, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, И.Н Сенякина, Ю.А Тихомирова, М.Х. Фарук-шина, И.Е. Фарбера, P.O. Халфиной, А Ф. Черданцева, Л.С. Явича.

В значительной мере формированию научных представлений автора о месте и значении правовых процедур института юридической ответственности способствовало изучение трудов специалистов отраслевых наук- Д.Н Бахраха, Н.А. Бобровой, К.С. Вельского, Г.А. Гаджиева, И.А. Жероулиса, Т.Д. Зражев-ской, И.М. Зайцева, В.О. Лучина, Я.О. Мотовиловкера, В.С Основина, Н.Г. Салищевой, В И. Смолярчука, В.Д Сорокина, В И. Стависского, М.С. Строговича, В.А. Тархова, Б С. Эбзеева и др.

Эмпирическую базу исследования составили международно-правовые акты; Конституция РФ; действующее отраслевое законодательство Российской Федерации; документы и решения органов государственной власти; практика Конституционного Суда РФ; материалы научно-практических конференций и иные юридические источники, относящиеся к предмету диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учеюм степени разработанности отдельных аспектов, а также полученными результатами теоретического и прикладною характера. В рамках общей теории права это одно из первых комплексных исследований вопросов, касающихся проблемы процедурно-процессуального обеспечения реализации юридической ответственности, особенностей процессуальных форм конкретных видов юридической ответственности.

К наиболее значимым результатам диссертационного исследования можно отнести внесенные автором элементы новизны в трактовку ряда дискуссионных и неоднозначно рассматриваемых проблем. Работу отличает ее многоуровневый и межотраслевой характер.

На защиту выносятся следующие основные положения:

Предложено научное обоснование содержания института юридической ответственности, предполагающее комплексное объединение в нем по предметному признаку разнообразных по своей природе правовых норм и занимающее особое место среди охранительных правовых институтов.
За понятием юридической ответственности следует признать только тот аспект, который как ранее, так и в настоящее время в правовой науке называется ретроспективным В доказательство этого автор приводит развернутый и отличающийся новизной анализ атрибутивных признаков, образующих понятие юридической ответственности.
Правовосстановительным мерам присущи отдельные свойства, характерные для юридической ответственности, что в целом позволяет относить меры правовосстановительного (компенсационного) характера в российском праве к институту юридической ответственности.
Приводится развернутая аргументация в пользу признания существующей в правовой науке точки зрения о широкой трактовке юридического процесса. Автором отстаивается позиция выделения в правоприменительном процессе как виде юридического процесса двух разновидностей правовых процедур - материальной и процессуальной, непосредственно связанных с основным для процедуры правоотношением (регулятивным или охранительным).
Сформулировано определение правовой процедуры в общетеоретическом аспекте, а также ее разновидности - процессуальной процедуры, обладающей всеми признаками правовой процедуры, но направленной на выявление и реализацию материального охранительного правоотношения и относящейся к деятельности юрисдикционного характера.
Юридическая ответственность, представляя собой единство содержания и формы, реализуется, по мнению автора, посредством процессуальной, а не материальной процедуры, в чем и состоит особенность применения норм, относящихся к этому комплексному межотраслевому инстшуту российского права.
Необходимо различать особенности процедурно-процессуальной регламентации привлечения виновных к различным видам юридической ответственности, предусмотренных российским законодательством. Автор пришел к выводу, что эти различия обусловлены прежде всего ролью той или иной отрасли

материального права в регулировании общественных отношений, а также спецификой предмета и метода правового регулирования, характерной для отдельных отраслей российского права.

Теоретическое и практическое значение проведенного исследования

определяется его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера.

Теоретическое значение результатов исследования выражается в подборе определенного ряда приемов и выработке специфической методологии при решении концептуальных проблем юридической ответственности, а также в рассмотрении конкретных вопросов реализации ее видов по отраслям. Научная значимость работы состоит в том, что проведенные автором теоретические исследования понятий юридической ответственности, правовой процедуры, а также особенностей процедурно-процессуального аспекта реализации юридической ответственности в определенной степени расширяют научные представления о данных правовых явлениях. Сформулированные и обоснованные выводы MOiyi быть использованы для дальнейшей разработки проблем института юридической ответственности, теории юридического процесса и правовой процедуры.

Проведенное исследование позволило также внести ряд предложений по совершенствованию конституционною, административного, трудового, гражданского и уголовно-процессуального законодательства.

Практическое значение исследования заключается в возможности его использования:

в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем юридической ответственности,
при совершенствовании правового регулирования юридической ответи-венности и повышении эффективности практики правоприменения;
в учебном и воспитательном процессе с целью повышения правовых знаний и правовой культуры обучаемых;
п преподавании общей 1еории права и отраслевых юридических дисциплин, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы по некоторым разделам общей теории права, конституционного,аа международного,аа административного,аа трудового,аа гражданско-

процессуального, уголовно-процессуального и уготовно-иснотнительного права.

Кроме того, отдельные положения диссертационного исследования можно использовать при разработке учебного курса по теории юридического процесса

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Основные положения исследования нашли отражение в научных публикациях по теме диссертации, а также получили освещение в научных сообщениях на Всероссийской научно-практической конференции Принципы, основания и пределы ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву (Нижний Новгород, 10 11 декабря 1997 года), на 4-й Нижегородской сессии молодых ученых (Нижний Новгород. 3-6 октября 1999 года) и на межвузовской научной конференции Экономика Право Полшика (Нижний Новгород, 18 19 мая 2000 года). Материалы исследования использовались в ходе проведения учебных занятий с курсантами Нижегородской академии МВД России и студентами юридических вузов

Структура диссертации. Структура диссертации определена в соответствии с целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы

Содержание работы

В введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель и задачи исследования, его объект и предмет излагается методологическая основа, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значи-Mocib работы, формулируют положения, выносимые на зашшу, содержатся сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

Глава первая Общая характеристика правовых процедур в институте юридической ответственности состоит из трех параграфов.

В первом параграфе Современные проблемы и тенденции развития института юридической ответственности рассматриваю 1ся теоретические ас пекты института юридической ответственностиа анализируются содержание и

основные категории данного института, раскрываются понятие и признаки юридической ответственности, исследуется специфика ее видов

Социологический подход к проблемам права, наметившийся в последнее время и проявляющийся в отходе от чисто позитивистских позиций понимания ею сущности, в обращении ко всей глубине и многообразию социально-правовой действительности, а также в изменении традиционных взглядов на взаимоотношения государства и личности, требует пересмотра многих фундаментальных положений и догм теории юридической ответственности.

Понятие юридической ответственности абстрактно, соотве1Ственно абстрактно и его определение. В области же материальной действительности юридическая ответственность существует в виде комплексно1 о межотраслевого института, объединяющего правовые нормы различных отраслей права, обладающего всеми системными свойствами и осуществляющего сквозную регламентацию важнейших правовых положений по привлечению правонарушителей к юридической ответственности.

В целом юридическая ответственность есть прежде всего институт материального права, призванный выполнять охранительные правовые функции Среди охранительных правовых институтов юридическая ответственность занимает особое месш, которое определяется ее существенной ролью в механизме правового регулирования. Юридическая ответегвенность не только охраняет специфическим для нее способом личные и общественные блага, а также peiy-лятивные нормы и соответствующие им правоотношения, но и гарантирует действие иных охранительных правовых институтов

Вместе с тем. необходимо подчеркнуть, что выделение той или иной функции ответственности имеет условный характер Все функции взаимосвязаны и нераздельны, поэтому, в зависимости от степени, проявление одной из них невозможно без проявления других функций, включая как штрафную и право-восстановительную, так и превентивную.

В этой связи продолжает оставаться дискуссионной проблема соотношения правовосстановительных мер и юридической ответственное ги В объем ю-сударственного принуждения включаются различные по своей природе меры и формы принуждения, отличающиеся дру! от друга основаниями, целями, процессуальными особенностями применения.а Это обстоятельство необходимо

учитывать при анализе проблем правовосстановления и юридической ответственности.

Авюр считает возможным разграничение правовосстановительных мер и мер юридической ответственности по их функциональной направленности, исходя из общепринято1 о деления ответственности на два крупных вида- право-восстановительную (имущественную) и штрафную (карательную). Разница в том лишь, что правовосстановительная ответе тенность - это та же ответственность, только лишенная карательного воздействия, а при добровольном возмещении причиненного вреда - и применения государственного принуждения. Но при этом виновное лицо все равно претерпевает неблагоприятные последствия, применяемые в определенном процедурно-процессуальном порядке, во многом схожем с тем, который свойственен штрафной ответственности, что является атрибутивным свойством юридической ответственности

Автор обращает внимание на то, чго добровольное возмещение ущерба может являться добровольным лишь в узкоотраслевом смысле Добровольность же в широком юридическом значении почти всегда может быть поставлена под сомнение в силу взаимосвязи и взаимообусловленности различных институтов и отраслей российского права. В частности, добровольное возмещение ущерба при совершении преступления по неосторожности чаще всего обусловлено привлечением виновного лица к уголовной ответственности.

Выделение в институте юридической ответственности в зависимости от характера правонарушения, влекущего применение и реализацию санкции, лответственности без вины также обусловлено отсутствием одного из признаков, часто ассоциируемого с юридической ответственностью, а именно, вины правонарушителя. Нам представляется, что вина не только не является атрибутивным признаком юридической ответственности, но даже не подлежит включению в систему признаков, характеризующих это понятие Вина может быть лишь признаком правонарушения как социального основания возникновения юридической ответственности, однако и для него таковая не является атрибутивным свойством, поскольку отечественному гражданскому законодательству известна и так называемая ответственность без вины, в частности, за неосновательное обогащение (ст 1102 ГК РФ) или причинение вреда источником повышенной опасности (ст 1079 ГК РФ). Известно также, что даже в уголовном за-

конодательстве ряда государств, в частности Великобритании, существует категория правонарушений, за которые предусмотрена так называемая строгая ответственность, предполагающая привлечение виновного без учета его психического отношения к содеянному1.

Юридическая ответственность - сложное и богатое по содержанию социально-правовое явление, о понятии которого, несмотря на обилие специальных исследований, единого мнения не сложилось. До сих пор остается дискуссионным вопрос, развивающий идею позитивной правовой ответственности, под которой понимается не ответственность лица, совершившего правонарушение, а, наоборот, правомерное поведение лица, не совершающего правонарушений, в частности, осознание личностью собственного долга перед обществом и другими людьми.

Мнения сторонников позитивной ответственности основаны на отождествлении и смешении понятий лобязанность и лответственность. Именно невозможность определить юридические свойства и качества данной категории является наиболее уязвимым звеном идеи правовой позитивной ответственности2. Поэтому более точным было бы называть позитивную юридическую ответственность надлежащим исполнением юридических обязанностей.

Признание же за юридической ответственностью только лишь ретроспективного аспекта обусловлено как признаками, образующими ее понятие, так и логикой тематики диссертационного исследования в целом

Автор подверг критике достаточно распространенный в науке подход к определению юридической ответственности как обязанности отвечать за совершенное правонарушение, обязанности претерпевать меру государственного принуждения. Более правильным, на наш взгляд, будет относить категорию обязанности к характеристике внутреннего свойства личности, то есть внутреннего состояния ответственности. Исходя из ретроспективного характера понимания юридической ответственности, началом ее реализации следует считать момент фактического претерпевания правонарушителем неблагоприятных последствий, наступивших за совершенное правонарушение, независимо от того,

1 См.: Smith J., Hogan В. Criminal Law. - London: Butterworths, 1996. -P. 101

" ейст О Э. Понятие ответственности в теории права // Вестник Московскою

ун-та - Сер. 11: Право. - 1994. - Вып. 1. - С. 33.

13 носят ли они материальный или процессуальный характер. Ведь именно с этого момента общая формула ответственности причинение - претерпевание начинает конкретизироваться для правонарушителя в реальных принудительных мерах, применяемых к нему государственным органом, а его правовой статус подвергается деформации, вызванной подобным воздействием.

Таким образом, юридическая ответственность - это реальное, непосредственное претерпевание правонарушителем определенных неблагоприятных последствий государственно-властного характера за лично совершенное правонарушение, которые выражаются в ограничениях личного, имущественного или организационного свойства и осуществляются в установленном законом надлежащем процедурно-процессуальном порядке.

Во втором параграфе Понятие и характерные черты правовой процедуры раскрываются се юридическая природа и признаки, анализируются различные подходы к определению границ правовой процедуры, ее места и роли в правовом регулировании.

Автор подчеркивает очевидность неразработанности общеправовых вопросов процессуальной теории: существуют различные точки зрения на определение юридического процесса, правовой процедуры, процессуальной формы, процессуальных отношений. В настоящее время особенно заметно отставание развития процессуального законодательства от материальных отраслей права. Отсутствие в ряде случаев определенных процессуальных правил, необходимых для применения тех или иных норм материального права, либо несовершенство таковых делает невозможной адекватную и единообразную реализацию материально-правовых предписаний, как требует того режим законности. Поэтому весьма важным видится автору совершенствование практики юридического процесса как явления общеправового порядка, как комплексной системы взаимосвязанных процедур реализации прав и обязанностей.

Проведенный в работе развернутый анализ всех суждений (зачастую диаметрально противоположных) относительно понятий юридического процесса и правовой процедуры дает возможность заключить следующее. Концепция общего юридического процесса позволяет осмыслить и объяснить с помощью общей процессуальной теории на основе существующих принципов и понятий

всю сложность и многообразие различных юридических процедур в практике деятельности государственных органов и общественных организаций.

Мы считаем, что любая правоприменительная деятельность в сфере регулятивных и охранительных правоотношений - это сложное материально-процессуальное образование, базирующееся на взаимодействии материально-правовых и процедурных норм и соответствующих им правоотношений1. Правоприменительная деятельность всегда осуществляется в рамках соответствующих процедурно-процессуальных форм, специально предусмотренных законом, и объективно нуждается в их использовании.

Выявленное в ходе исследования обобщенное, унифицированнное понятие юридического процесса позволило автору в рамках правоприменительного процесса как одного из функциональных разновидностей обобщенного юридического процесса (существуют также правоохранительный, учредительный, контрольный, интерпретационный процессы) выделить две разновидности правовой процедуры материальная и процессуальная Они непосредственно связанны с характером основного для процедуры регулятивного или охранительного правоотношения и опосредованы соответствующим видом правоприменительной деятельности- правонаделитёпьной (оперативно-исполнительной) или правоохранительной (юрисдикционной).

Для материальной процедуры в качестве основного выступает материальное регулятивное правоотношение, в котором осуществляется обычное, позитивное поведение участников. Она является такой правовой формой, при которой реализуются диспозиции и гипотезы нормы, но не санкции, то есть осуществляется нормальный (позитивный, непринудительный) порядок применения права

Кроме того, все материальные процедуры можно разграничить на две большие группы по признаку их связи с правоприменением. Одну группу в этом случае составят процедуры позитивною применения права (например, порядок реализации гражданами права на пенсию), другую процедуры, не связанные с правоприменением, которые характерны больше для гражданско-правового регулирования (порядок заключения договоров, исполнения обяза-

1 Подтверждение сказанному см : Бабаев В.К, Баранов В М Общая теория права. Краткая энциклопедия. - Н. Новгород, 1997. - С. 139.

тельств и т. д.) Однако общий процедурный механизм действия и общие закономерности расположения в системе законодательства объединяют их в один общий вид материально-правовых процедур.

Для процессуальной процедуры основным является уже материальное ох

ранительное правоотношение, связанное с деятельностью юрисдикционно! о

характера по реализации санкций и защите охранительного правоотношения,

сопряженное с применением мер государственного принуждения. В рамках ох

ранительных правоотношений виновный привлекается к уголовной ответствен-

>.а ности, осужденный отбывает наказание, отве(чик возмещает причиненный его

действиями или бездействием ущерб и т. д.

В диссертации выделяются и характеризуются следующие признаки правовой процедуры и, в частности, процессуальной:

во-первых, действия, которые составляют правовую процедуру, структ ури-рованы правовыми отношениями, представляющими собой целостную, сформированную систему;

во-вторых, наличие конкретного правового результата, выступающего единой целью правовой процедуры и выражающегося в определенных юридических последствиях;

в-третьих, вся совокупность составляющих правовую процедуру правоотношений опосредована соответствующей нормативно установленной процессуальной формой;

в-четвертых, определяется соответствующим видом юридической деятельности в зависимости от классификации юридического процесса в обобщенных комплексах по функциональному признаку.

* Таким образом, процессуальная правовая процедура - это система скла-

Ха дывающихся в определенной последовательности правоотношений, направлен

ная на выявление и реализацию материального охранительного правоотноше

ния и выступающая в качестве особого нормативно установленного порядка

осуществления юрисдикционной деятельности в правоприменительной сфере.

Автор обращает внимание на то, что данная процедура работает)/ в специфической правоприменительной сфере, в которой специально уполномоченные субъекты рассматривают правовые споры, принимают решения по делам о правонарушениях, применяют различные меры государственного принуждения и т. д

В третьем параграфе Особенности процедурно-процессуальной регламентации юридической ответственности рассматриваются вопросы, связанные с процессуальными правоотношениями в структуре юридической ответственности, исследуется процессуальная форма последней, анализируются основные черты и особенности данной формы.

Нормативная конструкция юридической ответственности включает в себя

не только материальные, но и процессуальные нормы, обслуживающие условия

и порядок их реализации. То есть отношения ответственности регулируются

комплексом правовых норм, ведущее место в котором принадлежит материаль-а л

но-правовым нормам, но динамика самой ответственности определяется нормами процессуального права, выступающими на первый план на ряде стадий реализации юридической ответственности.

Именно через процедурно-процессуальные отношения, конкретизированные в нормативно-правовых актах, а иногда и в специальном законодательстве, реализукяся правоограничения, предусмотренные санкцией правовой нормы. Такая реализация осуществляется посредством процессуальных процедур, которые связаны с юрисдикционной правоприменительной деятельностью и выражаются в соответствующей виду юридической ответственности процессу алы юй форме.

В самом общем виде процессуальную форму можно определить как специфическую конструкцию, представляющую собой единство необходимых однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение конкретного материально-правового ре-

iзультата.

Используя категории содержания и формы для характеристики соотноше

ния в структуре юридической ответственности материальных и процессуальныхаа *

правоотношений, автор обосновывает возможность применения конструкции

процессуальной формы к правоотношениям юридической ответственности.

Процессуальная форма, предусмотренная в конкретном случае законом, выступает не только как нечто внешнее по отношению к ответственности, но и как неотъемлемый ее компонент. В самой процессуальной форме уже заключены некоторые из тех неблагоприятных последствий, которые претерпевает правонарушитель.

В этой связи важно ошетть, что в процессе расследования правонарушения, уточнения всех элементов ею состава, сбора доказательств возможно применение весьма строгих мер государственного принуждения. Поэтому необходимость оптимального обеспечения соблюдения прав и законных интересов граждан в сфере правоохранительной деятельности государева обусловливает четкую процессуальную форму реализации юридической ответственности.

Будучи структурной организацией соответствующего правового содержания,

процессуальная форма всегда зависит от того, что именно ею организуйся и вы-

аа ражается. Поэтому специфика различных видов ответственности отражаемся на

обслуживающих их процессуальных формах, особенностях их поевдийного развития, правовом статусе субъектов и т д Так, применительно к стадии возбуждения уголовно! о дела такая связь проявляется в установлении особенностей возбуждения некоторых категорий дел, обязательности проведения предварительного следствия (ст 126 УПК РСФСР), задержании граждан, подозреваемых в совершении преступления (ст 122 УПК РСФСР), избрании меры пресечения в виде заключения под с i ражу (ст. 90 УПК РСФСР) и т. д. От вида административного проступка, например, зависит, будет ли проводиться производство по нему в полном или сокращенном объеме (упрощенное производство).

Процессуальная форма юридической ответе i венное ш, выполняя свои основные функции (статическую и динамическую), способствует решению многообразных задач в аспекте процедурно-процессуальной регламентации осуществления ответственности (гносеологическую, правообеспечителъную, регла-ментиционную, воспитательную и информационную).

Автор отмечает, что от вида юридической ответственности зависит как

степень ее процедурно-процессуальной регламентации, так и особый проце-

*аа дурно-процессуальный порядок производств, реализуемый в соо1ветс!вующих

процессуальных стадиях. Данные элементы являются неотъемлемой частью структуры процессуальной формы и имеют специфические особенности в сфере применения мер государственного принуждения (особенности, связанные с объемом и характером процессуальных прав и обязанностей участников, средств обеспечения их исполнения, с правилами доказывания и т. д.).

Юридическая ответственность есть определенный, более или менее длительный процесс независимо от степени процедурно-процессуальной регламен-

18 тапии ее различных видов. Диссертант обращает внимание на возможное выделение и разграничение основных этапов (стадий) развития юридической ответственности, применимых ко всем ее видам. Всем стадиям развития юридической ответственности свойственен соответствующий процедурно-процессуальный порядок, причем на о i дельных этапах требующий дополнительного нормативною регулирования, развертывания и, особенно при реализации наиболее строгих мер государственного принуждения - исполнения наказаний.

По мнению автора в сфере yiоловно-исполнительной деятельности возможно выделение как материально-процедурных, так и процессуачьно-процедурных норм Так, например, при реализации уголовной ответственности первые обеспечивают ее реализацию на завершающем этапе и опосредованы уголовно-правовым отношением, вторые возникают в связи с определенными обстоятельствами, связанными с сугубо процессуальными отношениями (например, изменение вида исправительного учреждения по решению суда, услов но досрочное освобождение, также по судебному решению)

Наличие же процедурно-процессуальных норм в уголовно-исполнительном праве может способствовать формированию института уголовно-иаюлиителоиого судопроизводства, как отдельного вида судопроизводства, действующе) о в уголовно-исполнительной сфере.

Вторая глава Виды правовых процедур института юридической ответственности по российскому закоподатечъству состоит из трех параграфов

В первом параграфе Процедурно-процессуачьпая регламентация коп ституционной и международно-правовой ответственности)/ рассматриваются отдельные виды правовых процедур реализации юридической ответственности в конституционном и международном законодательстве, раскрываются их недостатки и предлагаю 1ся рекомендации по их устранению.

Возникновение особого способа процедурно-процессуального упорядочения конституционных правоотношений самого различного вида и на самых разных уровнях закономерно и неизбежно Это подтверждается рядом факторов: во-первых, возможность применения концепции разделения правовых норм и отношении на материальные и процессуальные к конституционно-правовым нормам и правоотношениям: во-вторых, учреждение Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и закрепление принци-

пов и процедурно-процессуальных правил конституционного судопроизводства; в-третьих, возрастающее внимание со стороны ученых-правоведов и юристов-практиков к проблемам процедуры реализации консгитуционно-правовых норм и деятельности государственных органов.

Согласно концепции общего юридического процесса автор находит возможным выделить в составе конституционного процесса самостоятельный его вид - конституционно-юрисдикционное производство, в рамках коюрого реализуется конституционная ответственность. Формированию данною вида производства во многом способствовало само признание конституционной ответственности, положения которой до сих пор остаются дискуссионными1.

Конституционно-юрисдикционное производство, но мнению автора, включает в себя две разновидности процедурно-процессуального обеспечения реализации конституционной ответственности.

а) конституционное судопроизводство как урегулированную нормами кон

ституционного законодательства совокупность процессуальных правоотноше

ний, складывающихся между Конституционным Судом РФ и другими субъек

тами права при рассмотрении и разрешении подведомственных дел.

б) внесудебные производства, связанные с выражением недоверия Прави

тельству РФ, отрешением Президента РФ (губернатора, мэра) от должности,

досрочным прекращением полномочий органа местного самоуправления, отзы

вом депутата.

Диссертант, используя метод сравнительно-правовою анализа, подробно рассмотрел специфические особенности судебных и внесудебных процессуальных процедур реализации конституционной ответственности, заострив внимание на недостатках и возможных путях их устранения. В работе отмечается, что именно неразработанность материального инсшгу]а конституционной ответственности влечет слабую процедурно-процессуальную урегулированное!ь ее реализации.

1 См., например: Боброва НА , Зражевская ГД Ответственность в системе гарантий конституционных норм Воронеж, 1985. С. 57-61; Ктосова Н М Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. - 1997. - № 2 - С 86-91 и др

В частности, учитывая особую специфику выносимых Конституционным Судом РФ решений, важна скорейшая разработка механизма их исполнения, от которого зависит эффективность конституционного правосудия. В этой связи целесообразно предусмотреть ответственность в случае невыполнения или игнорирования решений Конституционного Суда РФ, с закреплением ее в нормах УК РФ или КоАГТ РФ, либо предусмотреть ответственность за данные правонарушения в соответствующем Законе О конституционной ответственности

Достаточно подробно регламентирована такая мера конституционной от

ветственности, как отрешение Президента РФ от должности. Однако реальныйа ж

порядок ее применения весьма труден, так как в Конституции РФ установлена

весьма сложная процедура отстранения Президента РФ от должности. Кроме

того, автор отмечает существенную политизированность данной меры консти

туционной ответственности, что фактически делает нереальным ее применение

к данному должностному лицу

По мнению автора, чтобы сделать эффективной и удержать в рамках права процедуру импичмента, необходимо принятие федерального конституционного закона, который урегулировал бы эту процедуру и предусмотрел ответственность Президента РФ за противоправные действия в связи с процедурой импичмента Это означало бы, что Конституция РФ, сделав оценку федерального конституционного закона в части импичмента Президента РФ, могла начать его реализацию только после принятия данного закона, определяющего основные принципы механизма реализации процедуры импичмента.

Автор затрагивает проблему ответственности государства, связанную с ин

ститутом отмены в судебном порядке незаконных актов, ущемляющих права,

свободы граждан и интересы юридических лиц, а также с возмещением ущерба

реабилитированным лицам Отмечается нерациональность, неэффективность иа к

громоздкость досудебной процедуры возмещения ущерба.

Нами положительно оценивается тенденция развития в законодательстве ответственности государства Считаем возможным и необходимым, в связи с участившимися случаями геррористических актов против населения, принятие Закона О возмещении ущерба, причиненного гражданам в результате террористических актов и иных массовых бедствий антропогенного характера, где, помимо материальных норм, важно предусмотреть и четко обозначить проце-

дурные нормы, которые должны эффективно урегулировать вопросы, касающиеся возмещения ущерба потерпевшим, включая и возможность обращения граждан в суд, если их не будут устраивать первоначальные размеры возмещенного ущерба.

Далее автор рассматривает особенности процедурно-процессуальной регламентации публично-правовой и частноправовой ответственности в международном праве.

Второй параграф Процедурно-процессуальная регламентация юридической ответственности в административном и трудовом праве посвящен особенностям отдельных правовых процедур реализации юридической ответственности в административном и трудовом законодательстве.

Проанализировав различные подходы ученых к определению административного процесса, автор пришел к выводу, что наиболее правильным и соответствующим логике нашего исследования представляется выделение в админист-рашвном процессе как минимум двух важнейших частей: правонаделительной и правоохранительной.

Первая представлена материально-процедурными нормами и включает в себя так называемые отношения положительного управленческого характера, которые возникают при применении регулятивных норм материального права -управленческий процесс Вторая часть административного процесса представлена процессуально-процедурными нормами и составляет так называемый ад-министративно-юрисдикционный процесс, который характеризуегся наличием в своей структуре различного вида производств, таких как дисциплинарное, по делам об административных правонарушениях, по жалобам граждан, по применению мер административного пресечения, мер превентивно-контрольного (предупреди 1ельного) характера, административно-исполнительное производство.

Автор акцентирует внимание на существенных различиях в административном и судебном порядке рассмотрения жалоб граждан, возникающих из административно правовых отношений. Административное судопроизводство пока еще не выделилось из гражданского процесса, хотя определенные предпосылки для этого есть, и регулируется главами 22-25 ГПК РСФСР (производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений). По нашему

22 мнению, судебный порядок рассмотрения административно-правовых споров имеет ряд достоинств, главными из которых являются отсутствие у суда какой бы то ни было ведомственной заинтересованности, подчинение его только закону, широкая гласность обсуждения, состязательносгь процесса, детальная процессуальная pei ламентация судебного разбирательства и вынесения решения.

С проблемами административного судопроизводства непосредственно связана идея создания административных судов, которая, как считает автор, может быть реализована с учетом одного очень важного условия - принятия Административно-процессуального кодекса РФ. Этот акт должен стать важнейшим средством регулирования отношений между гражданами и государственными органами, обеспечить процессуальными нормами реализацию и защиту прав граждан. Кодекс должен охватывать все виды производств и по каждому из них определять параметры процесса на всех его стадиях, а 1акже систему субъектов административных производств, основным звеном которой, несомненно, должен быть суд.

Автор отмечает, что наиболее емким и в то же время процессуально урегулированным является производство по делам об административных правонарушениях в силу своей максимальной оснащенности кодифицированным нормативно-правовым актом. В рамках данного производства правонарушитель привлекается к административной ответственности, которая характеризуется особым специфическим процедурно-процессуальным характером ее реализации, отличающимся своей относительной простотой, оперативностью и экономичностью.

Раскрывая ряд особенностей процедурно-процессуальной регламентации административной ответственности, автор особо обращает внимание на характерную для последней черту, выражающуюся в совокупности материальных и процессуальных правоотношений в ее структуре, которые при определенных условиях могут составлять единое целое, образуя так называемый усеченный процесс. Однако даже в этом случае необходимо разграничивать различные по содержанию этапы, подчиняющиеся соответствующей процедурно-процессуальной регламентации.

Учитывая специфику в процедуре применения взысканий за нарушения таможенных правил, земельного законодательства, правил лицензируемой деятельности на транспорте, санитарных и строительных правил, прав потребителей, налогового законодательства и др., а также относительную стабильность и меньший объем административно-процессуальных норм по сравнению с нормами материальными, возможна их кодификация в едином Административно-процессуальном кодексе РФ.

Далее в работе рассматриваются и анализируются особенности процедурно-процессуальной регламентации различных видов ответственности по трудовому законодательству и разрешения трудовых споров, выявляются ее отдельные недостатки, а также определяются пути их устранения и в целом совершенствования процедурно-процессуального обеспечения реализации ответственности в трудовом праве. Авюр также поддерживает идею создания специализированных судов по трудовым спорам.

В третьем параграфе Процедурно-процессуальная регламентация уголовной и гражданско-правовой ответственности излагается понимание диссертантом вопроса об особенностях процессуальной формы уголовной и гражданско-правовой ответственности

В работе отмечается, чго уголовно-процессуальному и гражданско-процессуальному законодательству присущ исключительно четкий, детальный характер, так как именно в э i их видах процесса наиболее существенно затрагиваются права и законные интересы граждан,

Имея схожую законодательную базу и исключительно правоохранительное значение, гражданский и уголовный процессы отличаются друг от друга Это проявляется в том, что гражданский процесс, даже в традиционном представлении, по своему содержанию шире уголовного процесса, так как первый наряду с применением мер государственного принуждения (в этом он сходен с yi олов-ным процессом) характеризуется еще и рассмотрением споров о праве гражданском.

Гражданской процессуальной форме свойственна системность, которая особенно ярко проявляется в инстанционном построении судебных органов и стадийном развитии процессуальных правоотношений и процессуальной деятельности. Ее можно охарактеризовать как особое качество гражданской ту-

24 цессуальной формы. Данное положение подтверждается тем, что в рамках гражданской процессуальной формы в зависимости от субъекта выделяются: судебная, арбитражная, гражданско-процессуальная форма защиты третейским судом.

На основе проанализированных автором особенностей процедурно-процессуального "обеспечения уголовного и гражданского судопроизводства и рассмотрения вопросов их совершенствования сделаны соответствующие выводы. Так, в частности, можно констатировать, что проект нового ГПК воспринял все положительное, что имеется в гражданском процессуальном законодательстве в настоящий момент. Но в то же время в проекте предлагается изменить содержание значительного числа процессуальных норм и институтов. Требует своего решения проблема конкуренции норм ГПК и процессуальных норм, закрепленных в актах материально! о права.

Учитывая основное назначение уголовно-процессуального права, состоящее в том, чтобы посредством установления оптимального порядка уголовного судопроизводства обеспечить правильное применение норм материального уголовного права, можно утверждать, что изменения в уголовно-правовой системе неизбежно должны влечь за собой соответствующие изменения уголовно-процессуальной системы.

Однако, как показывает практика, в настоящее время применение норм материального уголовного права до сих пор в должной мере не обеспечено соответствующими уголовно-процессуальными механизмами. А постоянно вносимые изменения и дополнения в действующий Уголовно-процессуальный кодекс не могут решить всех проблем Поэтому необходимо скорейшее принятие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ

В этой связи нам представляется возможным определить в уголовно-процессуальном законодательстве основные подходы к разработке нового УПК, выражающиеся в преемственном реформировании действующего уголовно-процессуального законодательства, развитии тенденции расширения сферы уголовно-процессуального регулирования с позиции укрепления законности, равном и взаимодополняющем соогношении стабильности и динамичности правовой регламентации уголовного процесса и др.

Интегрированное изучение проблем правосудия, комплексное исследование общих начал, объединяющих производство по гражданским и по уголовным делам, ввиду близкой связи между yi оловным и гражданским процессами, также положительно влияет на совершенствование уголовно-процессуального законодательства. И, как следствие, учет при разработке последнего положений проекта Гражданско-процессуального кодекса РФ, прежде всего касающихся принципов процесса, его участников, доказательств и доказывания Это показывает необходимость избирательной интеграции аналогичных процедур, при-

.а меняемых как в гражданском, так и уголовном процессе.

В заключении диссертации формулируются основные выводы, представляющие, по мнению соискателя, наибольший интерес, обобщаются предложе-

ния по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство, а

также определяются некоторые актуальные направления последующих исследований данной проблемы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Некоторые аспекты проблемы процедурного обеспечения реализации прав и законных интересов граждан // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов. Вып. 4 - Н. Новгород, ШОИ МВД РФ, 1998. - С. 100-107 - 0,4 п. л.
Конституционная ответственность как вид юридической ответственности // Материалы 4-й Нижегородской сессии молодых ученых (математические и гуманитарные науки) Часть 1. - Н. Новгород, 2000 - С 169-172 - 0,3 п л.

3.аа Процедурно-процессуальный аспект регламентации юридической отвег-

аа ственности // Труды межвузовской научной конференции. Право. История пра

ва МИЭМиП. - Н. Новгород, 2000. - С. 33-35. - 0,2 п. л.

Юридическая процедура (основные подходы к пониманию) // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. Сборник научных трудов. Вып. 6 - Н. Новгород, 2000. - С 93-99 0,4 п.л.
К вопросу о соотношении юридическою процесса и правовой процедуры // Правовая безопасность социальной системы и роль ОВД в ее обеспечении. Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа, 2000 (в печати).

Тираж 100 экз. Заказ /'Л'' Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России 603600, Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3

Агооо нюо

Авторефераты по темам >> Авторефераты по юридическим наукам, праву

Blog

ПРАВОВЫЕ ПРОЦЕДУРЫ ИНСТИТУТА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ