Авторефераты по темам >> Авторефераты по юридическим наукам, праву

ПРЕЮДИЦИИ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Автореферат кандидатской диссертации по юридическим наукам, праву

аНа правах рукописи УДК 340^32

Карданец Артем Викторович

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;

история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени ^Ц ^ кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2002

аРабота выполнена на кафедре государс1веш10-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России-

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор юридических наук, профессор, академик РАБН и НАНИ, заслуженный деятель науки РФ Баранов Владимир Михайлович док-гор юридических наук, профессор, академик РАЕН, заслуженный деятель науки РФ

Карташов Владимир Николаевич, доктор юридических наук, профессор Придворов Николай Антонович Нижегородский государственный университет им. Н-И. Лобачевского

Защита состоится л25 декабря 2002 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России-Адрес: 603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан л21 ноября 2002 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Миловидова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего 1еорети-ческой и практической значимостью проблемы преюдиций в российском праве.

Изменение направлений общественного и государственного развития диктует необходимость поиска более адекватных средств правоприменительной деягельности, формирования нового взгляда на юридико-технические средства, используемые для наиболее рационального применения норм права. Одним из таких средств является правовая преюдиция. Она находит достаточно широкое применение в материальных и процессуальных отраслях российского законодательства.

Вместе с 1ем, упоминания об этом средстве юридической техники в отечественной юридической литературе встречаются редко. Вопросы, связанные с преюдициями в праве, сложны, и вследствие их неразработанности юридической наукой одни из них еще не нашли своего разрешения, а другие не стали предметом общетеоретического монографического исследования. В теории государства и права до настоящего времени не получила самостоятельной конструктивной разработки теория преюдиций, где рассматривалось бы общетеоретическое понимание правовых преюдиций, их классификация, значение и роль в механизме правового регулирования -

Актуальность темы усиливается практической значимостью соответствующей проблемы. На современном этапе развития юридической техники не создана совершенная модель осуществления юридического процесса, предполагающая эффективный порядок реализации преюдиций. Отсутствует единое понимание исследуемого понятия, которое позволило бы законодателю более чегко консгруировать правовые нормы, содержащие преюдиций либо устанавливающие условия их реализации. Это способствовало бы предотвращению ряда типичных правоприменительных ошибок, препятствовало бы частой отмене право применительных решений, что нередко связано с нарушением законных

ане решен вопрос, как следует поступить суду первой инстанции, если определение суда второй инстанции, имеющее преюдициальное значение, противоречит закону Согласно части 2 статьи 120 Конституции РФ, если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акг государе 1венного или иного ор1ана не соответствует закону, он обязан принять ре шение в соогветсгвии с законом, регулирующим правоотношения

Углубление знании о преюдициях позволит обеспечить соблюдение общеобязательное и решений правоприменительных органов, ускорить процесс доказывания но юридическим делам (процессуальная экономия), устранить возможности вынесения противоречивых правоприменитечьных решении

В сил^ изложенного исследование преюдиций в праве является одной из ак1уальных задач теории государства и права, чем автор и руководствовался при выборе темы диссертации

Степень научной разработанности. В юридической литературе (обще теоретической и отраслевой) проблеме преюдиций, имеющей большое как тео-регическое так и практическое значение, удечячось и уделяется явно недоста-) очное внимание

Вопросы, прямо или косвенно касающиеся преюдиций в праве, исследовались учеными-специалистами в геории государства и права Как правило, это делалось попужо, в связи с каьими-ттибо друшми проблемами Комплексных же, моно1рафических, в том числе и диссертационных, работ, посвященных общетеоретическим аспектам данной проблемы, нет

Указанная проблематика получила определенную разработку в ограсле-вых юридических науках Однако полученные результаты не позво тягот говорить о наличии единого концепгуалыюго подхода к рассматриваемому феномену В учебной литературе освещению вопроса о преюдициях в праве либо вообще не уделяется внимания, либо отводится столь незначительное место, что оно не может дать полного и ясного представления о нем При эгом в рам

ках учебной дисциплины Теория государе гва и нрава данный вопрос, в лучшем случае, лишь обозначается

Объект ом диссергационною исследования являются общественные отношения, связанные со становлением, природой и функционированием юридической техники

Предмет исследования сосгавляют понятие преюдиций, ее свойства и признаки, виды преюдиций, практика реализации преюдиций, а также факторы, влияющие на ее эффективность

Цель и задачи исследовании. Научная цель диссертационного исстедо-вания заключается в разработке теории 1треюдиций в праве Прикладная цель состоит в открываемых ею возможностях более эффективной реализации пре-юдиции

Названные цели обусловили необходимость решения следующих задач

- раскрыть понятие преюдиций в праве,

- отграничить преюдицию от смежных правовых понятий, дать классификацию преюдиций в праве,

- раскрыть понятие эффективности реализации преюдиций,

- определить пределы реализации преюдиций в праве,

выявить факторы, снижающие эффективность реализации преюдиций определить пути повышения эффективности реализации преюдиций Методологическая основа диссер! анионною исследования. В процессе диссертационного исследования применялись различные меюды научного познания диалектика, анализ, синтез, индукция, дедукция, исторический и логический, сисгемный, функциональный, конкретно-социологический, статистический, сравнительною правоведения, филологический метод моделирования, метод альгернатив' и др

' О специфике метода альтернагив в теории государе гва и права см Баранов В М Метод альтернатив в теории I осударства и права // Российская юридическая доктрина в XXI веке

-пли игу Т1РП1РНЫЧ Пп-тпп Д ТТ Чрчмлгппаа Г япл1 пц '7ПП1 Ч Г' ">Л. "?й

аТеоретическую основу диссертации составляют исследования отечесг-венных и зарубежных ученых-юристов, философов, социологов, психологов и других специалистов в области теории государства и права, исгории государства и права, конституционного, уголовною, административного права, криминалистики, уголовного, гражданского, арбитражного процесса, теории управления, социологии, психологии и логики.

Диссертация написана на основе анализа многочисленных источников по юриспруденции, философской, социологической и иной литературы.

Особое внимание уделялось исследованиям отечественных и зарубежных ученых-правоведов и государс1воведов, отраслевиков, международников, разрабатывающих вопросы преюдиций в праве, теории правоприменения, доказы-вания и иные блшкие к ним вопросы: С.С. Алексеева, В.Г. Атропова, В.Н. Аргунова, В.Д. Арсеньева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Р.С. Белкина, П,Н. Бирюкова, А.Т. Боннера, В.В. Боровикова, В.В. Бородина, В.Н. Бутова, В.11. Воложанина, А.Я. Вышинского, О.Ю. Гая, С.В Голу-бинской, С.П. Гришина, Н.Л. Громова, И.О. Грунгова, М.А. Гурвича, Е.В. До-дина, Г.Ф. Дормидонова, И.Я Дюрягина, Л.М. Звягинцевой, Ю.Г. Зуева, П.Ф. Г.лесейкипа, ЕЛ. Ендовицкой, А.П. Ереминой, В.В. Ершова, Р.О. Искан-дерова, В.И. Каминской, В.Н. Карташова, Г.М. Кафарова, А.П. Коренева, Л Л Кругликова, О А. Курсовой, С.В- Курылева, О.В. Левченко, П.А Лупин-ской, В.В. Мамчуна, Ю.Л- Марссва, А-Е. Матвиенко, Т.Г. Морщаковой, Ч.Ф. Мустафаева, Г.В. Назаренко, И.Л. Петрухина, В.В. Попова, Л.И. Петра-жицкого, П.А. Придворова, А.Г. Пушечникова, Г.М. Резника, И.В. Решегнико-вой, В.11. Сальникова, В.М. Семенова, И.Н. Сенякина, М.Д. Силагадзе, А.Н. Симиненко, В.В. Скитовича, М.С. Строговича, Н.В. Сухаревой, Н.Б- Гар-багаевой, М.К. Треушникова, А.И. Трусова, Ф.Н. Фаткуллина, Д.А. Фурсова, Е.А. Худякова, Я.Л. Штутина, В.Д. Шундикова, Ю.Х. Яхиной и др-

Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, зарубежное законодательство, материалы научно-практических конференций, публикации в периодической печати, правопр именительные акты, а также результаты анкетирования дознавателей и следователей городов Красноярска и Гюмени (100 респондентов).

Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы состоит в том, что автором впервые предпринята попытка создать цельную, логически завершенную теорию преюдиций в нраве. Сформулированные автором определение понятия преюдиций, классификация преюдиций, факторы, влияющие па -эффективность их реализации, могут выступать в качестве методологической основы для изучения преюдиций в рамках отраслевых юридических наук и ьеории международного нрава. Положения, выносимые на защиту:

- определение понятия преюдиций в праве;

- критерии отграничения преюдиций от смежных правовых понятий;

- классификация преюдиций в праве;

- анализ понятия эффективности реализации преюдиций в нраве;

- пределы реализации преюдиций в праве;

- характеристика факторов, влияющих на эффективность реализации преюдиций;

- пути повышения эффективности реализации преюдиций, предложения по совершенствованию российского законодательсгва и оптимизации деятельности правоприменительных органов.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическое значение работы состоиг в том, что в ней сформулированы теоретические положения, которые позволяют поучить цельное представление о понятии преюдиций в праве, криюриях отграничения преюдиций от смежных понятий, видах преюдиций, механизме их реализации и факторах, влияющих на этот процесс. Содержащиеся в диссертации положения и выводы призваны способ-

аствовать развитию теории преюдиций как составного элемента доктрины юридической техники.

Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в диссертации выводы и практические рекомендации могут быть использованы.

- в правотворческой деятельности, при конструировании норм-дефиниций, совершенствовании норм российского законодательства, устанавливающих порядок и пределы реализации преюдиций;

в интерпретационной деятельности, в процессе уяснения и разъяснения правовых норм;

- в правоприменительной деятельности в ходе доказывания по юридическим делам;

в научных исследованиях по проблемам теории юридической техники, правоприменения и реализации порм права.

- в учебном процессе при изучении курса теории государства и права, отраслевых дисциплин, при разработке учебно-методических пособий, написании дипломных и курсовых работ, кружковой деятельности, подготовке аспирантов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в б научных публикациях автора; докладывались на научно-практической конференции Молодежь, наука и цивилизация (Красноярск, 4-5 апреля 2001 г.); международной научно-практической конференции Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе (Красноярск, 1- 8 февраля 2002 г.); научно-практической конференции Гуманитарные науки:

проблемы теории и 1фак1ики (Нижний Новгород, 20 марта 2002 г.); научно-практической конференции Молодежь, наука и цивилизация (Красноярск, 8 апреля 2002 г.); краевой межвузовской научной конференции Интеллект-2002 (Красноярск, 16 мая 2002 г.); Седьмой нижегородской сессии молодых ученых (гуманитарные науки) (20-24 октября 2002 I.).

Выводы и предложения диссертанта внедрены в учебный процесс Сибирского юридического института МВД России, используются при подготовке лекций, письменных консультаций, а также проведении семинарских и практических занятий по теории государства и права.

Результата исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Структура диссергации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы^ раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, раскрывается научная новизна и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов работы.

Первая глава Общетеоретическая характеристика преюдиций в российском праве включает три параграфа.

В первом параграфе Понятие преюдиций в российском праве анализируются различные подходы к пониманию данного феномена и формулируется определение понятия цреюдиции в праве.

Термин преюдиция произошел от латинского ргае - предрешение вопроса, заранее принятое решение, обстоятельство, позволяющее судить о последствиях.

В научной и учебно-методической литературе по юриспруденции термин преюдиция имеет различные смысловые значения:

а) как право применитель-ный акт;

б) как факт, установленный судом;

в) как результат последовательного одного суда для другого;

г) как интеллектуально-волевая деятельность по доказыванию;

д) как свойство отдельных правовых явлений;

е) как прием юридической техники (правило доказывания).

Наиболее обоснованным является подход, согласно которому преюдиция - это правило доказывания. Такой подход к пониманию преюдиции в праве активно разрабатывался в XX неке, хотя о его появлении мы можем говорить уже в XIX веке1. Несмотря на отсутствие прямого закрепления исследуемой дефиниции в российском законодательстве XIX века, преюдиция была установлена законодателем как специальное правило доказывания. К преюдициально установленным доказательствам относили: письменные доказательства по делам о диффамации в частной сфере (ст. 1039 Уложения о наказаниях); освидетельствование в порядке ст. 352-355 Устава уголовного судопроизводства по делам о болезненном расстройстве душевной деягельности; справки о судимости - для определения рецидива (ст. 414 Устава уголовного судопроизводства); врачебное освидетельствование для определения возраста обвиняемого (ст. 413 Устава уголовного судопроизводства) и др-

Истинность подхода к определению преюдиции как правила доказывания подтверждается и современным отечественным законодателем. Так, в статье 90 УПК РФ преюдиция понимается как правило доказывания обстоятельств,

Преюдиция - юридическое правило, определяющее содержание, предмет и направленность доказывания по юридическому делу. Ее практическое значение - в регулировании и охране общественных отношений. Преюдиция имеет место лишь в рамках деягельности уполномоченных органов по применению правовых норм. Она позволяет устанавливать связь между отраслями права в вопросах применения правовых норм, по поводу юридических фактов в рамках конкретного юридического спора.

См., например: Щеглоеитпов И. Гражданская предсудимость но уголовным делам // Журнал гражданского к уголовного права. - 1892. - Кн. 5. - С. 130-146; Немировский Э Преюдициальные вопросы уголовного процесса в западноевропейской литературе и законодательствах /'Журнал Юридические обществаа 1897.-№9. -С,21 24.

Поскольку процесс доказывапия по юридическому делу включает в себя такие стадии, как определение круга фактов, подлежащих доказыванию, собирание и процессуальное закрепление доказательств, исследование доказательств, опенка доказательств, то преюдиции проходят только первую и третью стадии. При рассмотрении новою юридического дела или же новых его обстоятельств, перед принятием решения правоприменитель должен удостовериться и определиться в том, какие факты преюдициальны.

Преюдиции в праве обладают следующими существенными признаками.

Первое. Преюдиция в праве это прием юридической техники, представляющий собой правило доказывания

Преюдиция - это прием юридической техники', используемый в право-применительной деятельности, правило доказывапия, реализуемое в процессе рассмотрения юридических дел и принятия по ним решений и определяющее содержание, предмет и направленность доказывания. Это правило доказывания, характеризующееся интеллектуално- волевой предрешающей деятельностью по доказыванию определенных фактов и принятию на их основе мотивированного и обоснованного решения. По субъектам оно не замыкается только на решениях суда и может использоваться иными правоприменительными органами.

Содержанием такого правила является следующее: единожды доказанный факг в последующих процессах доказыванию не подлежит. Иными словами, преюдиция это правило об освобождении от доказывания ранее установленного факта.

Второе. В основе реализации преюдиции лежит достоверность доказанных фактов в другом юридическом деле.

Логическая природа преюдиции строится на исгинности и соогветствии правовым требованиям законодателя фактов, установленных правоприменителем

Подробно о природе, средствах и условиях функционирования юридической техники в современной России см.: Проблемы юридической техники' Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новюрод, 2000; Законочворческая техника современной России: сосгои-ние, проблемы, совсршснсгвование: Сборник статей. В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. -

а12

имеет достоверный характер. Для доказывания достоверность фактов - это наиболее важное и основополагающее условие.

Если суд, другой юрисдикциопный орган уже установил определенные факты, т. е. уже проверил и оценил их в установленном законом порядке и зафиксировал это в необходимой процессуальной форме, то такою рода факты признаются преюдициальными (предрешенными), т. е. такими, которые при новом рассмотрении дела считаются установленными, истинными, не требующими новой проверки и оценки-

Третье. Преюдиция в праве связана с правоприменительным решением, вступившим в законную силу.

Преюдиции реализуются в рамках правопр именительной деятельности, пронизанной процессуальными нормами, соблюдение которых ведет к правовым последствиям в виде принятых решений.

Четвертое. Преюдиция в праве обязательна для всех правоприменитель-ных органов.

Деятельность органов применения права строится на основе действующего законодательства с соблюдением всех нормативно-правовых требований и гарантий, которые предписывает им закон. Реализация преюдиции относится ко всем уполномоченным субъектам применения права (следователям, дознавате-лям, прокурорам, нотариусам и др.), а не только судам.

Пятое. Преюдиция в праве распространяется ишь на те юридические факты, которые входили в основу принятия правоприменительного решения.

Преюдиции изменяют нормальный процесс доказывания в плане необязательности повторного установления и исследования обстоятельств дела в силу их правоприменительной предрешенности. Поэтому Преюдиция распространяется на факты по делу, т. е. на знания об обстоятельс твах, положенные в основу принятого решения.

Преюдиция в праве - это прием юридической техники, представляющий собой правило доказывания о том, что вступившее в законную силу правопри-

меяителыюе решение уполномоченного органа, принятое в установленном законом процессуальном порядке, о наличии или отсутствии юридического факта обязательно для всех правоприменительных органов, разрешающих юридическое дело, связанное с ранее разрешенным по поводу этого факта.

Второй параграф Соотношение преюдиции со смежными понятиями посвящен отграничению преюдиции от правовых понятий, обладающих некоторыми общими с ними признаками: презумпций, гипотез, версий, фикций и прецедентов.

Разграничивая понятия преюдиции и презумпции, следует отметить, что в отличие от преюдиции презумпция является опровержимой. Преюдиция предполагает достоверные выводы по делу, и поэтому она неопровержима. Если будет установлено, что факт, который был положен в основу преюдициального решения, оказался недостоверным, это повлечет пересмотр или отмену решения, в основу которого он был положен, но не опровержение преюдиции. В данном случае прекратится действие преюдиции, ибо для нее необходима достоверность самого факта при условии его соответствия требованиям закона. В связи с этим Преюдиция, как предрешение, опровержимой быть не может. И напротив, презумпция, как предположение, может быть опровергнута, поскольку в ее основе лежит вероятность.

В отличие от преюдиции презумпция может быть закреплена в любом нормативно-правовом акте, в зависимости от целей и задач ее реализации. Преюдиция же имеет более узкие рамки правового регулирования. Она реализуется только в рамках правоприменительной деятельности при разрешении юридического спора на основе юридической силы доказательств.

В отличие от гипотезы субъектом реализации преюдиции используются определенные факты только в случаях, когда они соответствуют специальным требованиям. Эти факты выступают материалом, на основе которого принимается решение по юридическому делу (вопросу). Для гипотезы факты - это основания. При наличии этих фактов предполагается включение работы юри-

а}Л

дической нормы- Преюдиция же реализуется только в рамках применения норм права в сфере доказывания. Она не требует научной обоснованности. В ее основе лежит достоверность фактических данных, презумпция истинности нраво-ирименительного акта. Если гипотеза является опровержимой с моменга ее выдвижения до тех пор, пока не будет' научного подтверждения, то преюдиция -это правило, устанавливающее порядок исполт,зования достоверных, уже доказанных фактов. Цель нреюдиции - дальнейшая возможность использования фактических данных в ходе принягия решения по делу, что и обуславливает ее характер пред вар шельности. Преюдиция всегда проверяется практикой принятия правопримепительного решения. Гипогеза же является предварительным решением по причине необоснованности, опровержимости, невозможности практической проверки, следовательно, и реализации. Бе основная цель - путь к новому знанию.

Версия это одно из средств доказывания. В этом тезисе мы усматриваем ее связь, общее сходство с преюдицисй. Однако, в отличие от последней, версия выполняет задачу проверки знаний о фактах в рамках предположения их исгишюсти- Преюдиция, напротив, представляет правило принятия имеющихся, уже проверенных практикой знаний о фактах. Так же, как и гипотеза, версия позволяет принимать решение лишь для критической оценки предполагаемого суждения. Таким образом, основу функционирования версии составляет предположение, чю позволяет говорить о ее вероятности.

В отличие от преюдиции, в основе которой лежит истинность фактов и их формы, фикция предрешает истину на основе ложности.

Прецедент есть применение правовых выводов одного суда при рассмотрении дела другим судом в ситуации, сходной по фактическим обстоятельствам дела. 'Это правило использования опыта, предыдущей правовой аргументации, а не конкрегных факчов, поэтому оно распространяется на круг аналогичных дел, который не ограничен, и решения по вопросам факта не создают прецедент. В отличие от прецедента преюдиция является частным правилом доказывания.

Она позволяет использовать лишь определенные факты из конкретного юридического дела в отношении недоказанных обстоятельств другого юридического дела- Таким образом, преюдиция устанавливает юридически значимую связь между фактами и обстоятельствами разных юридических вопросов, а прецедент

связь опыта, полученного в результате принятия решения по юридическому вопросу, и необходимости принятия решения по аналогичным вопросам в будущем.

В отличие от преюдиции прецедент может реализовываться только в отношении решений, принимаемых органом одной и той же или низшей ступени положения в иерархической системе. Прецедент основывается не на достоверности (как преюдиция) или вероятности (как презумпция) фактов, а на правильности решения предыдущего вопроса и авторитетности органа, который принял такое решение.

В третьем параграфе Классификация преюдиции преюдиции подразделяются прежде всего на общеправовые, межотраслевые и отраслевые.

Общеправовые преюдиции действуют во всех отраслях российского права в сфере доказывания, в некоторых из них получая преломленное выражение в зависимости от особенностей той или иной отрасли. Примером общеправовой преюдиции может служить преюдиция в отношении юридического факта в рамках особого производства.

В соответствии с пунктами \, 3 статьи 245 ПЖ РСФСР 1964 г. суд рассматривает дела в рамках особого производства, в частности, о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным. Этот факт имеет юридическое значение во всех правоотношениях (частноправовых и публично-правовых) с участием этого лица- Так, признание лица недееспособным имеет преюдициальное значение для принягия решения о невключении в списки избира гелей, об отклонении ходатайства о приеме в гражданство РФ (конституционно-правовые отношения), об отказе в регастрации брака (семейно-правовое отношение), об отказе в

азаключении сделки или признании ее судом недействительной (фажданско-правовые и тражданско-процессуальныс отношения) и т. л.

Межотраслевые преюдиции имеют место, как минимум, в двух правовых отраслях и характеризуются тем, что их объект и субъект прямо установлены в определенных отраслях права, ограничивая реализацию преюдиции определенными фактами и органами доказывания при рассмотрении юридических дел только в пределах соответствующих отраслей права. Таким образом, законодатель предписывает: кто должен использовать без доказывания факты, полученные в результате решения юридического вопроса в рамках иного процесса; какие именно факты не подлежат повторному доказыванию. Например, факт алиментного обязательства, установленный судом по семейному спору, подпадаете под преюдицию и при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, и в случае привлечения ответчика к уголовной ответственности за совершенные виновные противоправные действия.

Отраслевые преюдиции реализуются в той юридической сфере, которая регулируется соответствующей им отраслью права. Они имеют полностью определенный данной отраслью логический состав, что не допускает возможности их действия в иных отраслях права, н отличие от межотраслевых преюдиции. Например, решение по иску о признании права авторства на произведение вступило в законную силу- По истечении некоторого времени возникает необходимость в судебном использовании факта, подтверждающего, что определенный субъект это автор данного произведения, по новому иску, в связи с требованием о присуждении гонорара за изданное произведение. Разрешая второе исковое требование, суд не может усомниться в праве автора на произведение и обязан принять решение на основе факта -- наличие права авторства, установленного судом при рассмотрении первого иска.

Приведенный случай относится к гражданско-процессуальной взаимной преюдиции судебных решений: один и тот же юридический факт из данного дела в сочетании с другими юридическими фактами и фактическими обстоя-

телт^ствами другого дела порождает принятие суммарного решения но последнему делу.

В зависимости от роли в правовом регулировании преюдиции делятся на материально-правовые и процессуально-правовые.

Материально-правовые преюдиции обладают определенной спецификой. Как правило, эта разновидность предусмотрена в материально-правовых нормах и качестве способа установления одного из основных признаков юридического состава. Таким образом, рассматриваемые преюдиции устанавливают связь между применяемой нормой и предыдущими решениями, фактическая основа которых составляет один из таких признаков.

Например, часть 1 статьи 3.8 КоАП РФ в качестве одного из основных условий лишения физического лица специального права предусматривает систематическое нарушение порядка пользования таким правом. Следовательно, для применения этой нормы требуется факт, свидетельствующий о том, что ранее данное лицо нарушало указанный порядок два и более раза. Поэтому неод-нокрагное привлечение к административной ответственности в совокупности с иными квалифицирующими обстоятельствами образует названный материально-правовой состав. А в отношении факта систематичности действует преюди-ция, поскольку предыдущие решения органов административной юрисдикции подтверждают такой факт и не подлежаг доказыванию.

Процессуально-правовые преюдиции закреплены в процессуально-правовых нормах, что определяет их специфику. Они позволяют без доказывания использовать факты, па основе которых было принято процессуальное решение по одному делу для применения процессуальной нормы в рамках принятия другого процессуального решения.

В отличие от материально-правовых преюдиций процессуально-правовые преюдицни не предполагают усгановлепис признака фактического состава. Их предназначение заключено в установлении порядка принятия процессуальных решений. Условно можно выделить дне функции процессуально-правовых

а1В

преюдиций: 1) даю'! возможность не доказывать повторно факт, сохраняя гарантии его относимоеЩ, допустимости и достоверное ги как доказательства для последующих процессов; 2) выступают условием использования такого факта в решении определенного процессуально-правовой нормой юридически значимого вопроса при условии не1[ротиворечия выводов правоприменителя по данному факту выводам в предыдущем процессе-

В зависимости от результата реализации преюдиций можно подраздели гь на разрешающие и запрещающие.

Разрешающие преюдиций устанавливают связь между применяемыми нормами, моделируя определенную юридическую ситуацию на основе использования без ревизии имеющегося факта. При этом использование без дока-зывания вые гупает основным условием применения норм права и принятия на их основе соответствующего законного, обоснованного и мотивированного решения. Разрешающие преюдиций всегда связаны с делами, по которым уполномоченное лицо принимает решение на основе факта, использовавшегося в предыдущем юридическом деле.

Запрещающие преюдиций не допускают решения юридически значимого вопроса в случае, если имеется правопримепительное решение, содержащее факт, который предусмотрен в рассматриваемой правовой норме как условие, запрещающее ее применение. Актуальность реализации запрещающих преюди-ций обусловлена такими обстоятельствами, как недопустимость принятия про-творечивых решений и недопустимость необоснованного применения правовых норм.

Гипичным примером реализации запрещающей преюдиций является применение пунктов 4, 5 части 1 статьи 27 УПК РФ. В частности, в пункте 4 говорится, что наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого всгупив-шего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению - основание прекращения уголовного преследования. В пункте 5 говорит-

ся, что наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного пос1ановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела - также основание прекращения уголовного преследования.

По функциям в механизме правового регулирования преюдиций делятся па реализующие регулятивную функцию права и реализующие охранительную функцию права.

Преюдиций, реализующие регулятивную функцию права, направлены на регулирование, упорядочение общественных отношений, установление правил поведения людей. Эта функция опирается на способность права предписывать, устанавливать те или иные варианты поведения.

Данная разновидность преюдиций характерна преимущественно для отраслей частного права - гражданского, гражданско-процессуального, семейного, трудового и др. В качестве примера можно указать на преюдициальный характер решения суда о признании лица умершим. В данном случае действие преюдиции направлено не на защиту и охрану важных для жизни общества отношений, а на упорядочивание, регулирование всего комплекса общественных отношений, субъектом которых выступало лицо, признанное умершим, а также связанных с возникновением и реализацией прав, свобод и обязанностей других лиц, например, наследников.

Преюдиций, реализующие охранительную функцию права, направлены на охрану как общепризнанных, фундаментальных общественных отношений, так и на вытеснение чуждых обществу отношений. В качестве примера можно указать на преюдициальный харакгер обвинительного приговора суда для последующей квалификации других преступлений, совершенных лицом (повтор-ность, неоднократное гь), решения суда о признании лица особо опасным рецидивистом и т. п.

Преюдиции могут быть классифицированы и по иным основаниям. Например, если касаться предела действия преюдиций в пространстве, то можно

а21)

говорить о преюдициях, действующих на территории нескольких государств; в пределах территории Российской Федерации; на территории субъекта Российской Федерации, на территории муниципального образования. Преюдиции можно классифицировать по времени действия, по субъекту их реализации и 1. д.

Вторая глава Эффективность реализации преюдиций в современном российском праве посвящена рассмотрению понятия эффективности реализации преюдиций в праве, факторов, влияющих на этот процесс, и определению путей повышения эффективности их реализации.

В первом параграфе Понятие эффективности реализации преюдиций по российскому праву автором формулируется дефиниция эффективное ги реализации преюдиций в праве, определяются ее показатели.

Эффективность реализации правовых преюдиций - это свойство реализации преюдиций, выражающее меру их пригодности своевременно, при соразмерных затратах вызывать достижение конкретного, научно обоснованного положительного результата деятельносж право! трименител ей для достижения поставленных целей.

Эффективность реализации преюдиций может определяться следующими показателями:

1) Обусловленность социальными потребностями. Определяя эффективность реализации преюдиций, следует учитывать как полученные результаты и преследуемые в определенном юридическом деле цели, для достижения которых реализуются преюдиций, так и их общую обусловленность социальными потребностями нормативного закрепления и реализации преюдиций.

Только в случае, когда правильно осознанная социальная потребность совпадает с субъективным целеполаганием право применителя, он в состоянии правильно определить и реализовать предмет осознанной социальной потребности, цель и средства их удовлетворения, т, е. преюдиций. В противном случае разрыв между объективной социальной потребностью и субъективным интересом правоприменителя при реализации преюдиций будет свидетельствовать о

неуравновешенности, нестабильности состояния общественных отношений, а следовательно, о неэффективности такой реализации.

2) Целеполагание. Цели реализации преюдиций имеют сложное и разнообразное взаимодействие с целями правовых норм и институтов. Иногда такое взаимодействие бывает полезным, а ино1 да и ущербными для тех институтов, которые находятся за пределами реализации преюдиций. Поэтому причинять вред одним объектам за счет обеспечения эффективной реализации других вряд ли допустимо- Следует предвидеть и минимизировать такой ущерб. Таким образом, целеполаганис предусматривает возможность взвешивания ценностей для достижения поставленных целей. Именно целесообразность должна руководить таким выбором.

3) Целедостижение. Применительно к эффективности реализации преюдиций целедостижение связано с правоприменительной деятельностью уполномоченных субъектов. Названный показатель свидетельствует о начале реализации преюдиций и о степени приближения к желаемому результату в определенный период, в соответствии с поставленными целями. Именно целедостижение позволяет оценить деятельность правоприменотеля с точки зрения эффективности на определенных этапах. Поэтому если в процессе реализации преюдиций результаты действия правотгрименителя удаляются от поставленных целей, следует констатировать снижение эффективности реализации преюдиций, если же наоборот, го - ее повышение.

4) Полезность как линдикаюр эффективности показывает, насколько результаты реализации преюдиций благотворны. Названный показатель позволяет оценить позитивное свойство наступившего результата. И чем точнее совпадение наступившего и ожидаемого полезного результата, тем эффективнее деятельность правоприменителя. На основании этого допустимо заключить, что бесполезный результат не может свидетельствовать об эффективности реализации преюдиций, так как не любой результат их реализации эффективен.

аВ свою очередь эгим характеристика полезности не исчерпывается. Полезное гь определяется и разницей между насгупившими намеченными и незапланированными, непредвиденными побочными результатами, которые могут быть как положительными, соответсгвуюшими преследуемым целям, так и ог-рицательными, вредными. Поэтому вряд ли можно говорить об эффективности, если непредвиденные результаты реализации преюдиций характеризуют деятельность правоприменителя как вредную и бесполезную.

5) Пригодность результатов реализации преюдиций Пригодность результатов реализации преюдиций определяется как практической потребностью в решении последующих юридически значимых вопросов, так и невозможностью отмены цравоприменительного решения, принятою посредством реализации преюдиций. Таким образом, резульга1Ы реализации преюдиций играют неоднозначную роль. С одной стороны, они свидетельствуег об отсутствии юридической ошибки в предыдущем деле, чю позволяег без повторной ревизии использовать в будущем доказательства для принятия юридически значимого решения в другом деле С другой сгороны, они устанавливают связь между правоприменительными решениями, что свидетельсгвуег о качественной работе правоприменителей, автори гетности, обоснованности и законности их решений.

6) Своевременность результатов. Запоздалое достижение запланированного речульгата свидетельствует о допущенной правоприменшельной волоките и можег означав неэффективность реализации преюдиций- Слишком раннее появление положи гельных результатов може! свидетельствовать о неэффективности реализации преюдиций, поскольку в рассматриваемом случае наступление резулыатов нужно правоприменителю лишь в качестве предпосылки для будущих юридических действий. В связи с "я им уместно сказать и о возможном неоправданном ускорении процесса доказывания путем допущения юридических ошибок в принятии юридически значимых решений. Данный тезис может также свидетельствовать о пеэффекгивносги реализации преюдиций, так как

допущенные ошибки часто влекут отмену принятого решения, чго исключае] возможное гь реализации иреюдиций Таким образом, своевременность может свидетельствовать о социальной цепное ги и юридической пригодности полученных резульгатов.

7) Экономичность. Экономичность - по оценочная категория, характеризующая соотношение полученной пользы с использованными ресурсами. В связи с этим вряд ли можно считать реализацию преюдиций экономичной и следовательно, эффективной, если ценность наступивших результатов явно меньше произведенных затрат. Конечно, при реализации преюдиций не всегда возможно произвести 1акой точный расчет. Вместе с тем, целесообразность рассмотрения экономичности обусловлена гем, что субъект реализации преюдиций обеспечивает достижение поставленных целей путем принятия и исполнения как организационных (использование автотранспорта, компьютерной и оргтехники и т. д.), так и правовых (запрос решений, допрос эксперта, признание виновным и т. д.) решений. Поэтому нерациональное использование указанных ресурсов свидетельствуе I лишь о неоправданное ги произведенных затрат для достижения целей, что оказывает влияние на эффективность реализации преюдиций. В свою очередь экономичность имее! значение и для законодателя. Создавая правовую норму, он должен соо1 нести между собой ценность издержек для реализации данной нормы, полезность ожидаемого резуль-1ага и социальную потребность в регулировании этой нормой общественных о [ношении

Второй параграф Факторы, снижающие эффективность реализации преюдиций в действующем российском праве посвящен выявлению и анализу типичных факторов, влияющих на реализацию преюдиций в сторону ее снижения.

Факторы, снижающие эффективность реализации преюдиций, условно можно раздслигь на обьекгивные и субъекгивные.

аК объективным огносятся факторы, которые не завися1 ш внутренних качесгв правоприменитеяя:

1) Отсутствие в законодательстве единого подхода к пониманию и к текстуальному закреплению преюдщий, их пределов Отечественный законодатель в полной мере не определился с единым предшавлением о действии пре-юдиний и их практической значимости В связи с этим, применяя ту или иную правовую норму, устанавливающую преюдицию, юрист зачастую не знает об особенностях данног-о юридического правича. пределах реализации, чю в це лом снижает эффективность реализации преюдиций

В связи с Э1им, с нашей т. очки зрения, было бы целесообразным восполнить данный пробел путем издания акта официального толкования Конститу ционным Судом РФ, который бы содержал определение иреюдиции Включение нормы-дефиниции данного понятия в УПК, ГПК, АПК и т. д распространит ее действие лишь на гу или иную отрасль права, универсального значения для всей системы российского права она иметь не будет

2) Наличие ошибки в факте (фактах) в предыдущем правоприменитель-ном решении Данный фактор имеет место, когда по одному юридическому делу один право! Еримени гель принял решение, допустив ошибку в факсах, положенных в его основу, а затем в опюшении последних другим правонримените-ем на законном основании была реализована преюдиция В результате таких деис1вий решение по второму делу считается неправильным и впоследствии должно нодлежагь отмене вышестоящей инстанцией или самим правопримени-течем, в случае, если будет установлена ошибка в фактах по первому делу

3) Отмена предыдущего правоприменителъного решения Рассматриваемый фактор нс зависит от работы субъекта реализации преюдиций, вместе с этим, он прямо влияет на эффективность его деятельности. Изложенный тезис позволяет судить о том, чт о отмена предыдущего правоприменительно! о решения после реализации преюдиций усграняет законные основания уже приме-

ценной нормы права без вины правоприменителя и служит основной причиной нарушений его работы

К субъективным отпосягся факторы, кочорые зависят от внутренних ка-чес1В правоприменигеля

1) Коллизия внутреннего убеждения правоприменителя и преюдициаль-ньк фактов. Реализация преюдиций включает в себя внутреннее убеждение во избежание дальнейших ошибок в принимаемых решениях на основе неверных выводов о фактах. Это необходимо для исключения противоречащих друг дру-!-у решений. Поэтому если у правоприменитеяя возникаю? основания сомневаться в правильности вступившего в законную силу предыдущею правопри-менительного решения или в правильности оценки отдельных фактов, такой вопрос сгановится предметом рассмогрения в вышестоящей инстанции, которая способна проверигь и поколебать данные выводы А до отмены вышестоящей инсганцией названного решения правоприменитель не может обосновывать свои решения фактами, противоречащими фактам и выводам по предыдущему делу

2) Несвоевременность решения по реализации преюдиций Несвоевременность принятия такого решения может быть либо ранней, либо поздней В первом случае результата реализации преюдиций еще не могут быть полезными для принятия решения по существу, а потому можно констатировагь неоправданное гь действий и потерю процессуального времени Во втором случае результаты реализации преюдиций скорее продублирую г уже имеющиеся по делу доказательсгва и в силу этого окажутся бесполезными, чю также свидетельствует о неоправданных трудовых, временных и материальных затратах.

В третьем параграфе Пути повышения эффективности реализации преюдиций на основе анализа факторов, снижающих эффективносгь реализации преюдиций в праве, определяются направления ее повышения

Первостепенное значение для повышения эффек гивности реализации преюдиций в праве имеет выработка единой формы нормативного укрепления

а26

преюдиций. Данное направление ориентировано на устранение такого фактора, как отсутствие в законодательстве единого понимания и текстуального закрепления преюдиций, их пределов. Введение единого определения, содержащегося в норме-дефиниции соответствующего законодательного акта, позволило бы устранить ряд неточностей и разногласий, связанных с условиями реализации преюдиций.

Следующим направлением повышения эффективности реализации преюдиций является гармонизация материальных и процессуальных норм в рамках конкретного отраслевого поля. Реализация преюдиций связана как с процессуальными, так и материальными правоотношениями. Преюдиций позволяют устанавливать связь в применении материально-правовых и процессуально-правовых норм. В зависимости от того, насколько данные отрасли отвечают общественным потребностям и взаимопроникают друг в друга, определяется эффективность реализации преюдиций.

К мерам, направленным на повышение эффективности действия преюди-ций, относится согласование правовых норм, непосредственно закрепляющих преюдиций в определенных отраслях права. Нормы различных правовых отраслей, определяющие условия, пределы и порядок реализации преюдиций, позволяют устанавливать связь между юрисдикционными решениями, принятыми в разных правовых сферах для оптимизации правоприменительного процесса. Если применение таких норм затруднено из-за их несогласованности или противоречивости, то эффективность реализации преюдиций снижается.

Положение статьи 90 УПК РФ, в которой устанавливается преюдициаль-ность приговора суда, следует привести в соответствие со статьями 6, 79 Федерального конституционного закона от 24 июня 1994 г. О Конституционном Суде Российской Федерации, устанавливающими обязательность решений данного органа для всех субъектов иравоприменителыюй деятельности, включая суды.

В качестве следующего шага повышения эффективности реализации преюдиций необходима разработка специальной частной методики для право применителей, в которой на базе обобщения типичных факторов, снижающих эффективность реализации преюдиций, должны быть предложены конкретные рекомендации но системному ее повышению.

Особую значимость в повышении эффективности реализации преюдиций приобретает устранение распространенного негативного стереотипа у практических работников считать иреюдицию бесполезным явлением, порождением практики формального доказывания.

Бытует мнение, что преюдиция лишает возможности субъекта доказывания самостоятельно и независимо от воли и сознания других прааопримените-лсй принягь по делу решение. Злокачественность данного прочно сложившегося мнения в том, что в основе его существования изначально допущена ошибка. Сторонники подобных суждений не учитывают, что преюдиция устанавливается не правопр именительным решением по другому делу, а законодателем в виде особого порядка использования юридически проверенных и значимых фактов. В связи с этим отказ от реализации преюдиций влечет пренебрежение как требованиями закона, так и результатами предыдущей практики.

Реализация преюдиций - это сложный процесс, требующий высокой профессиональной подготовки правоприменителя- Проходящая в России правовая реформа обуславливает потребность своевременного и непрерывного обновления знаний правоприменителя с учетом изменений, происходящих в правовом поле. Поэтому получение юридического образования не может превращаться в разовую акцию, профессионал должен постоянно самостоятельно совершенствовать свои знания, умения и навыки, гак как от их качества прямо зависит эффективность его работы. Исходя из этого следующим направлением повышения эффективности реализации преюдиций должно стать непрерывное юридическое самообразование субъектов их реализации.

а2В

В заключении подведены итоги исследования и намечены перспекгивы дальнейшей рабогы над темой. В частности, большой практический и теоретический интерес представляет проблема изучения способов языкового выражения преюдиций в нормах права. 11лодо1 верным может оказаться исследование ценности преюдиций в праве. Более легального подхода требует правовая характеристика субъективного и объективного в форме и содержании преюдиций. В частносга, целесообразно произвести классификацию субьекчов и объектов реализации преюдиций в праве, а также проанализировать их соотношение в разных отраслях нрава. Немалый практический эффект можно ожидать от еще не проведенного специального изучения форм реализации иреюдиций в российском праве. Ждет своего исследователя-компаративиста сложнейшая проблема сравнения преюлииий российского права и преюдиций права зарубежных стран. В диссер1ации названная проблема была только обозначена.

Выдвижение намеченных проблем в качестве перспектив дальнейшего исследования преюдиций в российском праве носит дискуссионный характер Ог их своевременной постановки и решения зависит качество российского законодательства, авторитетность право применительных органов и принимаемых ими решений, престиж и практичность научных рекомендаций правоведов.

Основные положения опубликованы в следующих работах:

1. Карданец А И К вопросу о понятии преюдиция в российском праве // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, аяъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. проф. В.М. Баранова и доц. М.А. Пшеничного. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России. 2001.-Вып. 7.-Ч. 1.- С. 157-165.

2. Карданец А В. Логическая природа иреюдиций // Актуальные проблемы борьбы с пресгупностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно-практической конференции (7-8 февраля 2002 г.): В 2 ч. - Красноярск: Сибирский юридический Ш1С1И1ут МВД России, 2002. - Ч 2-С 24-29.

3. Карданец А В Некоторые вопросы о-праничения преюдиций от презумпций /'/ Молодежь, наука и цивилизация: Межвузовский сборник тезисов докладов адъющсюв (аспирантов), курсантов, слушателей и студентов. - Красноярск: Сибирский юридический иистигут МВД России, 2002. - Вып 5. - С- 38-39

4. Карданец А В Отграничение правовых преюдиций от правовых фикции-вопросы теории // Ингеллект-2002: Сборник материалов краевой межвузовской научной конференции / Сос1. В.В Сувейзда. - Красноярск- КРО НС, 2002 -С.117-119.

5 Карданец А В Некогорые вопросы соотношения преюдиций и фикций /'/ Г учанитарные науки: проблемы теории и практики. - М.; Н. Новгород' Гума-пшарпый ипсгшут, 2002. - С. 93-96

6. Карданец А В Об актуальности комплексного общетеоретического исследования преюдиций в российском праве // Седьмая нижегородская сессия молодых ученых (гуманитарные науки}: Гезисы докладов. - Н. Новгород:

ВГИПА, 2002. - С. 265-266.

Общий объем опубликованных работ 1,26 п л.

Авторефераты по темам >> Авторефераты по юридическим наукам, праву

Blog

ПРЕЮДИЦИИ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ