Теория лорганической солидарности общества в истории политико-правовой мысли

Диссертация выполнена на кафедре теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Ю. И. Гревцов

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор В.М. Боер; кандидат юридических наук, доцент С.В. Волкова

Ведущая организация

Сыктывкарский государственный университет

Защита состоится л___ ______________ 2000 года в______ ча

сов на заседании диссертационного совета Д 052.10.01 по защи

те диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в

Санкт-Петербургском университете МВД России (198075, Санкт-

Петербург, ул Летчика Пмлютова, д.1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198075, Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова, д.1).

Автореферат разослан л__ _________________ 2000 г

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 052.10.01

кандидат юридических наук, доцентаа & Q>f^ "~а В.В.Бородин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Известные политические и экономические преобразования в российском обществе, начавшиеся в середине 80-х гг. двадцатого столетия, обусловили необходимость переосмысливания устоявшихся представлений о ценностях социального строя, закономерностях и принципах его существования и будущего развития.

Последствия реформирования российского общества оказались неоднозначными и оценки им население выставляет, как известно, самые разные. И это вполне объяснимо Глубокие деформации нормативной системы значительно осложнили положение большей части общества, ее способность ориентироваться в социальной среде, принимать необходимые решения. Тем самым была серьезно ослаблена способность общества смотреть сообща на многие ценности и цели, согласованно действовать К этому следует добавить острые социальные конфликты, социальные отклонения, патологию права, которые продолжают подтачивать устои общества и делают чрезвычайно актуальным поиск надежных путей выхода из социального тупика

Каким бы перспективным не казался тот или иной подход к решению названных задач, обращение к накопленному в этом направлении опыту, в интересах составления более полной картины возможных подходов, может оказаться весьма перспективным.

Известно, что одно научное направление, которое представляют Г.Зиммель, Р. Дарендорф и другие ученые высказывается в том смысле, что общественная жизнь порождается и развивается через противостояние, враждебность, настороженность, которые ведут к социальной напряженности, социальным конфликтам в обществе. Ослабление, разрешение этой напряженности меняет ситуацию, и эти изменения могут привести не к деградации, а к эволюции общества.

Другое направление ( О. Конт, Г. Спенсер, Т Парсонс и др.) полагает, что общественные структуры, вообще социальная жизнь и ее развитие, держится только на согласии, солидарности; причем солидарность, по мнению ученых, есть результат исключительно сотрудничества и взаимодействия.

В последние десятилетия активно разрабатывалась и отстаиваласьа КОНфЛИКТНаЯа ПрИрОДаа ^итулпиирпаашл^а иа ррчомтмоа nfi.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ,

БИБЛИОТЕКА

4

щества Необходимо признать, что в этом направлении получены результаты, которые заслуживают внимания. Однако нельзя не видеть и того, что концентрация внимания на этой стороне дела отодвинуло в тень изучение роли солидарности, в особенности органической, в упрочении стабильности и порядка в обществе.

Актуальность и научная новизна данного исследования определяются тем, что в нем акцент поставлен на солидарности, выяснении ее роли в функционировании и развитии современного общества. При этом в качестве основной гипотезы диссертационного исследования выступает мнение, о том, что, учитывая традиции развития российского общества, именно солидарность, сотрудничество членов общества по принципиальным вопросам общественного развития следует рассматривать в качестве приоритетного направления.

Выводы основоположников теории солидарности остаются актуальными в течение полутораста лет. Вместе с тем, западная модель солидаризма несколько отличается от тех теоретических изырканий, которые были проведены российскими учеными, в том числе правоведами. Это обстоятельство делает необходимым обстоятельный сравнительный анализ в целях исключения прямого, некритического переноса положений и выводов западных ученых в современную российскую действительность, что усиливает актуальность и научную значимость проведенного диссертационного исследования.

Состояние (степень) научной разработанности темы. Проблемы солидарности получили разработку в работах О. Конта, [".Спенсера, Э. Дюркгейма, П.А. Сорокина и других зарубежных ученых В частности, О Конт полагал, что весь общественный механизм покоится, в конечном счете, на мнениях, поэтому политический, правовой и моральный кризис нынешних обществ происходит из-за интеллектуальной анархии, проявляющейся в глубоких разногласиях между людьми относительно тех правил (принципов, норм), устойчивость которых есть первое условие общественного порядка.

Заметно продвинул учение о солидарности Э. Дюркгейм, в частности, учением о механической и органической солидарности, об аномии и др. В диссертационном исследовании автор неоднократно и активно обращается к разработкам французского ученого, выделяет в них наиболее значимые, для темы диссертации, положения.

5

Вопросы солидарности получили определенную разработку и в трудах отечественных ученых, в частности, в работах Е Н. Трубецкого (нравственные аспекты солидарности) Н.И. Кареева, Л.И Петражицкого, И.А Ильина, ГФ Шершеневича и др Интересные решения, глубокие выводы содержатся в работах современных авторов Д А Керимова, С.С. Алексеева, B.C. Нерсесянца, И.Ю Козлихина, А В Ильина и др. Диссертант в своем исследовании неоднократно обращался к трудам названных авторов, в интересах обстоятельного обоснования проводимых в диссертации изысканий.

Учитывая, что в работе проблема солидарности рассматривается и в социологическом аспекте, в диссертации использовались работы социологов: П А. Сорокина, М. Вебера, М.М. Ковалевского, А. Гидденса. Ю. Хабермаса, Ф. Шмитера, Ю И. Гревцова, В.И.Ильина, СП. Перегудова и др

Объект исследования. Объект исследования составляет многообразие взаимосвязей и взаимодействий, устанавливающихся между тем или иным видом солидарности и правовыми формами их закрепления.

Предмет исследования. Предметом исследования, конкретизирующим объект, выступают различные подходы к солидарности, методы ее упрочения, в первую очередь правовые, роль (назначение), место солидарности в функционировании и развитии современного общества (российского).

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель и задачи исследования определяются теоретической и практической направленностью исследования по выбранной теме и степенью ее разработанности.

Основной целью работы является: а) изучение потенциала солидарности в функционировании и развитии современного общества (российского), в упрочении в нем элементов стабильности и порядка; б) в выяснении основных линий взаимодействия и взаимного содействия солидарности и права, в особенности роли права в обеспечении стабильного действия солидарности в качестве приоритетного инструмента общественного развития.

В целях планомерной реализации поставленной цели, намечено решение следующих задач:

s анализ научных источников, в том числе западных, по теме исследования, их сравнительный анализ;

6

s изучение видов солидарных взаимодействий, в особенности возможностей органической солидарности, особенностей их правового опосредования;

s поиск новых (современных) форм (разновидностей) солидарности, изучение особенностей их взаимодействия с традиционными видами солидарности;

^ исследование предпосылок солидарных тенденций, в том числе моральных, психологических особенностей субъектов солидарности;

s выявление негативной роли бифуркационных сдвигов в "развитии общества при недостаточно активном правовом регулировании ( во взаимосвязи с нарастающими тенденциями маргинализации населения и факторами, влияющими на их возникновение),

sаа изучение роли солидарности в условиях аномии общества;

s выявление роли институционализированных образований в закреплении социальных взаимодействий солидарного типа, а также социального контроля и внутриличностнои мотивации субъектов;

v анализ действующего российского законодательства с целью прогнозирования дальнейшего развития отраслей права в свете правового опосредования солидаристских тенденций в российском обществе.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили основные положения философии права, социологии, относящиеся к проблемам развития различных видов солидарности в обществе Использовались методы: сравнительного анализа и синтеза научных, практических и нормативных источников по теме, социологический, статистический, приемы и способы научного прогнозирования При изучении механизма правового воздействия во взаимодействии с солидарностью общества за основу взят системный подход, позволяющий рассматривать солидарность как сложную систему общественных " взаимоотношений между государством и элементами социума. Использовались научные труды в областях философии, теории права и государства, конституционного права, гражданского права, административного права, социологии, политологии.

В работе над диссертацией неоценимую помощь оказали научные труды Алексеева С С, Арона Р., Бердяева НА., Гофмана А Б, Гревцова Ю.И , Громова И.А., Дюги Л , Дюркгейма Э,

7

Ильина И А , Казимирчука В.П , Кареева Н.И , Ковалевского М М , Козлихина И.Ю., Конта О., Коркунова Н М , Муромцева С А , Нер-сесянца В.С , Новгородцева П.И , Парсонса Т, Петражицко-го Л.И , Покровского И.А., Ромашова Р А , Сальникова В П , Сорокина П А., Спенсера Г , Туманова В А , Трубецкого Е.Н., Хаберма-са Ю., Четвернина В А., Шмиттера Ф

Результаты научного исследования сопоставлялись с данными, полученными другими учеными в смежных исследованиях-Аманацким Ю В , Антоновой Л И , Бондуровским В В , Захарен-ко Г.И., Ильиным В И., Индык АГ, Королевым А.И , Кузнецовым Э В , Луковской Д И., Лысенко В В , Покровским И.Ф , Ростовым КТ , Спиридоновым Л.И , Явичем Л С, Ячменевым Ю В

При исследовании автор использовал практический опыт службы в органах внутренних дел, а также опыт научной работы и преподавания государственно-правовых дисциплин в Сыктывкарском филиале Московской специальной средней школы милиции МВД России

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования определяется постановкой акцента на изучение роли солидарности в развитии современного общества (российского), а также тем, что разработка проблем правового опосредования процессов складывания и действия солидарности в отечественной юридической науке находится далеко не на завершающей стадии Это позволяет заключить, что данная диссертация является одним из редких комплексных теоретико-правовых исследований, посвященных выяснению потенциала солидарности в эволюционном развитии современного российского общества, роли права в закреплении и стимулировании процессов солидарности в нем

В результате проведенного исследования предлагается комплекс рекомендаций по изменению действующего федерального конституционного законодательства в области интеграции современного общества Данные рекомендации позволяют достичь поставленной цели посредством правовой политики, в результате чего подкрепленная правом новая солидарность может существенно повлиять на дальнейшее развитие государства.

В диссертации предложены: а) новая классификация видов солидарности; б)уточнение в определении лорганической солидарности; в) рекомендация по изменению вида гражданской солидарности; г) предложения по дальнейшему совершенствова-

8

нию законодательства, регулирующего солидарные общественные отношения, с сохранением автономии сферы частных интересов личности.

В результате проведенного исследования в диссертации формулируются и выносятся на защиту следующие теоретические положения и выводы

1. Общественное разделение труда порождает не только классы и публичную власть Оно обусловливает возникновение множества социальных ролей, в основе которых находятся те или иные общественные статусы Последнее неизбежно определяет взаимную зависимость социальных ролей и статусов, потребность друг в друге Последовательное осознание этого приводит к возникновению согласия (солидарности) по целому ряду вопросов, касающихся критериев занятия той или иной социальной роли, способов взаимодействия и др.
2. Органическая солидарность - это согласие индивидов, составляющих различные социальные группы общества в вопросах, являющихся наиболее значимыми с точки зрения коллективного развития Природа органической солидарности - в повторяющих^ ся, сохраняющихся длительное время актах поведения (взаимодействия) автономных и самостоятельных индивидов. Право должно учитывать это обстоятельство и, регулируя солидарность, не должно деформировать сложившиеся модели поведения лю'-дей. Только такой метод обеспечивает упрочение, а не разрушение солидарности в обществе
3. Солидарность является одним из важнейших инструментов коллективного развития, другим являются социальные конфликты. Названные явления, при всем их своеобразии, предполагают друг друга, связь их настолько значима, что с исчезновением социальных конфликтов, исчезает постепенно и солидарность, уступая место соглашательству.
4. Назначение (роль) солидарности состоит в упрочении стабильности, порядка, стратификации общества, социальных конфликтов - в стимулировании социальной мобильности, социальных изменений
5. Органическую солидарность нельзя сводить к коллективности, отождествление этих понятий неоправданно приземляет солидарность, сводит ее к стадности, в лучшем случае к идеологии Основным в органической солидарности является: а) единство, согласие всех или многих в том, что в обществе должны сущест-

9

вовать различные социальные роли (прежде всего в области экономических, частных отношений); б) последнее выливается в осознание потребности каждого в каждом, в) на этой основе неизбежно формируется чувство необходимости и ценности моей роли в общей системе социальных ролей и в деле утверждения согласия относительно определенных ценностей и целей

6) Теоретическая модель возрождения солидарности в форме социального государства предполагает дальнейшее и полномерное развитие идеи прав и свобод человека второго поколения, с учетом меняющихся солидарных интересов Современный конституционализм позволит реализовать концепцию социально-политического и правового развития государства, обеспечивающую оптимальное единение государственных и частных интересов на базе ответственного поведения каждого, в первую очередь государства

Теоретическая и практическая значимость работы. Сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы при разработке и совершенствовании действующего законодательства, а также в процессе преподавания учебного курса теории права и государства, конституционного права, гражданского права, социологии, политологии. Некоторые выводы могут быть использованы в правоприменительной практике, при написании научных статей и диссертаций, в дипломных и курсовых работах.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России, апробированы в выступлениях диссертанта на Коми республиканской научно-практической конференции Проблемы образования: пути развития (г Сыктывкар, сентябрь 1999 г), международной научно-практической конференции, посвященной 110-летней годовщине со дня рождения П А Сорокина (г Сыктывкар, февраль 1999 г), международной научно-практической конференции Всеобщей декларации прав человека - 50 лет (Санкт-Петербург, декабрь 1998 г), международной научно-практической конференции Борьба с финансовым мошенничеством и фальшивомонетничеством (г Санкт-Петербург, май 1999 г), международной научно-практической конференции Обеспечение информационной безопасности (Санкт-Петербург, октябрь 1999 г.).

10

По теме диссертации опубликованы 4 научных работы Основные положения работы использовались автором в про-цессё^преподавания курса теории права и государства в Сыктывкарском фиЛиалё Московской специальной средней школы милиции МВД России и Московском институте экономики, статистики и права (Сыктывкарский центр дистанционного образования).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, перечня использовавшихся автором нормативных и научных источников.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и выбор темы, объект, предмет, цели и задачи исследования, приведена методология и методика исследования, научная новизна диссертационной работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы, апробация проведенного исследования.

В первой главе - Теоретико-методологическиепроблемысолидарности- выделены следующие параграфы 1) Исторический генезис теории лорганической солидарности; 2) Теоретические модели солидарности.

Впервомпараграфеавтор рассматривает общество с позиций не простой совокупности индивидов, а гармоничного сочетания личностей, объединенных различными связями, в т ч. солидарностью, в основе которой усматривается и личностное, и социальное мотивационное начало.

Диссертант приводит мнение Г. Спенсера как сторонника идеи эволюционного развития общества о том, что один из важнейших критериев социального прогресса - это направленность общественного организма на реализацию интересов индивидов, его составляющих.

Автор развивает точку зрения Г Спенсера, ссылаясь на О.Конта, который мыслил солидарность как согласие умов. Другой основатель подхода к проблемам развития общества - Э Дюркгейм - предлагал считать регулятором общественного поведения социальные факторы, основу которых составляют ценностные ориентиры индивидов. При этом необходимым условием адаптации индивида к среде обитания является коллективное

11

сознание, соответствующее определенному типу развития обществ.

Обобщая изложенные выше взгляды ученых, приводится определение лорганической солидарности.

Диссертант описывает классификацию фаз общественного развития, основываясь на предложенном Э. Дюркгеймом признаке солидарности, который положен в основу общественного разделения труда Следуя за Дюркгеймом, автор утверждает, что в архаических сегментарных обществах господствует коллективное сознание, образуя солидарность механическую, а в обществах развитых солидарность лорганическая основана на автономии субъектов, функциональной взаимозависимости и взаимообмене. Затем рассматривается процесс перехода развития общества из одного состояния в другое, который обусловлен общественным разделением труда, кооперацией и специализацией функций.

Автор сравнивает точку зрения Э. Дюркгейма с иным пониманием солидарности, утверждающим, что общественное разделение порождает лишь социальное отчуждение и конфликты. Если общество переживает переходный период и не воспроизводит солидарность, - то данное социальное явление носит название ланомии, характеризующееся ценностно-нормативным вакуумом, отсутствием или устареванием прежних правовых и социальных норм.

В данном контексте автор излагает точку зрения русских ученых XIX века - А. И. Стронина, П Л. Лилиенфельда, П Л. Лаврова, Н. К. Михайловского, Н И. Кареева, М. М. Ковалевского Более подробно описана точка зрения П А. Сорокина, разделявшего общественные отношения на солидарные и антагонистические и обусловленные данным обстоятельством 3 формы статусных рассогласований индивидов: экономические, политические, профессиональные В подтверждение проблемы статусной рассогласованности приводится концепция 3. Фрейда о возможности переноса механизмов индивидуальной психики на социум в целом и о применимости понятия невроз (иначе - аномия) при исследовании процесса формирования и кризисной реструктуризации коллективной идентичности. Автор приходит к выводу, что исследования Э Дюркгейма и 3 Фрейда совпадают по поводу закономерностей складывания и развития масс общества.

Обобщая различные точки зрения, диссертант придерживается следующих взглядов на общество:

12

1. общественный организм - не простая совокупность личностей, а взаимодействие и взаимосвязь субъектов; индивидуальность человека в обществе не теряется, но обогащается посредством понимания и принятия других индивидуальностей,
2. феномен общественного разделения труда порождает власть и социальные группы (классы, касты) с формированием солидарных интересов; кроме того, возникновение солидарности обусловлено и социальными ролями, и статусом субъектов;
3. рассогласованность статусных позиций определяет реальное поведение субъектов, поэтому исследование согласованности (рассогласованности) статуса субъектов неизбежно приведет к определению значимости правового статуса субъектов, изучения возможности для согласования статусов в рамках (либо вне их) правовой сферы

Вовторомпараграферассматриваются взгляды П. А Сорокина на взаимодействие шаблонных и нешаблонных групп общества с целью выяснения порядка образования солидарных групп общества как лорганизованных, так и неорганизованных П. А Сорокин напрямую связывает образование шаблонных форм взаимодействия с влиянием социальных факторов-симпатий, обычаев, наконец, права.

Исходя изпредложенной классификации П А. Сорокина, диссертант подробно рассматривает виды солидарных взаимоотношений, как организованных, так и неорганизованных. В процессе анализа автор высказывает мысль, что не все взаимоотношения в обществе охвачены правовым влиянием и останавливается на предложенной им классификации видов лорганической солидарности.

В качестве примера исследуется гражданская солидарность, обусловленная удовлетворением общественных интересов, потребностью граждан друг в друге. Далее следует описание солидарности, обусловленной проявлением народных обычаев и традиций Последующее за этим рассмотрение солидарности религиозной прослеживает аналогию между церковью (в частности, православной конфессией) и правом как регулятором общественных отношений в пределах евангельского учения об устройстве личной, общественной и государственной жизни. Державная солидарность (в отличие от гражданской) в этом контексте означает государственное самосознание народа, принявшего на себя религиозное послушаниеаа Семейная солидарность представлена

13

функциями реализации прав человека в семье и обществе, моральной и материальной поддержкой.

Расовая и национальная модели солидарности рассматриваются с позиций В И Ильина и Н И Кареева, т е. как формирующихся под влиянием физических и надорганических (психических взаимодействий, в частности) условий Расовая солидарность существует, пока есть гармония между надорганической средой и развитием расы. Этот вывод подкрепляется социологическими исследованиями, подтверждающими, что установка на этническую солидарность обусловлена психологическим воздействием

Корпоративная солидарность, предсказанная Э Дюркгеймом, характеризуется с позиций Ф Шмиттера Традиционный корпоратизм означает систему посредничества при установлении баланса интересов в обществе между важнейшими государственными институтами: элитой, армией, деловыми кругами и т.д. Неоэтатизм представляет партнерство между государством и разнородными единицами социума.

Дополняют данную классификацию солидарность информационная (сетевая), образуемая горизонтальными связями мирового рынка технологий, и маргинальная Появление последней обусловлено отсутствием доступа населения к информации либо отсутствием экономических, культурных или властных полномочий, либо самоидентификацией с маргинальным статусом Именно маргинальная солидарность связана с бифуркационными сдвигами в развитии, т.е разветвлением путей выбора нового состояния.

Анализируя предложенные Э Дюркгеймом пути выхода из аномального состояния, диссертант приходит к выводу, что кроме нравственного очищения, возможно развитие правового государства по типу развития евро-американской цивилизации В этой связи автор исследования указывает на появление особых видов солидарности" надлокальной, международной Не претендуя на оригинальность названия, автор предлагает особый вид солидарности - универсальную форму человеческой солидарности -рассматривать как совокупность указанных ранее видов, означающую равное уважение всех и солидарности со всем, что несет на себе знак человеческого.

Приводится точка зрения Т. Парсонса, который, ссылаясь на Э. Дюркгейма и М Вебера, предупреждал, что следование одним лишь профессиональным интересам ведет к разрыву между об-

14

ществом и достижением согласия И если создание нормативной базы для канализирования и институциализирования новых взаимоотношений запаздывает, то в обществе возникает социальный шок.

Во второй главе - Правовтеориисолидарности: политологический, естественно-правовой, позитивныйаспекты- выделены параграфы 1) Право и политика во взаимодействии с солидарностью; 2) Проблемы и перспективы механизма правового воздействия в развитии теории солидарности; 3) Теория солидарности в политико-правовой мысли России (начало -конец XX в.)

8 первомпараграфеавтор исследования отмечает, что правовое оформление социальных взаимодействий еще не является завершающим этапом институциализации социума. Для превращения институциализации в реально действующий механизм требуется соединение трех составляющих нормативного регулирования: силы государства, социального контроля и внутрилич-ностной мотивации В высокоразвитых обществах идеология и политика общественной солидарности получила закрепление благодаря юридическому статусу.

Институциализация солидарности может воплотиться как на международном, так и на национально-региональном уровне.

В защиту данного тезиса автор приводит рассуждения П. А. Сорокина об образовании юридических правил с момента зарождения до конечного воплощения Исследования Н. И Кареева также подтверждают, что поначалу в правовой сфере существует равенство всех (отсутствие закона), затем закон устанавливает неравенство, наконец, равенство утверждается с помощью закона Применительно к солидарности закон воплощается в следующей схеме- сначала наличие солидарности механической, затем солидарность кастовая, наконец, солидарность всеобщая. Дополняют утверждения о необходимости регуляции солидарных отношений взгляды Ю И Гревцова, выраженные схемой: привычка - обычай - норма права" В защиту нравственного аспекта социальной регуляции равбм приводятся мнения Л. И Петра-жицкого и В. С. Соловьева.

Диссертёнт ринимает'за основу утверждение о главенствующей роли государства при создании права. Цель существования государства' организация социума с построением политического союза Поэтому дальнейшая часть исследования посвящена изу-

15

чению солидарных политических интересов как отдельных лиц, так и в рамках государственных институтов власти с полномочиями правотворчества Политика, следовательно, в этом аспекте представлена сотрудничеством граждан, воплощением совпадения правовых и солидарных воленаправлений1.

Автор обосновывает закономерность зависимости темпов социального развития государства от права и его производных идеологии, политики, которые в свою очередь обусловлены функциональными солидарными потребностями общества Именно общие солидаризирующие интересы и цели создают специальные юридические системы - кодифицированные законы и правосудие, способные использовать силу там, где не соблюдаются решения.

Предложенная к рассмотрению модель электорального поведения подкрепляет тезис о том, что ведущей мотивацией электорального выбора выступает солидарность, формируя по социологическому признаку принадлежность к определенной социальной группе, а по социально-психологическому - принадлежность к партии В случае обратном солидаризации электората происходит уже указанный ранее процесс маргинализации общества

Более новые интерпретации политической сферы представлены взглядами Ю. Хабермаса и Н. Лумана, которые пытаются выйти за рамки системообразующей политической жизни, подчеркивая роль не лидеров, но солидарных групповых ценностей Автор соглашается с мнениями, что государство как выразителя лишь национальных солидарных отношений разрушают с двух сторон- международная наднациональная политика, с одной стороны, и освобождение личности от прежних взаимоотношений с государством благодаря универсальной форме человеческой солидарности, с другой стороны.

Коммуникативная концепция политики представлена неокорпоратизмом, обозначенном как согласование Новым здесь является то, что согласование, подкрепленное регулятивной функцией права, снимает понятийное расхождение между плюрализмом и корпоратизмом. Неокорпоратизм означает систему представительства солидарных интересов, составные части которой организованы, официально признаны, разрешены (упорядочены) правом и государством - с наделением их монополией на представи-

1 Ильин И. Сущность государства // Рубеж. 1992. №2. С. 39.

16

тельство в обмен на сотрудничество Вместе с тем указываются и отрицательные черты неокорпоратизма подмена лидеров организациями, рост влияния профсоюзных интересов в ущерб гражданским и т д

Подводя итог рассмотрению взаимодействия права (интеграции) и политики (целедостижения) с солидарными интересами, автор предсказывает возможную трансформацию современных обществ во внегосударственные, межгосударственные и надгосу-дарственные сообщества.

Национальная правовая система может сохранить свои особенности, но вместе с тем, чтобы быть жизнеспособной, она должна быть открытой Поэтому межнациональная правовая интеграция может происходить по предсказанному ранее Э. Дюрк-геймом пути, либо механически, игнорируя своеобразие национального законодательства, либо лорганически, сохраняя национальные солидарные нормы права

Второйпараграфсодержит обоснование необходимости коллективной идеологической интеграции или социальной солидарности, по терминологии Э Дюркгейма Идеологический способ осознания действительности выражает потребности исторического движения, цели общества, государства в ценностно-нормативной форме' правовых принципах, нормах морали и т д Действенная правовая идеология всегда есть выражение интересов социума, объясняя настоящее и прогнозируя будущее Члены общества могут различаться так сильно, что оказываются неспособными к организованному действию Но идея иерархизирует и проясняет правовые чувства людей, стягивает схожие элементы и фокусирует проясненные чувства на определенную цель В этом случае консенсус перестает быть одинаковостью и становится согласием на взаимодействие субъектов, несогласных друг с другом Поэтому все современные национальные идеологии есть результаты согласия несогласных групп общества

Автор подчеркивает необходимость администрирования в отношении общества, т к одной идеологией не обойтись в силу многомерной стратификации социума Исходя из регулятивной функции права выделяются три вида управления- технологическое управление по выполнению основных функций членов любой организации; управление экономическое, регулирующее экономические аспекты организации и ее связи с обществом; управление социальное, учет потребностей, знаний, интересов людей

17

Вместе с тем окончательное оформление социальной концепции управления не завершено

Диссертант подчеркивает, что у солидарности, как вида социального взаимодействия исчерпаны далеко не все возможности. Выделяются сферы, в которых консолидированная демократия может получить поддержку и воплощение Во-первых, это взаимодействие государства с независимыми социальными объединениями, иначе с элементами гражданского общества. Во-вторых, это взаимоотношения между государством и рынком В-третьих, это социально-правовой уровень отношений с сохранением особенностей правовой системы в рамках сильного государства и признанием примата международного права.

Приводимый обзор показывает, что наиболее притягательными солидарными идеями, способными консолидировать общество на современном этапе, являются институт семьи и линдивидуальная свобода, пришедшие на смену государственным интересам, державности, псевдосолидарной народности. Элитаризм, предусматривающий ограничение массового участия в поисках правовой консолидации, подтверждает опасения, возникающие при взаимодействии права с обществом; т.к. гражданам преподносятся уже готовые рецепты, не утвержденные обществом, но навязанные ему авторитетом элитарного знания.

Автор исследования приводит пример правового регулирования социальной солидарности, рассматривая постфордизм в контексте неокорпоратизма Постфордизм предлагает интеграцию социальную, основанную на общих нормах, культуре, упрощенных циклах социальных отношений.

Новая модель социальности - коммунитаризм - дополняет биполярную модель линдивидуализм Ч коллективизм уравновешиванием индивидуальных прав и социальной ответственности. Сообщностная практика в этом контексте означает особую комбинацию солидарности и индивидуализма как центральных составляющих коллективного самосознания

Приведенные исследования и примеры показывают, что определяющую роль в налаживании и стимулировании интегрирующего диалога носителей ценностных ориентации, в т ч и противоречащих друг другу, играет взаимодействие граждан и социальных групп в процессе действенного местного самоуправления Создание полноценной законодательной базы регуляции вопросов ме-

18

стного самоуправления является первейшей задачей органов государственной власти

Третийпараграфсодержит анализ дальнейшего развития теории солидарности, представленный взглядам^ российских правоведов начала XX века К Кавелина С Муромцева, П Нов-городцева, И Покровского, Н Коркунова, Е Трубецкого, Г Шер-шеневича, Б Кистяковского, И Ильина

В ходе исследования автор приходит к выводу, что при всем многообразии подходов к данной проблеме, российская юридическая наука начала XX века представляла теоретическую модель солидарности иначе, чем западные приверженцы солидаризма.

В качестве примера рассматриваются положения концепции французского ученого Л Дюги в сравнении с концепцией И. Покровского, изложенной им в работе Основные проблемы гражданского права В отличие от Л. Дюги, отрицавшего частное право и индивидуальный правовой статус субъекта, считая мерой взаимозависимости социальную норму, И. Покровский увязывал дальнейшее развитие естественных прав человека с учетом индивидуального во взаимодействии с общегосударственным. Согласно И. Покровскому, государство сможет реализовать солидарные интересы граждан посредством всей системы правовых институтов, в первую очередь в гражданских (имущественных) правоотношениях, поскольку сама основа солидаризации общества находится в экономических, частных отношениях

Государство в состоянии учесть солидарные интересы граждан путем прямой регламентации, но наряду с регулируемыми субъективными правами существуют права в принципе не подлежащие государственному регулированию Современный конституционализм предусматривает ограничители, связанные с реализацией принципа солидарности, в основе которых лежит волеизъявление населения Субъекты права в состоянии определить приоритеты солидарных интересов личности, государства, общества Конституционализм в этом смысле означает не правовую форму государственности, а средство достижения и воплощения в реальность социальных интересов Автором высказывается предположение, что в будущем возможно обострение проблемы лоббирования социального в государственнрм.

Диссертант полагает, ссылаясь на мнение С Алексеева, что в российском обществе созрели объективные предпосылки для воплощения идеи социального государства, связанной с правами

19

человека второго поколения Вместе с тем при реализации данной идеи следует учесть предыдущие ошибки, проанализированные, в частности, Г. Спенсером в работе Грехи законодателей.

Рассматривая переходный период России, характеризующийся противостоянием двух правопорядков, - до и после 1993 г, -автор приводит основные положения Конституции, связанные с реализацией солидарных интересов граждан. Предлагается несколько приоритетных направлений, которые смогли бы быть положены в основу будущей концепции социально-политического развития государства

В то же время, учитывая международный опыт, практика показывает, что в обществе не может быть достигнуто согласие без возможно полного учета прав самых необеспеченных категорий населения

Согласно мнению В. Нерсесянца, развитие цивилитарного права, стоящего выше всех предшествующих типов права, будет способствовать дальнейшему экономическому и социальному развитию России С. Алексеев полагает, что развитие гражданской солидарности наиболее лорганично в обществе, и потому ее воплощение будет способствовать действительному становлению социального государства. Учитывая различные точки зрения, автор полагает, что дальнейшее развитие российского общества вне теории солидарности нецелесообразно. Поэтому задачей социологии права будет являться поиск адекватных практических форм ее реализации.

В заключении формируются краткие выводы.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. Правовое закрепление солидарных интересов общества // Всеобщей декларации прав человека - 50 лет Материалы научной конференции Санкт-Петербург, 10 декабря 1998 г. Юрист М., 1999. №2 0,1 п.л
2. Социология права П.А Сорокина // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 110-летней годовщине со дня рождения П А. Сорокина. 1999 Февраль / Под ред В.И Ильина Сыктывкар: Государственный Университет, 2000. 0,1 п.л.
3. Маргинальные интересы населения // Материалы международной научно-практической конференции. 24-29 мая 1999 г. /

20

Под ред В. П Сальникова СПб Х Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. 0,1 п л.

4) Учение о солидарности и вопросы безопасности // Актуальныеа проблемыа безопасностиаа информационногоа пространства Материалыа международнойа научно-практическойаа конференции ,а 5-8 октября 1999 га / Пода ред. В.Паа Сальникова. СПб' Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999 0,2 п л

Подписано в печать и в светаа 16 05 2000. Формат 60X84 1/16

Печать офсетная.а Объем 1,0 п .аа Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198075, Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова, д. 1