Geum.ru
   Авторефераты по темам  >>  Авторефераты по экономике

Управление конкурентоспособностью организации по стадиям её жизненного цикла

Автореферат кандидатской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

ПОПКОВ Дмитрий Валерьевич

УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИИ ПО СТАДИЯМ ЕЁ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

теория управления экономическими системами, маркетинг

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург

2007


Работа выполнена на кафедре экономики и управления НОУ ВПО Санкт-Петербургский институт управления и права


Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:


доктор экономических наук, профессор Трунин Виктор Иванович

доктор экономических наук, профессор Стешин Анатолий Иосифович

кандидат экономических наук, профессор Ку стар ев Валерий Павлович

ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет"


Защита состоится 20 декабря 2007 г. в__ часов на заседании диссертаци

онного совета Д 212.219.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций

при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-

экономический университет по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата,

д. 27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 196084, Санкт-Петербург, ул. Московский пр., д. 103-а.

Автореферат разосланаа "20" ноября 2007 г.


Ученый секретарь Совета Д 212.219.01, доктор экономических наук, профессор


Н.В. Чепаченко


3

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Становление и развитие рыночной экономики в нашей стране объективно требует ускоренного создания и внедрения принципиально новых подходов и методов управления на всех ее уровнях и стадиях жизненного цикла. В первую очередь это относится к первичному уровню: организациям вне зависимости от их форм собственности и объединения. Эти подходы и методы управления должны быть адекватными главным принципам функционирования рыночной экономики, обладать высокой степенью реакции на изменение внешней и внутренней среды, базироваться на рыночной философии хозяйствования (т.е. маркетинго-ориентированной) и прогрессивных направлениях организации хозяйственной деятельности.

Недостаточное осмысление и проработка теоретических и методологических основ в реализации решений указанной проблемы приводит к снижению их конкурентоспособности, усилению кризисных явлений в отечественной экономике, к сдерживанию внедрения прогрессивных инновационных процессов в их реструктуризации и выхода на уровень развитых стран. И здесь особое место занимают исследования, связанные с совершенствованием управления конкурентоспособностью организаций, являющейся приоритетными в условиях глобализации рыночных отношений, дефицита времени и средств.

В настоящее время позиции конкурентоспособности России по сравнению с другими странами весьма неутешительны: по оценкам World Economic Forum, в 2003 году России занимала 59 место по рейтингу текущей конкурентоспособности и 62 по росту конкурентоспособности. В настоящее время ситуация на многих предприятиях улучшилась незначительно.

Выполненное исследование показало, что любая организация, как сложная социально-экономическая система имеет определенный жизненный цикл (ЖЦ) своего существования, состоящий из различных (по продолжительности, целям, задачам и т.д.) стадий, требующих применения и различных подходов и инструментальных средств для управления ее хозяйственными процессами в эти периоды. Однако решение данной проблемы осложняется из-за недостаточного теоретического и практического опыта, а также из-за отсутствия методических положений и системы оценочных показателей для управления конкурентоспособностью продукции и организаций на протяжении всего ее ЖЦ. В результате многие современные организации несут большие экономические потери и имеют низкий конкурентный статус. Это подтверждает актуальность исследуемой в данной работе проблемы и темы.

Степень разработанности проблемы. Теоретическими методологическими вопросами управления конкурентоспособностью продукции и организации занимались многие известные ученые и специалисты-практики, как за рубежом, так и у нас в стране. В их числе: Азоев Г., Архипов В., Г.Дж. Броума, Горбатко Е., Вигдорчик Е., Завьялов П., Кабаков В., Казанцев А., Найт Ф., Портер М., Попков В., Юданов А., Шихов П. Хендерсон Б., Чемберлен Э. и ряд других ученых и практиков.


4

Имеются работы, в которых изложены методические рекомендации по количественной оценке конкурентоспособности продукции и организации с учетом ее качества: Маркитантов И., Микмиллан Ч., Кауфман X., Тихонов Р., Стешин А. и др.

Вместе с тем недостаточное внимание уделено комплексному рассмотрению этих вопросов в их организационно-технологическом и временном аспектах, а также поиску эффективных путей управления этими проблемами. По-прежнему не хватает разработок прикладного характера, которые позволили бы руководителям организаций целенаправленно управлять их конкурентоспособностью на всех стадиях жизненного цикла. Недостаток разработок научно-практического характера в этой отрасли определил цель диссертационного исследования.

Целью настоящего исследования является разработка методических положений, принципов и научно-практических рекомендаций по повышению эффективности управления конкурентоспособностью организаций, с учетом экономико-организационных особенностей их хозяйственной деятельности на различных стадиях жизненного цикла.

В соответствии с данной целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

  1. выявлены и систематизированы основные факторы, влияющие на конкурентоспособность организаций в рыночной среде;
  2. проведен критический анализ известных в теории и применяемых на практике определений: конкурентоспособность организации, конкурентоспособность продукции, жизненный цикл организации и на его основе даны авторские определения этих понятий;
  3. выявлены и ранжированы по степени значимости основные подходы и пути повышения конкурентоспособности организаций на различных стадиях их жизненного цикла;
  4. уточнена структура и состав стадий жизненного цикла организации и определены особенности управления конкурентоспособностью организации в них;
  5. предложена комплексная методика оценки величины и эффективности использования потенциала организации, влияющего на его конкурентоспособность;
  6. определены место качества продукции в ее конкурентоспособности и роль потенциала предприятия (организации) в его конкурентоспособности;
  7. обоснована структура обобщенного показателя оценки уровня конкурентоспособности и состав входящих в него частных показателей;
  8. систематизированы и адрессно привязаны к стадиям жизненного цикла различные стратегии управления конкурентоспособностью организации;
  9. сформулированы научно-практические рекомендации и дана экономическая оценка целесообразности раздельного управления конкурентоспособностью организации на различных стадиях ее жизненного цикла.

5

Предметом исследования являются вопросы экономики и управления конкурентоспособностью организации на различных стадиях ее жизненного цикла

Объектом исследования выступают различные организации (т.е. предприятия) и процессы управления их конкурентоспособностью.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам конкуренции, маркетинга и стратегического управления.

В ходе исследования использовались: системный подход к изучению проблемы, методы научной абстракции, моделирования, анализа и синтеза.

Информационной базой исследования послужили сведения, собранные и проанализированные нами из монографий, брошюр, статей, сайтов Интернет и отчетов организаций по вопросам управления конкурентоспособностью организаций. Кроме этого, в работе использованы законодательные и нормативные акты Правительства РФ, г. СПб и официальные сборники статистических данных.

Научная новизна, выносимых на защиту положений и выводов заключается в следующем:

  1. Систематизированы основные факторы и проблемы, влияющие на конкурентоспособность организации и ранжированы по своей значимости направления и пути их решения, наиболее приоритетным из которых является раздельное (по стадиям жизненного цикла) и одновременно комплексное (по охвату объекта) управление.
  2. Уточнена экономико-организационная сущность раздельного управления конкурентоспособностью организации по стадиям ее жизненного цикла, учитывающего различный характер решаемых ее руководством задач и используемых для этих целей методов управления.
  3. Раскрыт двойственный характер понятия конкурентоспособность организации зависящий, с одной стороны, от величины и уровня прогрессивности ее потенциала, а с другой от ее способности создавать, производить и продавать продукцию на рынке.
  4. Дополнен состав принципов управления конкурентоспособностью организации и предложена их авторская группировка соблюдение которых, обеспечивает научную обоснованность выбираемых на каждой стадии жизненного цикла стратегий и принимаемых управленческих решений.
  5. Предложен состав показателей, используемых для оценки потенциала организации и конкурентоспособности ее продукции, а также критерий и методические рекомендации по их применению в процессе управления конкурентоспособностью организации вцелом, учитывающие особенности задач управления на каждой стадии ее жизненного цикла.

Практическая значимость работы. Основные научные положения, выводы и рекомендации выполненного исследования имеют прикладной характер. Они позволяют руководству организации реально повышать уровень ее конкурентоспособности, оценивать величину и прогрессивность накопленного потенциала, а также выявлять резервы в управлении своей деятельностью. Отдельные положения могут быть использованы в учебном процессе при подготовке ме-


6

неджеров организации.

Внедрение и апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были апробированы в ООО Юнайтед Маркетс Информэйшен Синдикат и в АО CRAFTEC Engineering (г. Санкт-Петербург). Кроме этого отдельные положения докладывались на двух межвузовских научно-практических конференциях в апреле и в мае 2006 г. в г. Санкт-Петербурге.

По теме исследования опубликовано 8 работ, общим объемом 2,15 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Конкурентоспособность любого субъекта рыночной экономики является одной из важнейшей характеристик. Она зависит от множества факторов и условий, в которых находится хозяйствующий субъект. В данной работе в качестве хозяйствующего субъекта выступают различные ОРГАНИЗАЦИИ, под которыми согласно ISO понимаются компании, корпорации, фирмы, предприятия и т.д., которые выполняют свои функции и имеют систему управления. Находясь в рыночном окружении с момента своего создания, любая организация, как целостная система испытывает внешнее конкурентное давление, требующее от ее руководства непрерывного мониторинга рыночной конъюнктуры и совершенствования процесса управления причем, как в пространстве (т.е. во всех своих структурных элементах), так и во времени (т.е. в процессе всего жизненного цикла).

Выполненный нами анализ, а также сведения ряда российских консалтинговых компаний показали, что 67% организаций считают, что конкуренция на рынках достаточно жесткая, а предстоящее вступление России в ВТО еще больше ее подтолкнет. В таких условиях очень важным становится вопрос о конкурентоспособности организаций и её методическом обеспечении.

Из рис. 1 видно, что 67% организаций считают, что конкуренция на их рынках достаточно жесткая. В таких условиях очень важно становиться вопрос управления конкурентоспособностью.

Только у 6% организаций нет конкурентов. В 25% случаев конкуренты есть, но неопасные, так как рынок не насыщен. Наиболее часто упоминаемые респондентами (на уровне примерно 40%) конкурентные преимущества их предприятий относится к гарантированному ассортименту товаров и услуг, территориальной доступности, более низкими ценами, лучшему качеству и лучшему обслуживанию. Наличие продуктов и услуг, которых нет у других, отметила примерно четверть ответивших, а наличие своих особых марок (брендов) - 10%. Привлекательный дизайн помещений и территории также упоминался сравнительно редко - в 13% случаев.

1

qo/0а 2% П Конкуренция

достаточ ножесткая

25%^"а ''"^^C^ANаа "\а ж конкуренты есть, но

неопасны

67%

Пнет конкурентов

? прочие


Рис. 1. Интенсивность конкуренции в России

Анализ рыночного взаимодействия двух и более организаций позволил нам системно представить и охарактеризовать их возможные варианты. Отличительным признаком вариантов взаимодействия организаций является сопровождающий их уровень конкуренции.

  1. Содействие в форме коалиции, содружества или симбиоза, которые при определенных условиях иногда переходят в логически взаимосвязанную в технологических, информационных и других аспектах группу;
  2. Противодействие в форме нестрогого конфликта, строгого конфликта и, в конечном итоге, антагонизма;
  3. Взаимодействие в форме нейтралитета, причем форма взаимодействия субъектов, связи между ними могут быть таковыми, что нейтралитет легко переходит в форму содействия или противодействия;
  4. Взаимодействие в форме лустойчивого единства , отражающего стремление к минимизации логистических издержек совместной деятельности различных организаций.

Исследование показало, что для того чтобы обеспечить организации конкурентное преимущество в ходе таких взаимодействий , ее руководству необходимо придерживаться требованиям законов ведения конкурентной борьбы и вытекающих из них принципов. Кроме этого, в качестве приоритетного управленческого инструмента, необходимо использовать различные стратегии инновационного развития организации.

Обоснование того или иного вида взаимодействия организаций предполагает оценку уровня конкурентоспособности всех форм взаимодействия в зависимости от конкретных условий, стратегии и тактики участников конкурентного взаимодействия.

Для перехода от качественных к количественным характеристикам при выборе того или иного варианта наиболее целесообразно использовать взаимозависимости эффективностей Эь Эг... взаимодействующих субъектов с различной целевой направленностью их деятельности.

В зависимости от реальных условий деятельности организаций исходные установившиеся взаимодействияа между ними могут изменять свою конфигура-


8

цию под воздействием инфраструктурного окружения, структуры субъектов рынка, общего состояния конкурентных позиций субъектов рынка и т.п.

Нейтралитет под влиянием новых условий может сразу перейти в единство, а при управляемой или неуправляемой трансформации этих условий может принять формы содействия или даже противодействия.

Так, снижение совместно используемых финансовых или других ресурсов во взаимодействии с другими экономическими субъектами ниже определенных пределов или соотношений может вынудить эти организации перейти к симбиозу. Вместе с тем дальнейшее успешное развитие формы симбиоза и наращивания ресурсов до высокого уровня может сформировать условия и для антагонизма.

Поскольку основные принципы конкурентного взаимодействия в целом не зависят существенно от числа взаимодействующих организаций , то общую структурную схему конкурентных процессов модно рассмотреть на примере двух организаций с эффективностями 3i иЭг в том или ином анализируемом варианте совместного функционирования двух систем в аспекте формирования той или иной конкуренции среды безусловно определяется направленностью целей функционирования при той или иной форме взаимодействия.

Очевидно, что вариант содействия предполагает обеспечение максимальной эффективности и конкурентоспособности в деятельности каждой организации при реализации своих конкретных кадровых, технологических, технических, имиджевых, информационных и иных ресурсов (см. рис. 2).

Конкурентная борьба может приобретать самую острую форма противодействия - антагонизм как экстремальную форму, вплоть до разорения одной из противоборствующих организаций.

Возникновение в ходе конкурентной борьбы отношения (связи) обуславливаются прежде всего функциями организации.

Конкурентная борьба предполагает выполнение каждой стороной необходимых целенаправленных действий, часть из которых может быть отнесена к конструктивным и связана с наблюдением, воздействием на конкурента и т.д., причем, часть их объема в интересах данной системы может осуществлять не только конкурентная сторона, но система более высокого уровня организации бизнеса (холдинг, транснациональная корпорация и т.п.). Рассмотренные конструктивные действия могут играть роль движущих сил в прогрессивном развитии анализируемой функции свое организации и оказывать деструктивное воздействие, вызывая частичную или полную потерю анализируемого функционального свойства конкурентной организации.

Нетрудно убедиться в том, что согласованное и эффективное выполнение всех этих функций по предотвращению возникновения и развития деструктивных процессов в своей организации и целенаправленное воздействие на развитие деструктивных процессов в конкурирующей фирме маркетингоориентиро-ванного управления.

Таким образом, ход конкурентной борьбы отражает во времени развитие конструктивных и деструктивных процессов в конкурирующих системах (организациях).

Концептуальная схема природы конкурентных отношений организации приведена на рис. 4.

Из нее видно, что конкурентоспособность организации связана с конкурентоспособностью конечного продукта (т.е. результата ее деятельности), и конкурентоспособности потенциала самой организации, да еще и на протяжении ее жизненного цикла.

В работе под конкурентоспособностью продукта, товара и ценности - понимается совокупность их качественных, коммерческих и потребительских свойств, обеспечивающих, соответственно, производственный, коммерческий и потребительский эффекты. Уровень этих конкурентоспособностей количественно можно оценивать с помощью единичных, групповых и интегральных показателей.

Единичный показатель (Kt) - это отношение величины (хш) какого-либо параметра или показателя производства, обращения и потребления продукта, к величине (х&) соответствующего параметра или показателя конкурирующего товара.

Групповой показатель (Кгр) конкурентоспособности продукта, товара и ценности рассчитывается на базе единичных параметров или показателей характеризует конкурентоспособность изделия по группе параметров или показателей относительно аналогичных параметров конкурирующих изделий. Он определяется по формуле (1).

г=таа V"

?* = ЕЧТ,, (1)

'=' х.

г

где Yi - коэффициент значимости i-ой характеристики или показателя, определяемый экспертным путем при выполнении условия, что сумма всех коэффициентов значимости должна быть равна единице.

Коэффициент (Yi) значимости z-ой характеристики или показателя предварительно можно определять одним из методов, приведенных в диссертации.

В тех случаях, когда численное увеличение характеристики ведет к ухудшению качества и как следствие конкурентоспособности изделия (например, вес, материалоемкость и др.), отношение (xi0/xik) меняется на обратное (xik /xi0).

Групповые показатели конкурентоспособности продукции рассчитываются следующим образом.

Крр т - групповой показатель по техническим и потребительским характеристикам. В состав технических параметров входят технические и потребительские характеристики, указанные в техническом задании на разработку или в технических условиях на изготовление изделия. Совокупность отобранных параметров должна достаточно полно характеризовать функциональные, конструктивные, технологические и эксплуатационные качества изделия.

Крр. к._ групповой показатель по качественным характеристикам изделия.

Совокупность отобранных параметров должна полно отображать качественные характеристики изделия: надежность, эргономичность, гарантийный срок службы, дизайн, сервисное обслуживание и др.


13

Крр н - групповой показатель по стандартным и нормативным параметрам изделия.

Интегральный показатель конкурентоспособности продукта, товара и ценности на базе групповых параметров или показателей и характеризует конкурентоспособность изделия по определенной совокупности технико-экономических параметров относительно аналогичных параметров конкурирующих изделий.

Интегральный показатель может определяться по формуле (1) но с учетом своего состава частных и групповых оценочных показателей.

Под конкурентоспособностью организации понимается способность ее ресурсного, коммерческого и потребительского потенциала вне зависимости от состояния внешней и внутренней среды производить, обменивать и распределять товар, способный удовлетворять постоянно растущие потребности своих клиентов (потребителей).

Количественно потенциал организаций и его интегральная конкурентоспособность может быть оценена с помощью комплексной методики, приведенной в диссертации. Структурно, методика состоит и следующих разделов:

  1. общие положения;
  2. оценка величины потенциала конкурирующих организаций;
  3. оценк эффективностиаа использованияаа накопленногоаа потенциал и уровня его конкурентоспособности ;
  4. выявление резервов в конкурентоспособности организации;

- разработка стратегии повышения конкурентоспособности организации.

Величина потенциала (л/*) конкурирующей организации определяется по

формуле:

п

j;=-Ч,а (2)

п где, х" - нормированное значение /-ого показателя, характеризующее соответствующий вид ресурсов7-ой организации.

Уровень конкурентоспособности 7-ой организации определяется по формуле:

п'

ТУаа __ аi=\/ОЛ

где, у" - нормированное значение /-ого показателя, характеризующее эффективность и конкурентоспособность7-ой организации.

Резервы в конкурентоспособности целесообразно определять и в относительном и в абсолютном виде, да еще в разрезе единичных и групповых показателей.

Руководство организации, имея сведения о резервах должно разработать


14

ряд мер, мероприятий и осуществить с их помощью управленческие действия по повышению конкурентоспособности своей организации. Эти решения должны учитывать особенности решаемых задач на каждой стадии жизненного цикла организации.

1.а На стадии создания -а необходимоаа обеспечитьаа уровеньаа про-

грессивности потенциала организации;

2. На стадии эксплуатации -аа необходимо обеспечить конкурентоспо-

собность продукции и организации в це

лом;

3 .На стадии совершенствования - необходимо привести уровень прогрес

сивности потенциала организации и её

продукции, не прекращая свою деятель

ность;

4. На стадии развития -а необходимо осуществить коренное пере-

проектирования и реорганизацию предприятия, а также сменить вид выпускаемой продукции. Исследования этих особенностей и их значимость в жизнедеятельности организации требует раздельного управления конкурентоспособности. Это требует поиска наиболее эффективных вариантов построения стратегии управления. В диссертации разработан алгоритм и приведены методика и пример решения этой задачи с использование теории статистических игр.

Пусть имеется m возможных стратегий (линий поведения) - Ci, С2, ...,Q, ..., Cm; условия обстановки - состояние природы нам точно не известно, однако о них можно сделать п предложений Пь П2, ..., IIj, ..., Пп, которые являются как бы стратегиями природы, результат игры - выигрыш щ - при каждом сочетании стратегий задан матрицей игры в табл. 1.

Таблица 1

Матрица игры_________________________

III

п2

П]

nn

Ci

an

ai2

an

ain

с2

a2i

a22

a2i

a2n

Q

aii

a^

aii

am

с

ami

&m2

amj

amn

Необходимо выбрать наилучшую стратегию поведения, которая по сравнению с другими наиболее выгодна

Точная величина спроса на продукцию неизвестна, но ожидается, что в зависимости от соотношения сил на рынке товаров, действий конкурентов спрос может принять одно из четырех возможных значений: 700000, 800000, 1000000 и 1200000. Маркетинговые исследования позволили определить возможные вероятности возникновения этих ситуаций, которые соответственно составили 0,1; 0,3; 0,4; и 0,2. Выигрыш игроками С является прибыль от реализации продукции.


15


пример платежной

Данную ситуацию можно представить в виде табл. 2 матрицы игры.

Таблица 2

Пример платежной матрицы игры

Объем Предложения (стратегия выпуска продукции)

Возможные колебания спроса на продукцию

min aij. j

П1 = 700000

П2 = 800000

П3 = 1000000

П4 = 1200000

Вероятности состояния спроса q2=0,3

qi = 0,1

q2 = 0,3

q3 = 0,4

q4 = 0,2

1

2

3

4

5

6

Ci = 700000

700000000

612500000

490000000

455000000

455000000

С2 = 800000

480000000

800000000

700000000

520000000

480000000

С3 = 1000000

-280000000

720000000

1000000000

875000000

-280000000

С4 = 1200000

-340000000

-260000000

840000000

1200000000

-340000000

Pi

700000000

800000000

1000000000

1200000000

-

Из этой таблицы видно, что при обстановке П1 решение Ci в1,5 раза лучше, чем Сг. Необходимо выбрать наиболее выгодную стратегию. Наибольший выигрыш в 1200000000 р. дает стратегия С4 при возникновении обстановки П4. Проанализируем матрицу игры:


ж =1ШПЯД


(4)


В нашем примере аг = 455000000; а2 = 480000000; а3 = -280000000; а4 -340000000.

Далее, среди полученных значений А^-х определим максимальное:


ос = max min аД


(5)


В нашем примере а = 480000000. Это число а называется нижней ценой игры, а соответствующая ему стратегия называется максиминной. В нашем примере стратегия Ci максиминная, т.е. из всех наихудших ситуаций выбирают наилучшую. Эта величина (а) - гарантированный выигрыш игрока С, какую бы стратегию ни выбрал игрок П.

Меньше нижней цены игры игрок С никогда не выиграет.

Игрок П старается максимально уменьшить свой проигрыш. Для этого определяется верхняя цена игры:

/? = min/?7=minmaxaYаа (6)

Отсюда, р = 700000000.

Ниже на рис. 5 приведена укрупненная схема сценария стратегического управления конкурентоспособностью организации.


16

Формирование главных намерений конкурентоспособного развития организаций (стратегический облик, миссия организации)

1

Обоснование философии и предпринимательской политики организации

Нормативный менеджмент

^^*

^

^^

^\

Анализ конкурентной среды организации

Анализ конкурентоспособности потенциала организации

~~~"~~""-Ч* ,г А-""

Определение стратегических целей управления конкурентоспособностью организации

Стратегический менеджмент

т

Выбор стратегий, поиск альтернатив

т

Разработка оперативных мер (проекты, программы, планы)

1

'

Оперативный менеджмент

Выполнение стратегии, контроль

Рис. 5. Сценарий стратегического управления конкурентоспособностью

организации

Практическое применение сценария стратегического управления на ряде предприятий подтвердило его эффективность на разных стадиях их жизненного цикла.

Совокупный (интегральный) эффект состоит из производственного, коммерческого и потребительского, которые при правильном управлении могут привести к системному эффекту.

В диссертации приведены примеры и даны методические рекомендации по их количественному определению.


17

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Выполненное исследование позволяет нам сделать следующие выводы и сформулировать рекомендации.

  1. Постоянное усложнение процессов взаимодействия между субъектами рынка, протекающие в окружающей их динамичной среде, заставляет руководство организации более тщательно подходить к управлению своей конкурентоспособностью на всех стадиях жизненного цикла: от создания организации и до её ликвидации.
  2. Решение этой проблемы осложняется из-за недостаточного теоретического и практического опыта у руководителей организаций, а также из-за отсутствия научно-обоснованных методических положений и инструментальных средств по оценке и стратегическому управлению конкурентоспособностью.
  3. Конкурентоспособность любой организации, кака социально-экономической системы, является комплексным понятием, опирающимся на конкурентоспособность конечного продукта деятельности организации и конкурентоспособность её потенциала. Каждая из этих составляющих имеет организационно-экономические отличия по стадиям жизненного цикла и разную форму рыночного взаимодействия: содействие, противодействие, взаимодействие на основе нейтралитета и взаимодействие на основе устойчивого единства.
  4. Научно-обоснованное управление конкурентоспособностью организации должно опираться на адекватные группы принципов: оценка исходного состояния, оценки условий начала ведения конкурентной борьбы, оценка эффективности использования имеющегося потенциала и принципы принятия прорывных тактических и стратегических управленческих решений.

5. Выбор стратегии управления конкурентоспособностью организации

является многовариантной задачей, для решения которой необходимо использо

вать различные методы и средства. Это позволяет с минимальными издержками

повысить конкурентоспособность и как следствие - устойчивость функциониро

вания и эффективность взаимодействия с другими субъектами рынка.

4.а ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в рекомендуемых ВАК изданиях

  1. Попков Д.В. Основные направления и пути повышения устойчивого развития предпринимательских структур // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2007-вып. 4 (17). Стр. 487-488. - 0,3 п.л.
  2. Попков Д.В. Совершенствование системы налогового планирования коммерческого предприятия // Федеральный научно-практический журнал Налоги №5. 2007, стр. 22-25. - 0,4 п.л.

Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях

3.а Шагинов Ю.А., Попков Д.В. Бюджеты и сметы в бизнес-плане коммер

ческого предприятия // Коммерческая деятельность и предпринимательство: Сб.


18

науч. тр. / Редкол.: В.П. Попков и др. - СПб: СПбГИЭА, 1999.-0,4/0,2 п.л.

    • Макеева Т.В., Попков Д.В. Государство и бизнес: социально ответственное партнерство: материалы III межвуз. научно-практической конф. студ. и асп. 6, 7 апреля 2007 г. / Редкол. В.П. Попков и др. . - СПб.: СПбГИЭУ, 2006. -0,4/0,2 п.л.
    • Петров К.А., Попков Д.В. Организация бизнеса и управление им в новых условиях российской экономики. // Коммерческая деятельность и предпринимательство: Сб. науч. тр. / Редкол.: В.П. Попков и др. . - СПб.: СПбИЭУ, 2001 - 0,3/0,2 п.л.
    • Подлипенцев И.Ф., Попков Д.В. Совершенствование управления региональным потребительским рынком // Коммерческая деятельность и предпринимательство: Сб. науч. тр., вып. 6 / Редкол.: В.П. Попков и др. . СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 0,8/0,4 п.л.
    • Маркин А.В., Попков Д.В. Основные методические вопросы системной конкурентоспособности фирмы и ее количественная оценка // Актуальные проблемы современной экономики, менеджмента и коммуникации: материалы III межвуз. научно-практической конф. Санкт-Петербург, 26 мая 2006 г. - СПб.: Балт. Гос. техн. Ун-т. - 2006. - 0,3/0,15 п.л.
    • Попков Д.В., Трунин В.И. Научное обоснование устойчивости развития предпринимательских структур // Место и роль науки в высшей школе: Сб. науч. тр. - СПб.: Издательство СПбГФЭУ - 0,5/0,3 п.л.

    3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

    5. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

    Статьи, опубликованные в рекомендуемых ВАК изданиях

    9. Попков Д.В. Основные направления и пути повышения устойчивого развития предпринимательских структур // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2007-вып. 4 (17). Стр. 487-488. - 0,3 п.л.

    Ю.Попкова Д.В.а Совершенствованиеа системы налогового планирования


    21

    коммерческого предприятия // Федеральный научно-практический журнал Налоги №5. 2007, стр. 22-25. - 0,4 п.л.

    Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях

    П.Шагинов Ю.А., Попков Д.В. Бюджеты и сметы в бизнес-плане коммерческого предприятия // Коммерческая деятельность и предпринимательство: Сб. науч. тр. / Редкол.: В.П. Попков и др. - СПб: СПбГИЭА, 1999.-0,4/0,2 п.л.

    12.Макеева Т.В., Попков Д.В. Государство и бизнес: социально ответственное партнерство: материалы III межвуз. научно-практической конф. студ. и асп. 6, 7 апреля 2007 г. / Редкол. В.П. Попков и др. . - СПб.: СПбГИЭУ, 2006. -0,4/0,2 п.л.

    13.Петров К.А., Попков Д.В. Организация бизнеса и управление им в новых условиях российской экономики. // Коммерческая деятельность и предпринимательство: Сб. науч. тр. / Редкол.: В.П. Попков и др. . - СПб.: СПбИЭУ, 2001 - 0,3/0,2 п.л.

    14.Подлипенцев И.Ф., Попков Д.В. Совершенствование управления региональным потребительским рынком // Коммерческая деятельность и предпринимательство: Сб. науч. тр., вып. 6 / Редкол.: В.П. Попков и др. . СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 0,8/0,4 п.л.

    15.Маркин А.В., Попков Д.В. Основные методические вопросы системной конкурентоспособности фирмы и ее количественная оценка // Актуальные проблемы современной экономики, менеджмента и коммуникации: материалы III межвуз. научно-практической конф. Санкт-Петербург, 26 мая 2006 г. - СПб.: Балт. Гос. техн. Ун-т. - 2006. - 0,3/0,15 п.л.

    16.Попков Д.В., Трунин В.М. Научное обоснование устойчивости развития предпринимательских структур // Место и роль науки в высшей школе: Сб. науч. тр. - СПб.: Издательство СПбГФЭУ - 0,5/0,3 п.л.

         Авторефераты по темам  >>  Авторефераты по экономике