Экономические 1(74) Экономика и управление 118 науки 2011 К вопросу распределения предпосылок формирования инновационной стратегии малыми нефтяными компаниями й 2011 И.Ф. Салихов кандидат

экономических наук Казанский государственный технологический университет E-mail: irek777 В статье рассматриваются актуальные вопросы распределения предпосылок, обосновывающих необходимость формирования инновационной стратегии малыми нефтяными компаниями Рос сийской Федерации. Отдельное внимание уделяется вопросу классификации малых нефтяных компаний по различным основаниям.

Ключевые слова: предпосылки формирования, инновационная стратегия, малая нефтяная ком пания.

По данным компании УЭксперт РАФ, малые валовой выручки, количество сотрудников, сте нефтяные компании являются динамично-раз- пень независимости.

вивающимся сегментом российского бизнеса, Исходя из того, что большая часть (порядка рыночная доля которого за 2000-2010 гг. вырос- 95,8 %) малых нефтяных компаний носит закры ла более чем в 4,5 раза. Однако, по нашему мне- тый характер (зарегистрированы в форме акцио нию, указанное выше развитие достигалось лишь нерных обществ закрытого типа или обществ с за счет базового технологического импульса, за- ограниченной ответственностью), уровень досто ложенного в самом начале их деятельности, и не верности представленной в исследовании инфор поддерживалось какими-либо инновациями1. мации определен нами в пределах от 94-95 %.

Обозначенный тезис многократно доказыва- Приведем классификацию малых нефтяных ется и многочисленными исследованиями, про- компаний Российской Федерации по стоимости веденными специалистами именитых консалтин- активов на 1 января 2011 г. (рис. 1).

говых компаний, таких как Ernst&Young и PKF2. Представим распределение количества малых Согласно данным, предоставленным ассоци- нефтяных компаний Российской Федерации по ацией малых и средних нефтедобывающих орга- стоимости активов на 1 января 2010 г. (рис. 2).

низаций в Российской Федерации УАссоНефтьФ Классификация малых нефтяных компаний (далее - ассоциация УАссоНефтьФ, объем финан- Российской Федерации по стоимости активов не сирования инноваций, приходящихся на данный обходима для учета их потенциальных возмож сектор бизнеса в 2010 г., являлся минимальным ностей на рынке добычи сырой нефти.

и не превышал одной четверти процента. Более При этом, на наш взгляд, важно отметить, того, существенная часть малых нефтяных ком- что между стоимостью активов малой нефтяной паний (более 50 %) не имела каких-либо фор- компании и объемом валовой выручки (следую мальных планов по своему развитию в иннова- щее основание для классификации) на практике ционной сфере3. может не существовать какой-либо тесной связи Приведенные данные достаточно убедительно ввиду неиспользования части активов (нефтя доказывают практическую уязвимость иннова- ных месторождений, скважин, оборудования и ционной составляющей малого нефтяного биз- т.д.) по всем возможным причинам.

неса России, что особенно важно в стратегичес- Например, в 2010 г., проанализировав дея кой перспективе его дальнейшего развития. тельность 25 малых нефтяных компаний из ас Между тем на начало 2010 г. в Российской социации УАссонефтьФ, мы пришли к выводу, Федерации сложились все необходимые внешние что их активы, в основном ввиду различного и внутренние предпосылки для формирования рода причин (финансовые, производственные, инновационных стратегий малыми нефтяными правовые), используются менее чем на 60 %5.

компаниями. Приведем классификацию малых нефтяных Для более глубокого понимания изучаемого компаний Российской Федерации по объему ва вопроса все малые нефтяные компании Россий- ловой выручки в 2010 г. (рис. 3).

ской Федерации на 1 января 2011 г. мы предла- Поясним, что объем валовой выручки также гаем классифицировать по следующим суще- является существенным основанием для класси ственным основаниям4: стоимость активов, объем фикации малых нефтяных компаний Россий n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 1(74) Экономика и управление науки Стоимость активов до 99 млн. долл. 100 - 150 млн. долл. более 150 млн. долл.

Рис. 1. Классификация малых нефтяных компаний Российской Федерации на 1 января 2011 г. по стоимости активов 7% до 99 млн. долл.

19% 100-150 млн. долл.

более 150 млн. долл.

74% Рис. 2. Распределение количества малых нефтяных компаний Российской Федерации по стоимости активов на 1 января 2010 г.

Объем валовой вы ручки до 49 млн. долл. 50 - 100 млн. долл. более 100 млн. долл.

Рис. 3. Классификация малых нефтяных компаний Российской Федерации по объему валовой выручки в 2010 г.

15% до 49 млн. долл.

50-100 млн. долл.

21% 64% более 100 млн. долл.

Рис. 4. Распределение количества малых нефтяных компаний Российской Федерации по уровню их валовой выручки в 2010 г.

Количество сотрудников до 49 чел. 50 - 100 чел. более 100 чел.

Рис. 5. Классификация малых нефтяных компаний Российской Федерации по среднесписочной численности сотрудников за 2010 г.

ской Федерации по причине прямого влияния По третьему основанию классификации не на финансовые результаты (валовая прибыль, ба- обходимо отметить, что в основном среднеспи лансовая прибыль или прибыль до налогообло- сочная численность сотрудников малой нефтяной жения и чистая прибыль компании). компании за 2010 г. не выходила за пределы Представим распределение количества малых 150 чел., большая часть которых приходилась на нефтяных компаний Российской Федерации по рабочих и обслуживающий персонал (зависит от объему валовой выручки в 2010 г. (рис. 4). количества осваиваемых месторождений на конк Представим классификацию малых нефтяных ретный период времени). При этом сам менедж компаний Российской Федерации по среднесписоч- мент компании составлял порядка 15 - 20 % от ной численности сотрудников за 2010 г. (рис. 5). среднесписочной численности сотрудников.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 1(74) Экономика и управление науки 10 % 21 % до 49 чел. 50-100 чел.

более 100 чел.

69 % Рис. 6. Распределение количества малых нефтяных компаний Российской Федерации по среднесписочной численности сотрудников в 2010 г.

Степень независимости низкая средняя высокая (до 25 %) (25 - 75 %) (более 75 %) Рис. 7. Классификация малых нефтяных компаний Российской Федерации по степени независимости в 2010 г.

22 % низкая 43 % средняя высокая 35 % Рис. 8. Распределение количества малых нефтяных компаний Российской Федерации по степени их независимости в 2010 г.

Приведем распределение количества малых не- каждому из существенных оснований их класси фтяных компаний Российской Федерации по сред- фикации6.

несписочной численности сотрудников в 2010 г. Исходя из стоимости их активов на 1 янва (рис. 6). ря 2010 г., приведем результаты распределения Приведем классификацию малых нефтяных уровней существенности внутренних и внешних компаний Российской Федерации по степени предпосылок формирования инновационной стра независимости в 2010 г. (рис. 7). тегии малыми нефтяными компаниями России Представим распределение количества малых (табл. 1).

нефтяных компаний Российской Федерации по Данные таблицы позволяют сделать следу степени их независимости в 2010 г. (рис. 8). ющие выводы: необходимость формирования Последнее из предложенных нами основа- инновационной стратегии, вызванная внешни ний для классификации малых нефтяных ком- ми предпосылками, в основном снижается при паний Российской Федерации характеризует сте- переходе от малых нефтяных компаний со сто пень зависимости конкретной компании от круп- имостью активов до 99 млн. долл. к компаниям, ного стратегического инвестора в данной сфере. стоимость активов которых превышает 150 млн.

Данный факт зачастую ставит компании с низ- долл. Это объясняется в первую очередь сниже кой степенью независимости в нерыночное по- нием конкурентного давления на малые нефтя ложение относительно ее конкурентов. ные компании третьего типа и меньшего влия Далее в табличной форме изложим результа- ния политических предпосылок;

необходимость ты распределения уровней существенности внут- формирования инновационной стратегии, выз ренних и внешних предпосылок формирования ванная внутренними предпосылками, в основ инновационной стратегии малыми нефтяными ном повышается при переходе от малых нефтя компаниями Российской Федерации в 2010 г. по ных компаний со стоимостью активов до 99 млн.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 1(74) Экономика и управление науки Таблица 1. Результаты распределения уровней существенности внутренних и внешних предпосылок формирования инновационной стратегии малыми нефтяными компаниями России исходя из стоимости их активов на 1 января 2010 г., % Виды малых нефтяных компаний Вид предпосылок Среднее до 99 млн. долл. 100 - 150 млн. долл. более 150 млн. долл.

1. Внешние 67,80 66,45 60,15 64, 1.1. Конкурентные 22,50 19,15 10,45 17, 1.2. Экономические 12,30 15,90 18,20 15, 1.3. Политические 15,40 12,50 9,40 12, 1.4. Нормативно-правовые 9,60 9,60 9,60 9, 1.5. Финансовые 4,80 6,10 9,30 6, 1.6. Прочие 3,20 3,20 3,20 3, 2. Внутренние 32,20 33,55 39,85 35, 2.1. Финансовые 9,00 10,50 14,12 11, 2.2. Организационные 11,40 7,80 6,90 8, 2.3. Информационные 7,60 8,10 8,70 8, 2.4. Экономические 3,20 4,40 5,60 4, 2.5. Научно-технические 0,90 2,30 3,90 2, 2.6. Прочие 0,10 0,45 0,63 0, Всего 100,00 100,00 100,00 100, долл. к компаниям, стоимость активов которых исходя из уровня их валовой выручки в 2010 г.

превышает 150 млн. долл. Основной причиной (табл. 2).

данного факта, в первую очередь, является уве- На основе данных таблицы можно отме личение влияния финансовых предпосылок внут- тить, что с увеличением уровня валовой выруч реннего порядка, характеризующих возможность ки малой нефтяной компании уровень существен привлекать средства для реализации инноваци- ности предпосылок, вызванных внешними при онных проектов. Также на данный процесс ока- чинами, снижается в основном за счет конку зали влияние экономические, научно-техничес- рентных и политических предпосылок. При этом кие и прочие предпосылки. достаточно заметно возросла существенность вне Приведем результаты распределения уров- шних предпосылок по экономическим и финан ней существенности внутренних и внешних пред- совым направлениям.

посылок формирования инновационной страте- Воздействие нормативно-правовых предпо гии малыми нефтяными компаниями России, сылок формирования инновационной стратегии Таблица 2. Результаты распределения уровней существенности внутренних и внешних предпосылок формирования инновационной стратегии малыми нефтяными компаниями России исходя из уровня валовой выручки, % Виды малых нефтяных компаний Вид предпосылок Среднее до 49 млн. долл. 50 - 100 млн. долл. более 100 млн. долл.

1. Внешние 67,80 66,45 60,15 64, 1.1. Конкурентные 23,50 19,15 9,60 17, 1.2. Экономические 11,20 15,90 19,30 15, 1.3. Политические 15,40 12,50 9,40 12, 1.4. Нормативно-правовые 9,60 9,60 9,60 9, 1.5. Финансовые 4,90 6,10 9,05 6, 1.6. Прочие 3,20 3,20 3,20 3, 2. Внутренние 32,20 33,55 39,85 35, 2.1. Финансовые 9,45 10,30 12,88 10, 2.2. Организационные 8,90 9,00 10,02 9, 2.3. Информационные 7,90 8,00 8,50 8, 2.4. Экономические 3,80 3,90 5,50 4, 2.5. Научно-технические 1,90 2,10 2,70 2, 2.6. Прочие 0,25 0,25 0,25 0, Всего 100,00 100,00 100,00 100, n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 1(74) Экономика и управление науки Таблица 3. Результаты распределения уровней существенности внутренних и внешних предпосылок формирования инновационной стратегии малыми нефтяными компаниями России исходя из среднесписочной численности сотрудников, % Виды малых нефтяных компаний Вид предпосылок Среднее до 49 чел. 50 - 100 чел. более 100 чел.

1. Внешние 67,80 66,45 60,15 64, 1.1. Конкурентные 20,10 19,15 17,15 18, 1.2. Экономические 15,20 15,90 16,00 15, 1.3. Политические 11,90 11,90 11,90 11, 1.4. Нормативно-правовые 9,60 9,60 9,60 9, 1.5. Финансовые 8,10 6,70 2,10 5, 1.6. Прочие 2,90 3,20 3,40 3, 2. Внутренние 32,20 33,55 39,85 35, 2.1. Финансовые 10,10 10,30 11,00 10, 2.2. Организационные 8,25 8,75 12,10 9, 2.3. Информационные 7,90 8,00 8,50 8, 2.4. Экономические 3,80 3,90 4,30 4, 2.5. Научно-технические 1,90 2,10 3,20 2, 2.6. Прочие 0,25 0,50 0,75 0, Всего 100,00 100,00 100,00 100, Таблица 4. Результаты распределения уровней существенности внутренних и внешних предпосылок формирования инновационной стратегии малыми нефтяными компаниями России исходя из степени их независимости в 2010 г., % Виды малых нефтяных компаний Вид предпосылок Среднее Высокая Средняя Низкая 1. Внешние 59,25 65,65 69,49 64, 1.1. Конкурентные 16,25 19,15 22,85 19, 1.2. Экономические 14,90 15,10 15,70 15, 1.3. Политические 7,50 11,90 15,84 11, 1.4. Нормативно-правовые 9,60 9,60 9,60 9, 1.5. Финансовые 8,10 6,70 2,10 5, 1.6. Прочие 2,90 3,20 3,40 3, 2. Внутренние 40,75 34,35 30,51 35, 2.1. Финансовые 13,10 10,30 9,16 10, 2.2. Организационные 11,00 8,75 7,50 9, 2.3. Информационные 8,50 8,00 7,50 8, 2.4. Экономические 4,50 4,10 3,80 4, 2.5. Научно-технические 2,90 2,70 2,30 2, 2.6. Прочие 0,75 0,50 0,25 0, Всего 100,00 100,00 100,00 100, малыми нефтяными компаниями России неиз- деление количества малых нефтяных компа менно остается на уровне 9,6 %. Данное обстоя- ний (рис. 4).

тельство объясняется безотносительностью зако- Приведем результаты распределения уров нодательной базы к уровню доходов той или ней существенности внутренних и внешних пред иной малой нефтяной компании в 2010 г. посылок формирования инновационной страте Ситуация относительно внутренних предпо- гии малыми нефтяными компаниями, исходя из сылок остается аналогичной ситуации по преды- среднесписочной численности сотрудников, по дущему основанию классификации, с тем лишь данным 2010 г. (табл. 3).

отличием, что уровень существенности преиму- Основными внешними предпосылками, обо щественно возрастает при переходе от компаний сновывающими внешние предпосылки формиро с уровнем валовой выручки более 100 млн. долл. вания инновационной стратегии малой нефтяной Основной причиной данного факта, на компании, выступили конкурентные, экономичес наш взгляд, является неравномерное распре- кие, политические и нормативно-правовые.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 1(74) Экономика и управление науки Наиболее существенными внутренними пред- мирования инновационной стратегии малыми посылками, обосновывающими необходимость нефтяными компаниями России практически по формирования инновационной стратегии малой всем исследуемым видам являются внешние пред нефтяной компании, выступили: финансовые, посылки, которые превосходят внутренние бо организационные, информационные. лее чем в 1,86 раза.

Исходя из степени их независимости в 2010 г., Компания Эксперт РА : аналитические мате приведем результаты распределения уровней суще риалы за 2010 г. : [офиц. сайт компании Эксперт РА, ственности внутренних и внешних предпосылок 2011]. URL: www.raexpert.ru.

формирования инновационной стратегии малыми См.: Компания Ernst & Young : аналитичес нефтяными компаниями России (табл. 4).

кие материалы за 2010 г. : [офиц. сайт компании Ernst На основе данных таблицы можно сделать & Young, 2011]. URL: www.ey.com/;

Компа вывод, что со снижением уровня независимости ния PKF : внутренние аналитические материалы по малой нефтяной компании от стратегического малым нефтяным компаниям Российской Федера инвестора уровень существенности внешних ции за 2010 г. : [офиц. сайт компании PKF, 2011].

предпосылок формирования инновационной стра- URL: www.pkf.com.

Ассоциация малых и средних нефтедобываю тегии в целом повышается. Данную тенденцию щих организаций в Российской Федерации УАссо формирует совокупность конкурентных, эконо НефтьФ: аналитические материалы за 2010 г. : офиц.

мических и политических предпосылок.

сайт ассоциации малых и средних нефтедобываю Уровень существенности предпосылок (прак щих организаций в Российской Федерации УАссо тически по всем направлениям), вызванных вне НефтьФ, 2011]. URL: www.assoneft.ru.

шними причинами, в целом понижается. Это Указанные основания для классификации ма объясняется тем, что малой нефтяной компании, лых нефтяных компаний Российской Федерации обладающей возможностями внешнего стратеги были сформированы на основе собранных и обоб ческого инвестора, из данной области намного щенных нами данных в 2010 г.

легче перенять методику и технологию в облас- Ассоциация малых и средних нефтедобываю щих организацийЕ ти стратегического планирования в инноваци Общие средние и частные данные по отдель онной сфере от данного субъекта, неся при этом ным видам малых нефтяных компаний Российской минимальные затраты, относительно более неза Федерации могут не совпадать по причине неодно висимой малой нефтяной компании.

кратного включения тех или иных компаний в раз Таким образом, можно сделать вывод, что ные основания для классификации.

наиболее существенными предпосылками фор Поступила в редакцию 02.12.2010 г.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t    Книги, научные публикации